wilan97 0 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 (edytowane) Witam wszystkich Od jakiegoś czasu zastanawiam się nad złożeniem PC pod gry na lata i początkowa konfiguracja to: INTEL 3570K i MSI Z77 G45, GTX760, 8gb RAM, 500W, chłodzenie, obudowa, DVD - cena to około 4000zł ostatnio dowiedziałem się że kumpel chce sprzedać niekompletny ale zestaw: AMD FX 8150 i ASUS Sabertooth 990FX (jeszcze rok gwarancji) a do tego duże chłodzenie, dysk 500gb, PGS VS4, DVD - około 1000zł (do tego dokupię grafika, Ram, zasilacz) - około 1500zł w sumie 2500zł Osczędność wydaje się duża ale czy warto? Który procek jest lepszy i bardziej przyszłościowy INTEL czy AMD? Zastanawiam się jeszcze czy możliwe jest że procek albo płyta jest uszkodzona albo nie działa tak jak powinna z uwagi na to że były wykorzystywane do celów graficznych przez niego (budowanie projektowanie itd) i były podkręcane do 4.9 GHZ ? Jakie są opinie o AMD FX8150? Edytowane 26 Sierpnia 2013 przez wilan97 Cytuj Link to post Share on other sites
brudnonabani 20 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 to że był podkręcany procek nie oznacza że jest zepsuty , płyta główna dobra sam się do niej przymierzam , co do procka to był kiedyś niezły buldożer sam mam fx 8320 , kompa mam złożonego pod grafikę a nie do gier.. ale ostatnio pykam w bf i daję radę !! ale gorzej z moją grafiką Cytuj Link to post Share on other sites
Mirinda 1350 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 (edytowane) Weż kup od kolegi mobo a cpu weź fx 8350 i kręć do oporu i wyjdzie taniej od intela Edytowane 26 Sierpnia 2013 przez Mirinda Cytuj Link to post Share on other sites
Darius. 224 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 Prawda jest taka, że Intel zawsze będzie wydajniejszy i bardziej przyszłościowy...Ważną informacją jest także zastosowanie komputera - w twoim przypadku gry, czyli kolejna rzecz, która bardziej idzie za intelem (wydajniejszy). Tak więc jeśli zależy Ci na kasie to możesz wziąć tego AMD, z tym, że dokupienie brakujących podzespołów cenowo może się bardzo niewiele różnić między wyborem znacznie wydajniejszego Intela.... Cytuj Link to post Share on other sites
wilan97 0 Napisano 26 Sierpnia 2013 Autor Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 I5 3570K jest znacznie wydajniejszy od fx8 8150? Co do ceny to wszystkie podzespoły nowe i na intelu i5 wyjdzie ok. 4000zł a na rok używanym FX8 wyjdzie ok. 2500zł, jest różnica ale czy warto? Jest okazja ale do AMD nie jestem przekonany ;/ Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 co do procka to był kiedyś niezły buldożer Chyba w innym wszechświecie. 3 Cytuj Link to post Share on other sites
fantomaz 64 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 I5 3570K jest znacznie wydajniejszy od fx8 8150? w przypadku starszego 8150, znacznie, gdyby to był 8320/8350 wtedy przepaść już nie jest taka wielka i można by rozważać taką opcjeale 8150 jest porażką, przepaść wydajnościowa i energetyczna, nawet stary phenom 965 byłby lepszą opcjąChyba że utargujesz się jeszcze o 150-200zl ;D bo inaczej to klapa 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Lubiem placki 37 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 Już lepiej dopłać i bierz Intela, uwierz mi, mam podobny setup i jestem zadowolony Skoro PC ma być do gier i na lata to Intel Cytuj Link to post Share on other sites
majestic 9 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 (edytowane) Przy tak kosmicznej różniy w cenie - wybrałbym AMD. Jest tyle lepszych sposobów na spożytkowanie tej całej kasy. Komputery szybko lecą na łeb, na szyje z wartością. Zastanów się nad tym. Jedyne co polecam to dość dobrą grafikę do tego wszystkiego kupić. Jednak nie 780 czy Titana... bo szybko stracą na wartości PS. To tylko moje zdanie oparte na wielu latach obserwacji rynku. Kiedyś też byłem zapalonym graczem i wydawałem fortunę na sprzęt pokroju Barton 2500+, nforce2 i Radeon 9800. Zapał powoli opadał i teraz można trzeźwo na to wszystko patrzeć. Ten procesor AMD nie jest mistrzem wydajności ale myśle, że spokojnie wystarczy. Jakiś kompromis. Edytowane 26 Sierpnia 2013 przez majestic Cytuj Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 Komputery szybko lecą na łeb, na szyje z wartością. Chyba nie jesteś zbytnio na czasie. Procki Intela od dłuższego czasu tracą bardzo mało na wartości. Cytuj Link to post Share on other sites
Lightning 61 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 To ja sam dodam tylko, że taki FX-8150 to po prostu beznadziejny procesor, ponieważ bardzo kiepsko radzi sobie w grach. Koledzy wyżej radzą FX-8320 i z tym się zgodzę. Do modelu 8350 nie warto dopłacać. Procki Intela od dłuższego czasu tracą bardzo mało na wartości. Bo ciężko szukać dla nich konkurencji, a sam Intel niechętnie przecenia swoje produkty. Cytuj Link to post Share on other sites
BlueMike 2579 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 Tu: http://pclab.pl/art50000-17.html dobrze widać o czym mówi kolega Lightning. Cytuj Link to post Share on other sites
Lightning 61 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 Szczerze mówiąc nie wiem co mam myśleć o Twoim linku BlueMike Procesory AMD FX-8120 / 8150 kojarzą mi sie z extremalnie wysokim poborem energii i bardzo słabą wydajnością w grach (w porównaniu do Intela). FX-8350 to tylko podkręcony FX-8320 - po OC oba te procesory uzyskują takie same rezultaty. PS: Oczywiście (mega)test jak najbardziej warty uwagi. Cytuj Link to post Share on other sites
diodaq 9 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 Przy takiej roznicy w cenie wzialbym zestaw od kolegi, sprzedal proca i dolozyl do fx-8320 Wysyłane z mojego GT-I9505 za pomocą Tapatalk 2 Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 (edytowane) To ja sam dodam tylko, że taki FX-8150 to po prostu beznadziejny procesor, ponieważ bardzo kiepsko radzi sobie w grach. Koledzy wyżej radzą FX-8320 i z tym się zgodzę. Do modelu 8350 nie warto dopłacać. Przecież to w zasadzie jedno i to samo... FX-8350 jest 5-15% szybszy od FX-8150, oczywiście przy tym samym taktowaniu. Sporą zaletą jest oczywiście mniejszy pobór prądu, ale dla gracza ten procek to dalej "kaszana" w tej cenie, w jakiej serwuje go AMD. To już lepiej brać FX-6300... Edytowane 26 Sierpnia 2013 przez tomcug Cytuj Link to post Share on other sites
Lightning 61 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 FX-6300 też jest warty polecenia. Cytuj Link to post Share on other sites
RaaKoo 74 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 też jestem za fx 6300, http://cpuboss.com/cpus/AMD-FX-8320-vs-AMD-FX-6300 niewiele odbiega ,a cena dużo niższa Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 Te porównanie z CPUBoss są tyle warte, że najlepszym miejscem dla nich jest po prostu kosz. Jak chcecie już koniecznie z czegoś korzystać, to tylko z tego testu. Klik! Cytuj Link to post Share on other sites
brudnonabani 20 Napisano 26 Sierpnia 2013 Udostępnij Napisano 26 Sierpnia 2013 jak weźmiesz saubertooth-a to pod fx 6300 dam ci swoja płytę i dopłacę Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.