currahee 292 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 Wychodzi na to że dużo ważniejsza jest karta graficzna w dzisiejszych grach, następny upgrade kompa to będzie mocniejsze GPU. Nie tylko w dzisiejszych ale tak jest od kilku lat przynajmniej. Cytuj Link to post Share on other sites
adsw3r 4 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 Nie tylko w dzisiejszych ale tak jest od kilku lat przynajmniej. Ta era że trzeba mieć mocną kartę a nie procka, zaczęła się wraz z Battlefieldem 3. Cytuj Link to post Share on other sites
ehhhm 149 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 U mnie w niektórych grach np. Alan Wake (w rozdzielczości 1366x768, opcje graficzne na maksa i MSAA x8 EQ ustawione z poziomu sterownika) procek (Phenom II X3/4 zależnie od potrzeb) nie pozwala na stałe 60 FPS, więc co do tego, że mocny procek ma małe znaczenie, mam trochę zastrzeżeń. Moja karta to Radeon HD7850 Cytuj Link to post Share on other sites
currahee 292 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 MSAA x8 EQ Raczej karta nie wyrabia już przy tak wysokim AA. Cytuj Link to post Share on other sites
ehhhm 149 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 (edytowane) Karta max 70% użycia. OC karty nie podnosi FPS, jedynie zmniejsza jej użycie. Oczywiście przez większość czasu jest te 50-60 FPS ale w pewnych momentach spada do ok. 40 i czuć już mniejszą płynność, i widać, że procek dostaje po tyłku. Edytowane 10 Marca 2013 przez ehhhm Cytuj Link to post Share on other sites
kuba83bb 91 Napisano 10 Marca 2013 Autor Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 (edytowane) Karta max 70% użycia. OC karty nie podnosi FPS, jedynie zmniejsza jej użycie. Oczywiście przez większość czasu jest te 50-60 FPS ale w pewnych momentach spada do ok. 40 i czuć już mniejszą płynność, i widać, że procek dostaje po tyłku. Ehh a po co komu 60fps stałe (przynajmniej mi do niczego nie potrzebne) jeśli chcesz taką ilość klatek wymagających grach kupujesz i5 (650zł), jeśli grasz w ustwieniach na maxa kupujesz kartę za ponad 1tyś zł. A ja pisze o budżetowym tanim procesorze dla przeciętnego gracza, w kategorii cena/wydajność ps. takie ustawienia graficzne zabiją ci każdą kartę nawet za 1000zł. Edytowane 10 Marca 2013 przez kuba83bb Cytuj Link to post Share on other sites
bioly1987 62 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 Mnie przede wszystkim zależy na tym aby fps nie spadał poniżej 30 i teraz pytanie jaki obecnie procesor na to pozwala? Na pewno nie dwu rdzeniowce na s1155 no chyba że i3 ale to koszt 440zł i u intela nic tańszego się już niestety nie znajdzie i pozostaje brać PII x4 na AM3, albo athlony x4 na FM1/2 Cytuj Link to post Share on other sites
ehhhm 149 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 (edytowane) kuba83bb Pamiętaj, że gram rozdzielczości 1366x768, więc karta jest dużo mniej obciążona niż w Full HD. Ja też przeżyję mniej niż 60 FPS o ile nie wpływa to zbytnio na grywalność, a w wymienionym przeze mnie Alan Wake przy 40 FPS wszystko wydaje się wolniejsze. I zaręczam Ci, że w tej rozdzielczości 7850 taktowana 1050/1250 i przy wymienionych wcześniej ustawieniach, ma przez większość czasu 70% użycia lub niżej, czasami skacze do 80%, ale FPS nie spada (mowa tutaj nadal o grze Alan Wake). Oczywiście to nie zmienia faktu, że w obecnej cenie Athlony X4 na nowsze podstawki i Phenom II X4/X6 to raczej najlepszy możliwy wybór, szczególnie po OC w okolice 3,6 GHz i wyżej. Edytowane 10 Marca 2013 przez ehhhm Cytuj Link to post Share on other sites
kuba83bb 91 Napisano 10 Marca 2013 Autor Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 (edytowane) kuba83bb Pamiętaj, że gram rozdzielczości 1366x768, więc karta jest dużo mniej obciążona niż w Full HD. Ja też przeżyję mniej niż 60 FPS o ile nie wpływa to zbytnio na grywalność, a w wymienionym przeze mnie Alan Wake przy 40 FPS wszystko wydaje się wolniejsze. I zaręczam Ci, że w tej rozdzielczości 7850 taktowana 1050/1250 i przy wymienionych wcześniej ustawieniach, ma przez większość czasu 70% użycia lub niżej, czasami skacze do 80%, ale FPS nie spada (mowa tutaj nadal o grze Alan Wake). Oczywiście to nie zmienia faktu, że w obecnej cenie Athlony X4 na nowsze podstawki i Phenom II X4/X6 to raczej najlepszy możliwy wybór, szczególnie po OC w okolice 3,6 GHz i wyżej. Szczerze nie grałem jeszcze w tą gre, a mam większość nowości u siebie, u mnie w prawie każdej wymagającej grze od grafiki, far cry 3, crysis 3, tomb raider 2013 użycie gpu to niemal non stop 100%. A użycie procka średnio 40-70%max. U mnie jeśli fpsy nie spadają poniżej 30 to jest płynnie w każdej grze, nawet jak włącze nagrywanie z lockiem na 30fps to nadal płynnie, chyba że jest jakiś spadek do np. 28fps to to wyczuwam. Co do athlonów/phenomów x4 to szczerze mówiąc, dzięki ich istnieniu nie potrzebny mi taki twór jak i5 bo w zupełności wystarcza amd żeby sobie pograć w płynności. Co do "Alan Wake" to gra korzysta z 2 rdzeni, a dokładniej wystarczy core2duo 2ghz, więc możliwe że x4 idzie wtedy na 50% mocy przez co karta nie może rozwinąć skrzydeł i większych fps. Ostatnio często testuje uzycie rdzeni x4 w grach i jest jednym słowem lipa, wychodzi na to że wystarczy x3 bo zadna gra nie wykorzystuje jeszcze w pełni 4 rdzeni. Edytowane 10 Marca 2013 przez kuba83bb 1 Cytuj Link to post Share on other sites
adsw3r 4 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 Myślę że te Athlony dadzą sobie spokojnie rady w takich grach w połączeniu z 7850/7870 Wtedy będziemy mogli mówić o dobrej rozgrywce, chociaż na 7770 jest na wysokim poziomie. 7770+ 631.641 czy 651K który posiadam, to zestaw budżetowy, wystarczający na rozrywkę na poziomie. W tej cenie,( 200-300zł) to na prawdę okazja. Mimo iż np FM1 umiera. Cytuj Link to post Share on other sites
ehhhm 149 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 (edytowane) Tutaj screeny z Alan Wake http://www.postimage.org/gallery/ljo02ce/ce698942/ Nie jest to obciążenie 100% na każdym rdzeniu, ale z pewnością korzysta ona z 3 rdzeni i po OC procesora widać w momentach takich jak te wzrost liczby klatek na sekundę.Zaraz sprawdzę na 4 rdzeniach. Na 4 rdzeniach wykorzystanie procesora w tym samym momencie to 60%-65%. Poszczególne rdzenie raczej równo rozłożone, czasem jeden podskoczy w okolice 80%. Jednak nadal czuć spowolnienie i szczerze mówiąc nie wiem za bardzo jak te wyniki interpretować. Użycie GPU takie samo jak w przypadku 3 rdzeni. Edytowane 10 Marca 2013 przez ehhhm Cytuj Link to post Share on other sites
kuba83bb 91 Napisano 10 Marca 2013 Autor Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 Jakiego programu używasz do wyświetlania tych wszystkich danych? Czyli wychodzi na to że korzysta z 3 rdzeni prawie w pełni. Ciekawe są takie testy, można się sporo dowiedzieć. Cytuj Link to post Share on other sites
ehhhm 149 Napisano 10 Marca 2013 Udostępnij Napisano 10 Marca 2013 (edytowane) W HFiNFO64 ustawiam sobie jakie sensory chcę (czyli użycie CPU, GPU itd.) i potem odpalam MSI Afterburner On-Screen Display Server. Gdzieś na forum jest poradnik jak to wszystko ustawić, jak znajdę, to podrzucę link. http://forum.benchmark.pl/topic/76788-monitoring-obci%C4%85%C5%BCenia-cpu-gpu-w-osd-poradnik/ 3 rdzenie w Assassin's Creed: Brotherhood http://postimage.org/gallery/6rcdzv6w/489d45e7/ Na drugim zrzucie OSD jest trochę mało widoczne, więc w razie czego napiszę, że zużycie poszczególnych rdzeni jest takie 92%/96%/96%, całkowite zużycie CPU 94,7%. Tutaj sytuacja podobna do tej w Alan Wake. Po włączeniu 4 rdzenia czasem 2 są bardziej obciążone niż pozostałe, FPS pozostaje taki jak na 3 rdzeniach. Bawiąc się ostatnio w takie testy stwierdziłem, że obecnie Phenom II X3 lub Athlon na FM1/FM2 to takie optymalne minimum. OC jak najbardziej mile widziane, bo jednak w wielu przypadkach daje więcej niż dodatkowy rdzeń. Sytuacja zmieni się oczywiście z biegiem czasu, bo co raz więcej gier czerpie korzyści z dodatkowych rdzeni. Edytowane 10 Marca 2013 przez ehhhm Cytuj Link to post Share on other sites
kuba83bb 91 Napisano 12 Marca 2013 Autor Udostępnij Napisano 12 Marca 2013 (edytowane) W HFiNFO64 ustawiam sobie jakie sensory chcę (czyli użycie CPU, GPU itd.) i potem odpalam MSI Afterburner On-Screen Display Server. Gdzieś na forum jest poradnik jak to wszystko ustawić, jak znajdę, to podrzucę link. http://forum.benchmark.pl/topic/76788-monitoring-obci%C4%85%C5%BCenia-cpu-gpu-w-osd-poradnik/ 3 rdzenie w Assassin's Creed: Brotherhood http://postimage.org/gallery/6rcdzv6w/489d45e7/ Na drugim zrzucie OSD jest trochę mało widoczne, więc w razie czego napiszę, że zużycie poszczególnych rdzeni jest takie 92%/96%/96%, całkowite zużycie CPU 94,7%. Tutaj sytuacja podobna do tej w Alan Wake. Po włączeniu 4 rdzenia czasem 2 są bardziej obciążone niż pozostałe, FPS pozostaje taki jak na 3 rdzeniach. Bawiąc się ostatnio w takie testy stwierdziłem, że obecnie Phenom II X3 lub Athlon na FM1/FM2 to takie optymalne minimum. OC jak najbardziej mile widziane, bo jednak w wielu przypadkach daje więcej niż dodatkowy rdzeń. Sytuacja zmieni się oczywiście z biegiem czasu, bo co raz więcej gier czerpie korzyści z dodatkowych rdzeni. Dzięki za linka, już mam super osd Doszedłem dokładnie do takich samych wniosków, u mnie wyłączenie jednego rdzenia również nic nie daje w ilości fps, co potwierdza wykorzystanie tylko 3rdzeni max przez gry (chodzi o 100%) Natomiast w cinebench jest jak najbardziej różnica, na 3 rdzeniach ok 75% wydajności procka, a na 4 100%. Sam już myślałem nad zmianą na athlona x3 i podkręcenie do 4Ghz, ale pomyślałem sobie że poczekam na nowe gry które już powinny korzystać z 4 rdzeni w pełni. Jednak nie mogę się przyzwyczaić do cyferek jakoś bardziej mi podchodzą wykresy... TR 2013 Misja w wiosce w górach. http://files.tinypic.pl/i/00345/tkfqa35dta8h_t.jpg Min fps: 32kl/s Avg fps: 55kl/s Użycie gpu: ok 100% czasami spadki do 78%. Użycie procesora średnio: 51,9%, max: 75,7% I to przy ustawieniach procka: 3.12Ghz, 1.365v. I jeszcze Crysis 3, krótka walka z jakimś bossem i zwyklakami (walka przed misją wyłączenia archanioła) http://www.youtube.com/watch?v=Wxais0919uE&feature=player_embedded http://images.tinypic.pl/i/00345/bhmjysfhh2ir_t.jpg Proc średnio ok 75% (podczas walki, normalnie mniej) Grafa ok 100% fps min 37 fps avg 50 fps max 63 Ustawienia proca jak wyżej przy większym oc, mniejsze użycie proca... A więc mity w stylu, że żeby sobie pograć to potrzeba mocnego proca to po prostu tylko mity Jak widać gry potrzebują mocnej grafy (moja już nie wyrabia), w chwili obecnej zadowalają się 3 rdzeniami (mój proc ma jeszcze zapas mocy) Ciekawostka na 3ghz proc idzie na napięciu 1.3v (undervolt) w pełni stabilnie i ma śmieszne temperatury. Edytowane 12 Marca 2013 przez kuba83bb Cytuj Link to post Share on other sites
walazz 99 Napisano 13 Marca 2013 Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 Ehh a po co komu 60fps stałe (przynajmniej mi do niczego nie potrzebne) jeśli chcesz taką ilość klatek wymagających grach kupujesz i5 (650zł), jeśli grasz w ustwieniach na maxa kupujesz kartę za ponad 1tyś zł. A ja pisze o budżetowym tanim procesorze dla przeciętnego gracza, w kategorii cena/wydajność ps. takie ustawienia graficzne zabiją ci każdą kartę nawet za 1000zł. Włącz sobie quakelive i spróbuj pograć przy FPS poniżej 50.............. wg. mnie - quakelive musi mieć stałe 60FPS. Np. Battlefield 3 - nie wyobrażam sobie rozgrywki z FPS poniżej 45-50. Np. żaden gracz counter-strike nie będzie sobie wyobrażać gry w CS z FPS mniejszym niż.............. 100 FPS. na 3ghz proc idzie na napięciu 1.3v (undervolt) w pełni stabilnie i ma śmieszne temperatury. Na te temperatury z czujnika to bym nie zwracał uwagi - prawie zerowa sprawdzalność. Na pewno w IDLE CPU jest bardzo chłodny (bo watomierz niewiele wskaże) ale w stresie - po np. godzinnym OCCT - sekcja zasilania płyty, zasilacz i radiator będą ciepłe lub gorące (wiem bo mialem x4 631). Z jakiegoś powodu ten CPU ma TDP 100W. Jak ktoś powie że cpu ma 30 stopni w stresie to jest dla mnie naiwny. Dobre mierzenie temperatury CPU = miernik laserowy najcieplejszego punktu radiatora CPU. Wyniki czujnika temperatury to dla mnie bajki Cytuj Link to post Share on other sites
kuba83bb 91 Napisano 13 Marca 2013 Autor Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 (edytowane) Na te temperatury z czujnika to bym nie zwracał uwagi - prawie zerowa sprawdzalność. Na pewno w IDLE CPU jest bardzo chłodny (bo watomierz niewiele wskaże) ale w stresie - po np. godzinnym OCCT - sekcja zasilania płyty, zasilacz i radiator będą ciepłe lub gorące (wiem bo mialem x4 631). Z jakiegoś powodu ten CPU ma TDP 100W. Jak ktoś powie że cpu ma 30 stopni w stresie to jest dla mnie naiwny. Dobre mierzenie temperatury CPU = miernik laserowy najcieplejszego punktu radiatora CPU. Wyniki czujnika temperatury to dla mnie bajki Ty chyba sobie żartujesz temperature poszczególnych rdzeni programy typu hwmonitor podają o kilka stopni przekłamaną, ale temperatura ogólna proca jest dobra, sprawdzone w biosie, w programie asrocka do monitorowania i faktem że po ustawieniu w biosie krytycznej temperatury 65C w tym własnie momencie (mierzone occt) wentylator zaczyna się rozpędzać i utrzymuje tą temperature. zrobiłem test i przy 72C occt, hwmonitor, proc nie działa poprawnie, bo to jego temp max pracy. Więc wszystko się zgadza, kto gdzie pisał że ma w stresie 30C 3.2ghz, 1.425v, idle 29C, stress occt 66C 3.0ghz, 1.300v, idle 26C, stress occt 61C Co do ilośći W, no to wiadomo od 50W do 100W w zależności od oc/undervoltingu może być mniej lub więcej. Włącz sobie quakelive i spróbuj pograć przy FPS poniżej 50.............. wg. mnie - quakelive musi mieć stałe 60FPS. Np. Battlefield 3 - nie wyobrażam sobie rozgrywki z FPS poniżej 45-50. Np. żaden gracz counter-strike nie będzie sobie wyobrażać gry w CS z FPS mniejszym niż.............. 100 FPS Już od dawna nie gram na multi, ostatnio to chyba quake 3 arena 2006 rok pentium 166mmx@200mhz i chyba voodoo1. No to nie wiem, jeśli tak jest to chyba te gry nie są dopracowane albo nie wiem, ja mówiłem o single player. Ludzkie oko 26-30fps (czy coś koło tego), jak puszczasz film 28fps to widzisz super płynność, ja widzę tak samo w grach, powyżej 30fps = płynność. Chyba że ci co grają w multi to jakieś cyborgi Edytowane 13 Marca 2013 przez kuba83bb Cytuj Link to post Share on other sites
walazz 99 Napisano 13 Marca 2013 Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 No ............ uwierz że trzeba mieć bardzo wysoki FPS jeśli chcesz myśleć o rywalizacji ze starymi wyjadaczami. Osobiście................ w ciągu ostatnich 5 lat to z single player grałem tylko w Football Managery. Oczywiście wszystko zależy od zastosowania komputera i ilości kasy jaką chce się wpompować w komputer. x4 631 to fajny CPU ale wysoki (taki na prawde wysoki FPS) da do rozdzielczości 720p. Do 1080p to trzeba mieć i5..... Cytuj Link to post Share on other sites
kuba83bb 91 Napisano 13 Marca 2013 Autor Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 (edytowane) No ............ uwierz że trzeba mieć bardzo wysoki FPS jeśli chcesz myśleć o rywalizacji ze starymi wyjadaczami. Bardzo możliwe, ja nie jestem za bardzo w temacie. x4 631 to fajny CPU ale wysoki (taki na prawde wysoki FPS) da do rozdzielczości 720p. Do 1080p to trzeba mieć i5..... Do bf3 multi np. trzeba mieć przede wszystkim mocną kartę graficzną, jak zresztą do wszystkich gier http://pclab.pl/art50000-59.html a te ok 40-42fps myśle że spokojnie by mi wystarczyły Co prawda na najtańszym i5 jest 66fps (czyli ok 34% więcej) Ale i5 kosztuje 650zł ( prawie 300% więcej) Więc wszystko ma swoje miejsce w przyrodzie Edytowane 13 Marca 2013 przez kuba83bb Cytuj Link to post Share on other sites
adsw3r 4 Napisano 13 Marca 2013 Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 Bardzo możliwe, ja nie jestem za bardzo w temacie. Do bf3 multi np. trzeba mieć przede wszystkim mocną kartę graficzną, jak zresztą do wszystkich gier http://pclab.pl/art50000-59.html a te ok 40-42fps myśle że spokojnie by mi wystarczyły Co prawda na najtańszym i5 jest 66fps (czyli ok 34% więcej) Ale i5 kosztuje 650zł ( prawie 300% więcej) Więc wszystko ma swoje miejsce w przyrodzie Uwierz mi, na Bf3 multi nie masz szans przy 40 fpsach. Sam się męczyłem w 35 i to była katorga, dopiero po podkręceniu karty i osiągnięciu 55-80fps da się grać, i statystki mi się poprawiły. Cytuj Link to post Share on other sites
kuba83bb 91 Napisano 13 Marca 2013 Autor Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 (edytowane) Uwierz mi, na Bf3 multi nie masz szans przy 40 fpsach. Sam się męczyłem w 35 i to była katorga, dopiero po podkręceniu karty i osiągnięciu 55-80fps da się grać, i statystki mi się poprawiły. Nie mówie że nie ja po prostu nie gram praktycznie w multi, więc mnie to nie dotyczy Ale kto gra w 1920x1080 ultra na multi na budżetowym kompie w bf3? po pierwsze karta graficzna nie wydoli (np.hd7770) Uwierz mi, na Bf3 multi nie masz szans przy 40 fpsach. Nie jestem w stanie tego zrozumieć, czyli coś nie tak z grą na multi, że jak ktoś ma więcej fps to ma większe fory, moim zdaniem to jest dziwne i nie powinno mieć miejsca. W takim razie jeszcze bardziej się zraziłem do multi i nawet nie wypróbuje, wole single (no ale przynajmniej dowiedziałem się po co ludziom i5 i ze nie chodzi tylko o bicie rekordów w benchmarkach) Edytowane 13 Marca 2013 przez kuba83bb Cytuj Link to post Share on other sites
adsw3r 4 Napisano 13 Marca 2013 Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 7770 Ma w bf3 na Ultra w multi 36 fps w połączeniu z i7. Czyli da się grać. Nie że jest nie tak, po prostu masz szybszą reakcje jak masz więcej fpsów. Duży fps + mały ping= widzisz kolesia zanim on zobaczy Ciebie. Chyba że ma podobny sprzęt to macie równe szanse. Dlatego koleś z i7 zmiażdzy kolesia na Athlonie I Cytuj Link to post Share on other sites
kuba83bb 91 Napisano 13 Marca 2013 Autor Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 (edytowane) Nie że jest nie tak, po prostu masz szybszą reakcje jak masz więcej fpsów. Duży fps + mały ping= widzisz kolesia zanim on zobaczy Ciebie. Chyba że ma podobny sprzęt to macie równe szanse. Dlatego koleś z i7 zmiażdzy kolesia na Athlonie I To by się zgadzało. Czyli jednym słowem nierówna walka ja podziękuje za takie gry Szczerze to musiał bym sam spróbować... 7770 Ma w bf3 na Ultra w multi 36 fps w połączeniu z i7. Czyli da się grać. Ze spadkami do 26 I to nie jest multi tylko single. Więc jeśli piszesz że przy 42fps nie pogram.....to tu tym bardziej nie pogram i zaden i7 na 4Ghz nie pomoże. http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/test-kart-graficznych-radeon-7770/strona/17881.html http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/test-kart-graficznych-radeon-7770/strona/17878.html Edytowane 13 Marca 2013 przez kuba83bb Cytuj Link to post Share on other sites
adsw3r 4 Napisano 13 Marca 2013 Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 To jeszcze lepiej, ja w multi np mam więcej fps niż w single. Cytuj Link to post Share on other sites
kuba83bb 91 Napisano 13 Marca 2013 Autor Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 (edytowane) To jeszcze lepiej, ja w multi np mam więcej fps niż w single. Zależy od ilości graczy i mapy może być mniej niż w single, ale to nie temat o bf3 multi I tak lipa i7 nie pomoże a nawet xeon tu najbardziej liczy się mocna karta. Można tak się dogadywać 2 lata. Do takiej ilości fps stałe 60 i takich rozdzielczości i detali, to proponuje i5 k 800zł oc + kartę gtx660ti 1100zł lub coś podobnego A teraz zejdźmy na ziemię Edytowane 13 Marca 2013 przez kuba83bb Cytuj Link to post Share on other sites
adsw3r 4 Napisano 13 Marca 2013 Udostępnij Napisano 13 Marca 2013 A zagrałbyś jakąś misyjkę dla mnie w Crysis 3? I zobaczył ile będzie fps na Low/medium w 1280x1024 Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.