CCD vs CMOS - dla niedowiarków - DMC-FP8 vs IXUS 220HS

[walazz 99]

Szybki test porównawczy 2 aparatów na matrycach CCD i CMOS. 

 

Identyczne warunki oświetleniowe. Identyczne ISO. Automatyczna długość naświetlania

 

Lampka 30W ustawiona w sufit, banknot ustawiony pionowo. ISO 200 (220HS = 1, FP8 = 1/8s)

http://i.imgur.com/jMXK36rl.jpg

http://i.imgur.com/enAmj8ql.jpg

Edytowane 20 Lutego 2013 przez walazz

[Cacek93 2397]

CMOS to pierwsze zdjęcie? Nie mam o tym zielonego pojęcia, więc proszę się nie śmiać jeśli palnę głupotę

[st4lk3r 16]

CMOS gora! Zawsze

[walazz 99]

Wszystko z łapy zrobione przy szybkim spacerze z ixusem 220HS. EXIF jest w kazdym zdjeciu. Większość zdjęć jest z ISO 1600. Porownywanie do FP8 nie ma sensu bo nic nie widac na 90% zdjęć w nocy na panasonicu. Jestem niestety niezadowolony z AF. Bardzo ciężko ten aparat przy takim oświetleniu (albo jego braku) łapie ostrość na duże odległości. Nie wiem dlaczego. Jak oceniacie?

http://i.imgur.com/Ud38RYcl.jpg

http://i.imgur.com/PlVuUgEl.jpg

http://i.imgur.com/Lml6mh6l.jpg

http://i.imgur.com/vOfWepRl.jpg

http://i.imgur.com/qjcFRDOl.jpg

http://i.imgur.com/rB7gvlfl.jpg

http://i.imgur.com/GG9Ztjzl.jpg

http://i.imgur.com/VbznoDdl.jpg

http://i.imgur.com/GdUXlY9l.jpg

http://i.imgur.com/fZBDtIrl.jpg

http://i.imgur.com/eDdm8yUl.jpg

Edytowane 20 Lutego 2013 przez walazz

[Mistic92 68]

Ale co ty tutaj porównujesz? lol Jak chcesz to mogę zrobić 2 zdjęcia jedno ccd drugie cmos tylko jedno bedzie miec 10mpix a drugie 24. Pewnie nie zobaczycie roznicy. Dziwisz sie za malpka ma problemy z af? 

[walazz 99]

Wiesz co. Powiem Ci że panasonic FP8 ma PERFEKCYJNE AF a ixus 220hs - bardzo słabe. 

 

Ja pisalem o różnicy w światłoczułości a nie ilości MPX. 

 

Mam obecnie FP8 12mpx CCD i 220HS 12MPX CMOS. Ilosc detali przy dobrym oświetleniu lepszą ma panasonic. Im ciemniej tym lepiej dla ixusa. 

Koniec koncow - panasonic FP8 przeżył bodajże czwarte podejscie do zmiany aparatu .

[st4lk3r 16]

Tylko raz mialem aparat z CCD, byl to moj pierwszy aparat cyfrowy. Pozniej juz tylko CMOS'y, a zatrzymalem sie na EOS'ie... 

Poza tym IXUS to aparat typowo kobiecy, maly, zgrabny, do torebki. Kolezanka miala i nie zachwycal fotkami, mimo, ze drozszy od Canon'ow serii A, w cenie SX.

[breen 10]

Cos tu nie gra, skoro aparat automatycznie ustawił długość ekspozycji to dlaczego zdjęcie z CCD jest praktycznie czarne? Przewaga CMOS nad CCD w pewnych kwiestiach jest niezaprzeczalna ale zdjęcie z obu matryc powinno byc podobnie doświetlone, różnica mogła być w powstałych szumach i detalach. Jestem pewny, że twój "test" jest błędny.

[walazz 99]

Cos tu nie gra, skoro aparat automatycznie ustawił długość ekspozycji to dlaczego zdjęcie z CCD jest praktycznie czarne? Przewaga CMOS nad CCD w pewnych kwiestiach jest niezaprzeczalna ale zdjęcie z obu matryc powinno byc podobnie doświetlone, różnica mogła być w powstałych szumach i detalach. Jestem pewny, że twój "test" jest błędny.

 

Nie za bardzo test. Chodzi o to że później zorientowałem się że można zmienić długość naświetlenia w FP8 do 1/2s. Próbowałem przy tych samych długościach naświetleń i koniec końców z FP8 przy oświetlonej w nocy ulicy - NIE DA SIĘ ZROBIĆ ZDJĘCIA a przy cmos ixus 220hs - wychodzi bez problemu.

 

Zrezygnowalem z ixusa bo przy dobrym swietle duzo lepsze zdjecia robi FP8 - lepsze odwzorowanie kolorow, lepsza optyka - brak znieksztalcen w rogach, wieksza szczegolowosc zdjec. Ciekaw jestem jak duza jest roznica miedzy CMOS a CMOS BSI..........

[Mistic92 68]

Takie testy rób na lustrzankach z podobnym lub tym samym obiektywem a nie jakieś małpki. 

[maden 25]

CCD zawsze był i jest lepszym rodzajem matryc. CMOS powstał tylko dla tego że jest produkcja CCD o dużej liczbie pixeli jest bardzo droga i upakowanie dużej liczby pixeli jest bardzo trudne.

 

Jeśli będziemy porównywać czysty obraz z dwóch matryc CCD oraz CMOS o takich samych rozmiarach i liczbie pixeli to jeśli chodzi o szczegółowość będą identyczne. Jeśli nie są to już jest to kwestia sposobu obrabiania materiału z matrycy.