Skocz do zawartości

Recommended Posts

Naprawdę nie wiem, czy śmiać się, czy płakać :[?

 

Klik!

 

Jak widać, FX-8350 ma wynik pojedynczego wątku na poziomie 1,1 pkt. Z kolei X6 1100T osiąga w tym teście 1,11 pkt. Teraz sobie porównaj ich taktowanie... Generalnie proponuję się leczyć na nogi, na głowę już chyba za późno :(.

 

Szkoda że wyniki z cinebench nijak się mają do cinema r13 r14 gdzie stary phenom zwyczajnie nie ma czego szukać przy fx-e i i7. 8320 zegar w zegar ma praktycznie te same wyniki w renderingu co 2600k.

 

W testach tego serwisu FX praktycznie wszędzie świetnie wypada. Zresztą, już widziałem w przeszłości, jakie kwiatki się tam zdarzały.

 

Gdzie Ty widzisz u nich te świetne wyniki fx-a ? Dostaje nawet od i3 czasami. Jeżeli wygrywa to ze względu na wyższy zegar.

Jedyne co jest tam faktem to że mimo słabej wydajności fx-a vs intel w grach, phenom w nowych tytułach wypada gorzej co ze względu na jego architekturę jest zrozumiałe.

Edytowane przez gshepherd
Link to post
Share on other sites

Szkoda że wyniki z cinebench nijak się mają do cinema r13 r14 gdzie stary phenom zwyczajnie nie ma czego szukać przy fx-e i i7. 8320 zegar w zegar ma praktycznie te same wyniki w renderingu co 2600k.

 

Gdzie Ty widzisz u nich te świetne wyniki fx-a ? Dostaje nawet od i3 czasami. Jeżeli wygrywa to ze względu na wyższy zegar.

Jedyne co jest tam faktem to że mimo słabej wydajności fx-a vs intel w grach, phenom w nowych tytułach wypada gorzej co ze względu na jego architekturę jest zrozumiałe.

 

Raz, że odniosłem się do wypowiedzi użytkownika AMD Radeon Team, który wyraźnie określił, o jaki program chodziło. Tak więc dokonałeś nadinterpretacji ;). Co do drugiej części wypowiedzi, mam przypomnieć euforię fanboyów AMD po testach Max Payne 3? Potem Focus zrobił własne i wyszło, że FX oberwał od X6 :rotfl:. Takich przypadków było jeszcze kilka, dlatego nie ufam testom tego portalu.

Link to post
Share on other sites

Raz, że odniosłem się do wypowiedzi użytkownika AMD Radeon Team, który wyraźnie określił, o jaki program chodziło. Tak więc dokonałeś nadinterpretacji ;). Co do drugiej części wypowiedzi, mam przypomnieć euforię fanboyów AMD po testach Max Payne 3? Potem Focus zrobił własne i wyszło, że FX oberwał od X6 :rotfl:. Takich przypadków było jeszcze kilka, dlatego nie ufam testom tego portalu.

 

Zarzucasz gamegpu jakąś stronniczość ? Dziwne, bardzo dziwne.

Tam gdzie fx jest do d.... to jest. Tutaj najlepszy przykład. Twierdzenie że ten serwis promuje fx-a jest zwyczajnie nie uprawnione.

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/MMO/War%20Thunder%20World%20of%20Planes/test/wop%20proz.png

 

Druga sprawa on zamieszczają film ze sceny którą testują

Nic nie szkodzi aby polskie serwisy poszły w ich ślady.

To co oni przedstawiją bardzo łatwo zweryfikować.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FlvhH5L-4Yk

 

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Max%20Payne%203/dx11%204/proz%20mp3.png

Edytowane przez gshepherd
Link to post
Share on other sites

Zarzucasz gamegpu jakąś stronniczość ? Dziwne, bardzo dziwne. Tam gdzie fx jest do d.... to jest. Tutaj najlepszy przykład. Twierdzenie że ten serwis promuje fx-a jest zwyczajnie nie uprawnione.

Nic takiego im nie zarzucam. Po prostu, jeśli procedura nie jest dobrana odpowiednio do CPU, to nie takie cuda potrafią wyjść ;).

 

Tylko czy wierzyć światowym serwisom, czy małemu focusowi(przy nich). Ja osobiście wierzę światowym (anand, guru, techpowerup) niżeli focusowi z zakłamanego pcsraba.

Bez komentarza, bo limit głupoty przebiłeś teraz stukrotnie.

Link to post
Share on other sites

No właśnie problem w tym, że FX-6300 nie jest jakoś specjalnie opłacalny. Do porządnego grania i tak się nie nadaje, za to w zastosowaniach "profesjonalnych" za dużo traci do FX-8320. Dla gracza to już lepiej wziąć X4 965, przy tych zastosowaniach jest to znacznie bardziej opłacalna propozycja.

Link to post
Share on other sites
Gość usunięty

Moim zdaniem na dzisiaj, jeśli wybiera się procesor AMD do gier to istnieje alternatywa - albo Phenom II x4 965 albo Vishera FX-8320. Nic innego nie warto kupować. Niemniej jeśli ten drugi kosztuje 700zł i więcej to najrozsądniej jest kupić Intel Core i5.

 

A co do płyty głównej to 4+1 gołe fazy nie nadają się, z chłodzeniem już lepiej a najlepiej 8+2 chłodzone fazy zasilające. Bo oba są gorące i wymagają dużo prądu przy OC, zatem 4+1 mogą nie wystarczyć - dobre dla Athlona II x4 przy OC lub Phenoma II x4 bez OC - do Vishery najlepiej 8+2 chłodzone.

Link to post
Share on other sites

poczytałem niektóre wypowiedzi, i twierdzenie jakoby 970 extreme 3 nie wyrobił na FX-ach to jest jakaś wierutna bzdura, kompletna nieprawda i wprowadzanie w błąd, już sam fakt że np fx 8350 ma identyczne TDP jak phenom 965BE, a wyjdzie wersja FX-a posiadająca TDP 95W, znam kilka osób posiadających to mobo w połączeniu z buldożerem, można robić śmiało OC, nic się nie sp*****y ani sekcja się nie zjara, i nie wypisujcie niektórzy bzdur bo się słuchać nie da

 

przy maksymalnym obciążaniu kompa przy oc phenoma nie zanotowałem wyższych temperatur sekcji zasilania niż 42 stopnie

Edytowane przez Igorrodz
Link to post
Share on other sites

Do ekstremalnego OC które wycisnęło by 100% możliwości procesora to taka płyta się nie nadaje ale tak jak piszesz FX'y będą na niej normalnie działać a i w OC też się można pobawić. Najważniejsze że sekcje zasilania ma chłodzona bo gołe mosfety to nieporozumienie przy >95W TDP.

Link to post
Share on other sites
  • 2 tygodnie później...

Nowy pomysł na tani upgrade:P i3 3220 + MSI B75A-G43 + 8GB DDR3 KIngstone Hyper Blu Powinno być wydajniej w grach od p 965 a cena całości zbliżona.

Wyjdzie jakieś 40 zł drożej, za to odpowiednio wydajniej w grach ;). Natomiast wparcie dla HT zapewnia brak problemów ze sterownikami NV, które nie za bardzo lubią się z prockami wyposażonymi w mniejszą liczbę rdzeni.

Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...