Adonim85 205 Napisano 28 Października 2012 Udostępnij Napisano 28 Października 2012 (edytowane) FX 8320 i płyta zamiast i7. Nie warto tyle dawać za 3770K. Edytowane 28 Października 2012 przez Adonim85 Cytuj Link to post Share on other sites
suntzu 5 Napisano 28 Października 2012 Udostępnij Napisano 28 Października 2012 (edytowane) Moim zdaniem do stacji roboczej na której pracujesz nie warto oglądać się za FXem. Nie warto i nigdy nie było warto patrzeć na AMD. Z mojego praktycznego punktu widzenia często testy nie oddają rzeczywistości. Bo o ile w renderingu fajnie czasem platforma AMD się sprawdza to podczas pracy łzy i płacz, bo różnice sięgają 2-5x. Ważna jest wersja 3ds jaką masz, bo różnica jest w zależności od softu. Moim zdaniem warto dopłacić do SB-E. Dodatkowy cache szczególnie przydaje się przy dużych projektach. Wersja czterordzeniowa nie jest tak droga. Po drugie SB-E to więcej RAM-u. Do FX/IB wpakujesz ile? 4x4=16GB? . Warto pomyśleć też przyszłościowo. RAM-u nigdy za mało. Ostatnio rzuciłem kontrowersyjną tezę.... Co lepsze 64GB RAM-u czy 256GB SSD. 64GB daje Ci praktycznie wystarczający cache dla aplikacji. Ja staram się mieścić w okolicach 20GB. Więc tak.... do stacji roboczej/rozrywkowej SB-E>>IB>>>>>>>>>FX Do stacji renderującej FX>>SB-E/IB Na intelu masz pewność, że wszystko będzie dobrze działać, zawsze.... Bo np. jeżeli developerzy odpowiednio nie skompilują programu pod platformę AMD, a wierz mi większość w segmencie PRO ma AMD w d..., to wydajnościowo skrajnie FX-8350 nie otrze się o i5. W innej sytuacji FX będzie minimalnie szybszy od 3770k. Co chyba jednak nie jest satysfakcjonujące. Edytowane 28 Października 2012 przez suntzu Cytuj Link to post Share on other sites
kubas246 135 Napisano 28 Października 2012 Udostępnij Napisano 28 Października 2012 Jeśli używasz programów w których FX działa dobrze to go bierz. Jednak muszę tutaj dodać, że FX'y mają strasznie nierówną wydajność (wystarczy przejrzeć testy z gier, w jednej grze FX jest na poziomie i5 a w następnej 20-30% słabszy). i7 ma równą wydajność, ale za to jest 2x droższy. Wszystko zależy od tego z jakich programów skorzystasz i czy na pewno różnica będzie na tyle duża, że warto dopłacić do i7. Jeśli zajmujesz się się grafiką 3d itd. profesjonalnie to i7 będzie dobrym wyborem (rozważyłbym nawet SB-E jednak to droga sprawa). Cytuj Link to post Share on other sites
wujashek 1204 Napisano 28 Października 2012 Udostępnij Napisano 28 Października 2012 Do FX/IB wpakujesz ile? 4x4=16GB z palcem w nosie 32 GB. Jasne, ze do pracy SB-E jest bezkonkurencyjny pod kazdym wzgledem. Tylko, ze za najtansza plyte placi 2x tyle a i najtanszy proc kosztuje 2x tyle co FX. Kazdemu wg budzetu i potrzeb. Cytuj Link to post Share on other sites
TheEmperor 12 Napisano 29 Października 2012 Udostępnij Napisano 29 Października 2012 Witam,składam komputer który głównie miałby służyć do grafiki,obróbki wideo,modelowania 3D (Photoshop,After Effects,3dsMax) ale także czaszem do jakiś gier,tutaj głównie RPG (Elder Scrolls,Fallouty,Gothic'i) No i moje pytanie: Jak ten procesor radzi sobie w wyżej wymienionych czynnościach? Największy nacisk kładę na obróbke wideo i modelowanie 3D Czy będzie on lepszy od i7 3770k w takich zastosowaniach? (niekoniecznie mówiąc o grach) W tych zastosowaniach i7 będzie wyraźnie lepszy. Parę wykresów na dowód: http://benchmarkreviews.com/images/reviews/processor/fx-8350/specviewperf.png http://media.bestofmicro.com/X/S/357616/original/after%20effects.png http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-fx-8350/photoshop.png http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51132.png Też się zastanawiałem nad tymi dwoma procesorami. Chcę kupić maszynę lub dwie do renderingu. Mój soft korzysta tylko z CPU, więc to dla mnie najbardziej istotna kwestia. Znalazłem test właśnie z mojego programu gdzie 3850 bije znacząco 2600k, a różnica w cenie znacząca. Do samego renderowania (nie licząc Blendera po Windowsem) warto brać FX-a. Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 29 Października 2012 Udostępnij Napisano 29 Października 2012 Ye twoje benche to sobie wsadz do kieszeni razem z testami redaktra tomcuga To nie są benche, tylko rzetelne testy. Wydajność FX jest bardzo nierówna, co doskonale pokazują te przykłady. Oczywiście idąc Twoim tokiem rozumowania wszystkie testy, w których FX wypada kapitalnie są poprawnie przeprowadzone, a reszta to opłacana przez Intela dezinformacja . Problem w tym, że prawda jest trochę inna, jest wręcz odwrotnie... 2 Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 29 Października 2012 Udostępnij Napisano 29 Października 2012 (edytowane) Jakie testy ? Wszystkie twoje testy powstały w twojej głowie. Już za kilka dni przekonasz się, że tak nie jest . Długi weekend będzie świetną okazją do nakręcenia kilku filmów . Edytowane 29 Października 2012 przez tomcug Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 29 Października 2012 Udostępnij Napisano 29 Października 2012 Daj tylko jeden i ja się odczepie Dobra tomcug to ja. Obiecuję że już nie będę świrował i pisał sam do siebie. Mnie zastanawia tylko jedna rzecz. Ile jeszcze kont założysz i ile razy Cię zbanują, zanim zmądrzejesz? 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Anoizmrox 68 Napisano 29 Października 2012 Udostępnij Napisano 29 Października 2012 Już za kilka dni przekonasz się, że tak nie jest . Długi weekend będzie świetną okazją do nakręcenia kilku filmów . Jak na razie to czekamy 2 miesiące (czy nawet już 3) za filmikiem potwierdzającym twoją tezę, że i3 jest lepszy od 955BE w grach wielowątkowych 1 Cytuj Link to post Share on other sites
suntzu 5 Napisano 29 Października 2012 Udostępnij Napisano 29 Października 2012 Ciekawy art wyszedł na pclabie. Przykład jak wielka zależność jest CPU w zadaniach typowo GPU w programie 3d obrazuje test Catia. Widać wyraźnie 7,5FPS-a z Core2Qad vs 11,7 w i7. Wszystkie procesory taktowane są 4GHz. Trinity osiąga w tym teście przy zegarze 4,5GHz osiąga zaledwie 7,7FPSów. FX 8150 nie lepiej. Można powiedzieć, że wynik 11,7FPSów na Ivy Bridge jest nieosiągalny dla każdego procesora AMD. Czyli podczas pracy masz przynajmniej 40% mniej FPSów. Natomiast test renderingu w 3ds max obrazuje kompletnie odwrotną sytuację. W teście Catia liczy się ile danych CPU zdoła przepchnąć do GPU... Wszystko dzieje się generalnie na jednym wątku. W czasie finalnego renderingu 3ds max-a Vishera potrafi pobić 3770k (minimalnie).... Pytanie tylko jakie ma znaczenie czy coś renderuje się godzinę, czy godzinę i 10 minut? Moim zdaniem jest to pozbawione sensu. Większe znaczenie ma FPS, bo mając np. 7FPSów nie będziesz komfortowo mógł pracować, a pracować będziesz 12h, a na IB będzie to 11-12 FPSów co jak dla mnie jest minimum do pracy. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 29 Października 2012 Udostępnij Napisano 29 Października 2012 Jak na razie to czekamy 2 miesiące (czy nawet już 3) za filmikiem potwierdzającym twoją tezę, że i3 jest lepszy od 955BE w grach wielowątkowych Bo tak jest. Na PCLabie masz też testy Focusa, gdzie przewaga i3 jest nawet większa... Cytuj Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 29 Października 2012 Udostępnij Napisano 29 Października 2012 Nie sluchajcie mnie gadam teraz od rzeczy obiecuje ze jutro wstawie filmy prawdy gdzie amd wygrywa z intelem. Nie będę już kłamał jak nasz rudy kochany wódz pinokio z Kaszub. Ryżego do tego lepiej nie mieszaj, bo zaraz się zbierze stado lemingów i zostaniemy pożarci . Spokojnie, będą filmy i zobaczycie, że nikt nie kłamał . Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 30 Października 2012 Udostępnij Napisano 30 Października 2012 Do zastosowań, o których pisze autor wybrałbym osobiście wydajniejszą a niewiele droższa platformę (ceny szacunkowe): (AMD) FX-8320 670zł + GA-970A-UD3 330zł + Fera Pro 110zł = ~1100zł (Intel) E3-1230V2 860zł + B75A-G43 270zł = ~1130zł Zatem wybór jest chyba oczywisty - owy Xeon jest zarówno w grach jak i w renderingu wydajniejszy, wydajność niżej niż i7 3770K i wyżej niż i5 3570k ale za zauważalnie mniejsze pieniądze [patrząc na ceny samych CPU od Intela] I jeszcze porównanie: http://ark.intel.com/compare/65523,65520,52214,52210,65732 Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.