Skocz do zawartości

Recommended Posts

Daj mu zyc .. widzisz ze chlopak tyra, wyprowadza swoje psy i dorabia na wyprowadzaniu psow sasiadow

Od kiedy pojawiłeś się na forum było wiadomo że jesteś zwyczajnym trolem, teraz po twoich wypowiedziach mam już co do tego pewność. Poziom wiedzy jakie prezentujesz to dno i 100m mułu, wypisujesz takie bzdety że podjęcie dyskusji jest praktycznie niemożliwe. Zawsze i tak skończy się na idiotycznej pyskówce i obrażaniu innych z twojej strony. Już ci nie raz ludzie tłumaczyli na czym polega problem AMD i FX'ów ale ty skomplikowanego języka nie rozumiesz. Jak wytłumaczyć komuś budowę procesora skoro ten ktoś jest od cepa oderwany i nie ma nic wspólnego z informatyką ? Doucz się co to jest IPC, dowiedz się jakie IPC mają procesory Intela a jak to wygląda u AMD. Na koniec odkryj tajemnicę budowy modułowej i już będziesz w miarę przygotowany do dyskusji z użyciem argumentów.

  • Popieram 4
Link to post
Share on other sites

Niestety AMD poszło bardzo wyboistą drogą. Zaprojektowali nowoczesny i ciekawy procesor, ale przeliczyli się w nadziejami na dynamiczny rozwój wielowątkowości z grach i programach użytkowych gdzie niestety nadal bardziej liczy się wydajność pojedynczego rdzenia niż ich duża ilość.

Edytowane przez Bakak
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Co nie znaczy, ze architektura modułowa nie jest wydajna. To, że gry nie obsługują tylu rdzeni czy modulów to inna sprawa. W aplikacjach wielowątkowych są bardzo wydajne, a i pograć można ze spadkiem ~10fpsów względem i7, za który zapłaci sie 300zł więcej.

Link to post
Share on other sites

Co nie znaczy, ze architektura modułowa nie jest wydajna. To, że gry nie obsługują tylu rdzeni czy modulów to inna sprawa. W aplikacjach wielowątkowych są bardzo wydajne, a i pograć można ze spadkiem ~10fpsów względem i7, za który zapłaci sie 300zł więcej.

 

To prawda, ale gorzej jeśli te 10 FPS mniej oznacza spadek do 30 FPS, podczas gdy na Intelu byś miał 40 FPS i przyzwoitą płynność. Takich przypadków jest całkiem sporo, dlatego do gier można kupić dużo tańszego X4 965/i3-540 i mieć taki sam poziom wydajnościowy. W aplikacjach też jest różnie, zastosowania wielowątkowe to na ogół mocna strona FX (chociaż nie zawsze, przykładowo w Blenderze nawet w projektach obciążających w pełni procesor potrafi być tragedia), jednak znowu jest problem doboru oprogramowania. Trafisz na coś, co łyka jeden rdzeń i znowu będzie kaszana.

Link to post
Share on other sites

mam nadzieję że wkrótce pojawi się jakiś konkretny test porównawczy starych i nowych procesorów AMD bo sianko już czeka ale nie jestem jeszcze pewny czy warto kupić 6300 czy 965 :?: wiadomo prąd to jedna sprawa ale co z tą wydajnością w grach :rudolph:

Link to post
Share on other sites

http://www.hardcorew...ishera-8350/12/ bardzo dobrze wypowiadaja sie o nowych fxach

 

mam nadzieję że wkrótce pojawi się jakiś konkretny test porównawczy starych i nowych procesorów AMD bo sianko już czeka ale nie jestem jeszcze pewny czy warto kupić 6300 czy 965 :?: wiadomo prąd to jedna sprawa ale co z tą wydajnością w grach :rudolph:

 

http://www.hardwarec...300-review.html

fx 6300 jest bardziej oplacalny.

Edytowane przez wujashek
Link to post
Share on other sites

nie chce mi sie z Toba gadac

 

No to może podaj jakieś argumenty? Płacisz 150 zł więcej, w dodatku FX-6300 jeszcze nie widziałem w naszych sklepach. Co dostajesz w zamian? Porównywalną wydajność w grach, czasami wyższą w programach. To by było na tyle.

Link to post
Share on other sites

No to może podaj jakieś argumenty? Płacisz 150 zł więcej, w dodatku FX-6300 jeszcze nie widziałem w naszych sklepach. Co dostajesz w zamian? Porównywalną wydajność w grach, czasami wyższą w programach. To by było na tyle.

 

w 1080p 6300 jest ZAWSZE lepszy od phenoma widać to chyba na wszystkich testach jakie czytałem do tej pory
Link to post
Share on other sites

w 1080p 6300 jest ZAWSZE lepszy od phenoma widać to chyba na wszystkich testach jakie czytałem do tej pory

 

Różnie to bywa, oba po OC będą szły łeb w łeb. Przynajmniej FX-8120 oraz X4 970 po OC były bardzo porównywalne.

 

W ogóle gdzie można kupić tego słynnego FX-6300?

Link to post
Share on other sites

Jak wygrywa w 1080P to wygra i w każdej innej rozdzielczości, wyższa rozdzielczość nie obciąża dodatkowo CPU a jedynie grafikę.

 

FX-6300 to ciekawy procesor. W przeciwieństwie do 4300 nie obcięli mu cache'u L3, więc w grach i programach nie skalujących się do nieziemskiej liczby wątków nie powinien ustępować pełnej Visherze. Tyle że cenowo jest za blisko FX-8320, a za daleko od Phenoma, więc jakieś szczególnej opłacalności tu nie widzę.

 

Poza tym testów jest na razie bardzo mało, a jedyny w miarę profesjonalny test w grach jaki zrobił PurePC (widziałem jeszcze Anandtech, Hardwarecanucks i Guru3D).

 

wie ktoś z was kiedy 8350 trafi do sklepów?. 8320 jest dostępny ale na niego nie poluję i dziwna sytuacja kiedy 8320 jest a 8350 nie ma a to ta sama rodzina (może się obraził ?)

 

Pewnie jesteś jednym z 3 Polaków zainteresowanych jego zakupem ;-) Sprzedawcy raczej boją się sprowadzać procesory, które będą im zalegały miesiącami. W końcu można kupić znacznie tańszego FX-8320 i podkręcić, a max. oc to i tak loteria (choć faktycznie 8350 daje wyższe szanse na wygranie tej loterii). Edytowane przez TheEmperor
Link to post
Share on other sites

Pewnie jesteś jednym z 3 Polaków zainteresowanych jego zakupem ;-) Sprzedawcy raczej boją się sprowadzać procesory, które będą im zalegały miesiącami. W końcu można kupić znacznie tańszego FX-8320 i podkręcić, a max. oc to i tak loteria (choć faktycznie 8350 daje wyższe szanse na wygranie tej loterii).

Może i jestem jednym z tych 3 ale to nie powinno powodować braku towaru. Naprawdę dziwna sprawa a dużo dużo droższe procesory konkurencji są na stanie. Zawsze mam takiego pecha że jak coś chcę kupić to nie ma
Link to post
Share on other sites
Gość
This topic is now closed to further replies.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...