rolandwally83 347 Napisano 29 Października 2012 Udostępnij Napisano 29 Października 2012 beta biosy pod fx 1 gen tylko ale może na takim biosie ruszy fx 2 dlatego się pytam asus jak zwykle z*****y bios i technicy od słomy Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 30 Października 2012 Udostępnij Napisano 30 Października 2012 a wie ktoś czy box vishery hałasuje tak jak phenoma? Hałasuje czy nie i tak będzie do wymiany bo to gorący procesor o wysokim TDP a przy OC to już grzałka taka, że teraz dobrze ogrzeje Ci mieszkania - nie będziesz musiał włączać kaloryfera w pokoju Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 31 Października 2012 Udostępnij Napisano 31 Października 2012 Na boxie to i tak o porządnym OC może zapomnieć. TDP grubo ponad 200W to wartości chyba rekordowe w historii desktopowych procesorów x86 po "normalnym" OC na powietrzu. Link to post Share on other sites
arko 3 Napisano 31 Października 2012 Udostępnij Napisano 31 Października 2012 ale ja mam na myśli FX 4300 a ten chyba nie jest zbyt prądożerny Link to post Share on other sites
wujashek 1204 Napisano 31 Października 2012 Udostępnij Napisano 31 Października 2012 na pewno bedzie bedzie cichszy niz na phenomie, wynika to z nizszego zapotrzebowania na prad. ale i tak wypadaloby miec jakies lepsze chlodzenie, zwlaszcza do oc. Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 Oj nie wiem, czy cichszy - przecież zastosowany wentylator jest taki sam czyli powyżej 1500rpm, co dla małego bodajże 70mm bzyczka nie jest niczym strasznym, już będzie słyszalnie a nawet głośno (normalnie coolery AMD kręcą wentylatorem w okolicach 3000rpm) To napisałem ja - maniak cichego peceta Link to post Share on other sites
wujashek 1204 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 w idle te boxy sa w miare cichy. tez zwracam uwage na kulture pracy kompa i moge to powiedziec z czystym sumieniem. w idle akurat nowe procki AMD biora bardzo malo pradu. w stresie oczywiscie bedzie slyszalny. Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 (edytowane) Pierwszy film się wysyła . Jest to Black Ops na i7-975 @ 4,4 GHz . Później ta sama scena na FX-8120 i sobie porównacie z wykresami, które już dawno temu wstawiałem. Edytowane 2 Listopada 2012 przez tomcug Link to post Share on other sites
wujashek 1204 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 troche slaby dobor prockow do porownania Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 troche slaby dobor prockow do porownania Czemu słaby? Stary Intel tłucze AMD, aż wióry lecą . http://www.overclock.pl/images/articles/content/artykuly/2012/03/cpu/wyniki/hd7970/call_of_duty_black_ops.png Tu masz całe zestawienie. Wklejam te filmiki po to, żeby trollownia AMD mi nie zarzucała, że fałszuję wynik. Link to post Share on other sites
Anoizmrox 68 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 Testować 8120, jak wyszedł 8320. Nieźle panie redaktorze. Link to post Share on other sites
FxPower 39 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 (edytowane) Pierwszy film się wysyła . Jest to Black Ops na i7-975 @ 4,4 GHz . Później ta sama scena na FX-8120 i sobie porównacie z wykresami, które już dawno temu wstawiałem. http://www.youtube.com/watch?v=BGD66NkMFaI Narazie na twoim koncie na yt to znalazłem .... a fx-a jak nie ma tak nie ma i nie zapomnij o phenomie 2 To na filmie to fx czy i5 ? Edytowane 2 Listopada 2012 przez FxPower 2 Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 (edytowane) Narazie na twoim koncie na yt to znalazłem .... a fx-a jak nie ma tak nie ma i nie zapomnij o phenomie 2 To na filmie to fx czy i5 ? Masz w tytule pajacu (Core i7-975 @ 4,4 GHz). To są te same procesory, co na wykresach, które Wam od dawna pokazuję. Właśnie robię film na FX-8120 @ 4,7 GHz. Edytowane 2 Listopada 2012 przez tomcug Link to post Share on other sites
FxPower 39 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 (edytowane) Masz w tytule pajacu (Core i7-975 @ 4,4 GHz). To są te same procesory, co na wykresach, które Wam od dawna pokazuję. Właśnie robię film na FX-8120 @ 4,7 GHz. sorki już znalazłem twój film ...... Widzę trzy procesory w wyścigach który to i5 fx a który i7 > Zajbist.... te twoje benchmarki Edytowane 2 Listopada 2012 przez FxPower 1 Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 A więc tak Panowie Intel Core i7-975 Extreme Edition @ 4,4 GHz AMD FX-8120 @ 4,7 GHz http://www.overclock.pl/images/articles/content/artykuly/2012/03/cpu/wyniki/hd7970/call_of_duty_black_ops.png Jak widać, procesory mają minimalny FPS na poziomie odpowiednio 70 oraz 50 FPS. Na filmie macie praktycznie to samo, mianowicie odopowiednio 71 oraz 48 FPS. Oczywiście do wykresów każdy pomiar jest wykonywany pięć razy i wynik dopiero wtedy uśredniany, stąd te drobne różnice . FxPower zapowiadał, że jeśli pokażę dowód w jakiekolwiek grze na to, że wyniki nie są zmyślone (co właśnie zrobiłem), to da mi spokój. Zobaczymy . Link to post Share on other sites
FxPower 39 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 (edytowane) A więc tak Panowie Intel Core i7-975 Extreme Edition @ 4,4 GHz AMD FX-8120 @ 4,7 GHz Jak widać, procesory mają minimalny FPS na poziomie odpowiednio 70 oraz 50 FPS. Na filmie macie praktycznie to samo, mianowicie odopowiednio 71 oraz 48 FPS. Oczywiście do wykresów każdy pomiar jest wykonywany pięć razy i wynik dopiero wtedy uśredniany, stąd te drobne różnice . FxPower zapowiadał, że jeśli pokażę dowód w jakiekolwiek grze na to, że wyniki nie są zmyślone (co właśnie zrobiłem), to da mi spokój. Zobaczymy . nehalem 4.4 ma praktycznie ten sam wynik co fx 4.7 ty zapowiadałeś ze i3 3.3 ma taki wiec cos ci sie nie zgadza. Jak widac klamales i to chcialem zobaczyc Aby dobrze grac trzeba miec i7 4.4 a nie g.... i3 lub i5 na zegarze 3.3-6 to tyle panie oszust. Napiszę to wyraznie jestes funboyem i fanatykiem. Jak preparowales wyniki pod intela to widac na filmach co wiedza wszyscy co maja krecone fx-y. banda redaktorow od roku opowida brednie jak to na i3 i i5 3.3 z zablokowanymi mnoznikami gra sie lepiej niz na fx-e kreconym ponad 4.5 Edytowane 2 Listopada 2012 przez FxPower Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 (edytowane) nehalem 4.4 ma praktycznie ten sam wynik co fx 4.7 ty zapowiadałeś ze i3 3.3 ma taki wiec cos ci sie nie zgadza. Jak widac klamales i to chcialem zobaczyc Aby dobrze grac trzeba miec i7 4.4 a nie g.... i3 lub i5 na zegarze 3.3-6 to tyle panie oszust. Żartujesz sobie? 70 FPS w porównaniu do 50 FPS to jest to samo ? Dołóż sobie różnicę zegara i wychodzi na to, że stary Nehalem jest 50% wydajniejszy zegar w zegar... Na wykresie masz też i3-530 @ 4,4 GHz - wynik to 49 FPS. Czego jeszcze nie rozumiesz? Filmy świetnie potwierdziły, że wszystkie rezultaty są prawdziwe. http://img338.imageshack.us/img338/785/blackopsq.png Masz swoją moc FX . Edytowane 2 Listopada 2012 przez tomcug Link to post Share on other sites
FxPower 39 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 (edytowane) Żartujesz sobie? 70 FPS w porównaniu do 50 FPS to jest to samo ? Dołóż sobie różnicę zegara i wychodzi na to, że stary Nehalem jest 50% wydajniejszy zegar w zegar... Na wykresie masz też i3-530 @ 4,4 GHz - wynik to 49 FPS. Czego jeszcze nie rozumiesz? Filmy świetnie potwierdziły, że wszystkie rezultaty są prawdziwe. Proste pokaż mi film z odpowiednika dzisiejszego i3 lub i5 z zegarem bazowym. Nehalem 4.4 to *****ista maszyna i nijak sie ma to waszych tez z i3 i i5 -3.3. Dupki z arcy i5 lub i3 przestana baki puszczac ze maja to samo co ja na 8150@4.5. Edytowane 2 Listopada 2012 przez FxPower Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 Proste pokaż mi film z odpowiednika dzisiejszego i3 lub i5 z zegarem bazowym. Nehalem 4.4 to *****ista maszyna i nijak sie ma to waszych tez z i3 i i5 -3.3. Dupki z arcy i5 lub i3 przestana baki puszczac ze maja to samo co ja na 8150@4.5. Chciałeś potwierdzenia, że wyniki są prawdziwe - takowe dostałeś. Nie mam w tej chwili płyty głównej na LGA 1155, żeby odpalić ponownie tego i3-3240 (MSI Z77 MPower poszedł na dalsze testy), więc daj mi już spokój. Teraz dobrze widzę, że betonu tak nie skruszę. Link to post Share on other sites
FxPower 39 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 (edytowane) Chciałeś potwierdzenia, że wyniki są prawdziwe - takowe dostałeś. Nie mam w tej chwili płyty głównej na LGA 1155, żeby odpalić ponownie tego i3-3240 (MSI Z77 MPower poszedł na dalsze testy), więc daj mi już spokój. Teraz dobrze widzę, że betonu tak nie skruszę. Zmyslasz, wiesz czemu ? Bo w tedy i3 z zegarem 4.4 walilo by nehalema 4.4. co jest nie prawda. glowne klamstwo jakie wmawiacie to ze nie krecony i3 lub i5 z zegarem do 3.3 jest lepszy od fx-a kreconego na 4.5. to jest ta baja w ktora ja nie wierze. fxy sie kreca te pokraczne procki intela nie. a sa drozsze od fx-a. poza tym w aplikacjach sa szybsze od tych liczydelek ala i3 Edytowane 2 Listopada 2012 przez FxPower Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 (edytowane) Zmyslasz, wiesz czemu ? Bo w tedy i3 z zegarem 4.4 walilo by nehalema 4.4. co jest nie prawda. glowne klamstwo jakie wmawiacie to ze nie krecony i3 lub i5 z zegarem do 3.3 jest lepszy od fx-a kreconego na 4.5. to jest ta baja w ktora ja nie wierze. fxy sie kreca te pokraczne procki intela nie. a sa drozsze od fx-a. poza tym w aplikacjach sa szybsze od tych liczydelek ala i3 Brawo, brawo i jeszcze raz brawo! Poczytaj sobie trochę o pierwszym i3, to się dowiesz, że te procki miały rdzenie i kontroler pamięci na dwóch oddzielnych kawałkach krzemu. Do tego sam kontroler był dużo gorszy od tego w Nehalemie, a na deser miałeś obciętą o połowę pamięć L3. Jaki był efekt? Taki, że nawet w zastosowaniach jednowątkowych i3 był dużo słabszy od i7 przy tym samym zegarze. Dopiero przy SB nawet i3 dostały porządny kontroler. http://nvision.pl/media/gals/2010/86/1277482943gry_crysiswar_baza.png Masz test Focusa - i3-530 niczym się nie różni od i5-650. Z każdym kolejnym postem Twój brak wiedzy jest coraz bardziej widoczny . Edytowane 2 Listopada 2012 przez tomcug Link to post Share on other sites
FxPower 39 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 (edytowane) Brawo, brawo i jeszcze raz brawo! Poczytaj sobie trochę o pierwszym i3, to się dowiesz, że te procki miały rdzenie i kontroler pamięci na dwóch oddzielnych kawałkach krzemu. Do tego sam kontroler był dużo gorszy od tego w Nehalemie, a na deser miałeś obciętą o połowę pamięć L3. Jaki był efekt? Taki, że nawet w zastosowaniach jednowątkowych i3 był dużo słabszy od i7 przy tym samym zegarze. Dopiero przy SB nawet i3 dostały porządny kontroler. Dobra nie krzyczmy na siebie, daj na spokojnie dla mojej ciekawosci, co wiecej nawet powiem - prosze , film z i3 sandy czy ivy i z i5 na tym co fabryka dala vs krecony fx. moze byc to ta sama gra co dales wyzej. Nadal mnie nie rozumiesz. ja uwazam ze testy i3 oraz i5 z zablokowanym mniznikiem sa nie prawidziwe i maja onie nize wyniki od fx-a 4.5. Edytowane 2 Listopada 2012 przez FxPower Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 Dobra nie krzyczmy na siebie, daj na spokojnie dla mojej ciekawosci, co wiecej nawet powiem - prosze , film z i3 sandy czy ivy i z i5 na tym co fabryka dala vs krecony fx. moze byc to ta sama gra co dales wyzej. Na tę chwilę mogę tylko zasymulować i3 poprzez zablokowanie rdzeni w i7-3820. Link to post Share on other sites
FxPower 39 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 (edytowane) Na tę chwilę mogę tylko zasymulować i3 poprzez zablokowanie rdzeni w i7-3820. spoko spoko ale - zegar zmniejszony - 2 ramy nie zaden qad. - odejmnie sie pare procent za wielka pamiec podreczna i mam nadzieje ze nie bedziesz klamal z jakims turbo w tle. a po co ci tyle psow w domu ? Edytowane 2 Listopada 2012 przez FxPower Link to post Share on other sites
tomcug 154 Napisano 2 Listopada 2012 Udostępnij Napisano 2 Listopada 2012 spoko spoko ale - zegar zmniejszony - 2 ramy nie zaden qad. - odejmnie sie pare procent za wielka pamiec podreczna i mam nadzieje ze nie bedziesz klamal z jakims turbo w tle. a po co ci tyle psow w domu ? W porządku, ale to dopiero jutro. Muszę postawić jeszcze czysty OS. Co do filmików, niestety nie wszystkie są moje, więc nie za bardzo jestem w stanie udzielić odpowiedzi na to pytanie. Osobiście mam dwa, ale Ciebie raczej nie powinno to obchodzić . Link to post Share on other sites
Recommended Posts