Jaką kupić lustrzankę dla średnio-zaawansowanego użytkownika?

[Kuba Mily JDM 56]

Siema. Tak jak w temacie zastanawiam się nad zakupem lustrzanki, a że niektórzy z was się na tym znają to proszę o pomoc. Myślałem nad Sony SLT-A57 lub A65. Co o tym myślicie i jeżeli możecie to wytłumaczcie mi co i jak z obiektywami http://www.jdm-option.pl/forum/images/smiles/icon_wink.gif Cena do 3600zł

[caffu 22]

Może Canon 600 D ?

[Kuba Mily JDM 56]

OK, ale czekam na inne propozycje

[breen 10]

Może Canon 600 D ?

 

A dlaczego 600d? Po co odpowiadac na post skoro nie podajesz zadnych za i przeciw?

 

Do autora.. Polecam A57, Canona 600d, Nikona 5100. Kazdy z nich robi dobre zdjecia, natomiast jesli interesuja cie filmy i roznego rodzaju dodatkowe funkcje to najlepoiej sie spisze A57. Ma swietne filmy Full HD 25/50p, autofokus przy filmowaniu, kodek avchd, zdjecia hdr oraz wieloklatkowe odszumianie zdjec. To jest cos czego w zasadzie nie znajdziesz u innych producentow(no hdry i wieloklatkowe odszumianie pojawilo sie niedawno w 650d.. Canon skopiowal Sony )

 

Na pewno musisz pamietac, ze aparat to tylko narzedzie i bez dobrego pomyslu na zdjecie sprzet jaki by nie byl nic nie da.

[Kuba Mily JDM 56]

A dlaczego 600d? Po co odpowiadac na post skoro nie podajesz zadnych za i przeciw?

 

Na pewno musisz pamietac, ze aparat to tylko narzedzie i bez dobrego pomyslu na zdjecie sprzet jaki by nie byl nic nie da.

 

Ooo na takie coś liczyłem Dzięki!! To może Sony SLT-A57Y? Edytowane 26 Września 2012 przez Kuba Mily JDM

[dodo 20732]

Canon 7d,

 

Wyzwalanie lamp flashem,

ze stopu magnezu,

uszczelnienia

100% pokrycia kadru

Gama obiektywow

filmy w 24 kl/s 1080p

bardzo szybki

latwy w obsludze

 

 

 

p.s. co chcesz fotografowac i ile masz na obiektywy, jak bardzo Cie to interesuje, jak czesto uzywasz aparatu, jaki masz aparat, co czyni Cie srednio-zaawansowanym wg Ciebie?

Edytowane 26 Września 2012 przez dodo24x

[breen 10]

Canon 7d

 

 

Taaa powiadasz, ze mozna go kupic za 3600? Ciekawe gdzie?

 

Do autora. Jesli A57 to wersje z podstawowym obiektywem plus dokup jakies lepsze szkielko.

[tbuncol 0]

Jak juz to a65 z lupa 18-105 minimum. A 57 jest z nizszej polki ma mniej pikseli. Mam a77 glowny plus to 24MP I szybciej sie dostraja jak starszej daty lustrzanki

[term2000 0]

Według mnie tylko Nikon.. Sam posiadam D90, ale myślę, że jak kupować teraz to D7000 ...

 

http://emarket.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanka-cyfrowa-nikon-d7000-16-2-mp-body/p-c0007072

 

No chyba, że chcesz pełną klatkę np D600 ?

[tbuncol 0]

A65 ma wbudowany GPS jako jedyna firma w kazdym modelu nowszym> Ma wiecej pikseli o 6MP od D7000 a to jest duzo. Najlepiej zebys porownal zdjecie z tych aparatow wejdz na google i sciagnij A65 ma dokladnie 6000-4000 pikseli. Dowiedz sie jaka rozdzielczosc maja aparaty co cie interesuja maksymalna i sobie porownasz. Ewentualnie ja moge ci wyslac zdjecie z mojej A77 te aparaty robia takiesame zdjecia roznia sie paroma bajerami ekranem i klatkami. Ja zanim kupilem muj to zrobilem ze 200 zdjec piecioma aparatami Nikon d7000 i d700 Canon 60d i 7d i Sony a65 bo jeszcze nie bylo a77 dopier wychodzila

 

i niekupuj aparatu z podstawowa lupa a potem dokup inna tak jak ci radza. Tylko kup sama bude aparatu a lupe sobie wybierz jedna ktora ci bedzie odpowiadac. Polecam 18-105mm 18-135mm 18-200mm bo te z ogniskowa 18-55mm to male aparaciki maja wiekrzy zoom. Pamietaj majac dwie lupy i zmieniajac je nonstop bedziesz mial zabrudzenia w srodku na 100% i ta niewygoda z dwoma lupami chodzic. Doradzam ci to co mi nikt nie powiedzial przy pierwszym moim aparacie a mialem ich juz pare wczesniej od Canon

[breen 10]

Według mnie tylko Nikon..

 

Jak ktoś pisze teksty w stylu "tylko Nikon/Canon/Sony/itd,," od razu wiem, że nie jest obiektywny bo nie ma sprzętu idealnego i każdy ma swoje zalety i wady. Nikon robi dobre lustrzanki, ale nie pozbawione wad, w wielu kwestiach jest też gorszy od konkurencji.

[Fugazus 13]

Przede wszystkim odpowiedz na kilka pytań;

- co będziesz fotografował (tu dobierzemy obiektyw) krajobrazy, zdjęcia w ruchu, reportaż itp

-czy będziesz chciał filmować ( jeśli tak w jakiej roździelczości) - choć ogólnie lustrzanka nie robi rewelacyjnych filmów. Widziałem test gdzie z hybrydy wyszedł lepszej jakości film niż z porządnego lustra

- - jesteś nastawiony na Sony i tylko Sony czy można zaproponować coś innego (nie wiem jaki mają wizjer te Sony które na początku podałeś - ale sporo ma wizjer w postaci mini monitora LCD - co mi bardzo przeszkadza, ale tobie może się podobać)

- jeśli nie ogranicza cię magia SONY to podpatrz czego używają fotograficy

- czy będziesz chciał drukować zdjęcia ( pamiętaj że jakości zdjęcia nie oblicza się ilością Mpx)- jeśli tak to jak w jakim rozmiarze

 

Jak kupowałem swoją pierwszą lustrzankę to znajomy fotograf powiedział mi tak - odrzuć firmy, które zajmują się wszystkim i postaw na profesjonalistów jak Fuji, Nikon, Canon, Pentax - nastepnie sprawdź ile masz kasy na dodatki i pamiętaj że lustrzanka jest jak samochód WRC - każdy nim ruszy i pojedzie, ale nie każdy będzie w stanie go wykorzystać w 100%

Edytowane 15 Listopada 2012 przez Fugazus

[manfred86 109]

A może takie coś? Zestaw z dwoma obiektywami.

 

http://allegro.pl/canon-1100d-18-55-dc-iii-75-300-iii-16gb-torba-i2789424757.html

 

starczy Ci jeszcze na Fisheye albo szeroki kąt SAMYANGa.

 

Co prawda nie jestem użytkownikiem ale zbieram właśnie na takie lustro. Trochę uboższy brat wersji 550D (trochę inny materiał obudowy, mniejsza matryca, filmy HD zamiast FHD).

 

Myślę, że jak jesteś początkującym to warto zastanowić się nad tą opcją.

[Fugazus 13]

Tu wrzuce kilka linków z top 10 aparatów fotograficznych wg testów na fotopolis.

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11943&nikon-d7000

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15807&sony-nex-6

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14593&olympus-om-d-e-m5

[breen 10]

- jeśli nie ogranicza cię magia SONY to podpatrz czego używają fotograficy

 

Jak kupowałem swoją pierwszą lustrzankę to znajomy fotograf powiedział mi tak - odrzuć firmy, które zajmują się wszystkim i postaw na profesjonalistów jak Fuji, Nikon, Canon, Pentax

 

Brednie. Tak właśnie kręci się ten interes takich firm jak Nikon i Canon, bo już nie trzeba się strać, klient i tak kupi nasz sprzęt.

 

Czego używają fotograficy?"Kotleciarze" i fotoreporterzy to nie cały świat fotografii i jakbyś poszerzył swoje horyzonty poza chałturników trzepiących kasę na ślubach i fotoreporterów do dostrzegłbyś, że prawdziwi fotograficy używają różnego sprzętu w zależności od potrzeb. Raz 5D, innym razem jakiegoś Olympusa, innym razem Sony, nie mówię już o średnim formacie. Wejdź sobie na stronę choćby Matthew Jordan Smitha.. koleś robi zdjęcia Alfą, w portfolio ma zdjęcia znanych gwiazd Hollywood, znanych polityków, biznesmenów itp itd. Zdecydowana większość "kotleciarzy" nigdy nie będzie miała możliwości zrobienia takich zdjęć i nie osiągnie takiego poziomu, choćby mieli Canona 5D Mark 10 czy ile tam kiedyś będzie. Mój post nie ma na celu obrażania kogokolwiek, jednak mam dość czytania i słuchania pseudo rad pseudo fotografów. Aparatem Sony da się zrobic równie dobrej jakości zdjęcie jak Canonem czy Nikonem, problem Alf jest tylko jeden, napis na obudowie..

 

A na koniec dodam, że nie ma żadna z obecnie liczących się firm nie produkuje tylko sprzętu foto, Canon robi wiele innych rzeczy jak choćby kalkulatory, kamery, ba.. nawet firma planowała produkować o zgrozo telewizory!.. Sony natomiast nie robi tylko telewizorów jak często ludziom sie wmawia..Jednym z głównych segmentów to profesjonalny sprzęt studyjny, profesjonalne kamery czy niedługo sprzęt medyczny. Żeby nie było sam używał Olympusa, który jest świetny, ale ta firma też nie jest uważana za poważną wśród klientów bo przecież nigdy nie widzieli żadnego fotoreportera z Olympusem..

 

A może takie coś? Zestaw z dwoma obiektywami.

 

http://allegro.pl/ca...2789424757.html

 

starczy Ci jeszcze na Fisheye albo szeroki kąt SAMYANGa.

 

Co prawda nie jestem użytkownikiem ale zbieram właśnie na takie lustro. Trochę uboższy brat wersji 550D (trochę inny materiał obudowy, mniejsza matryca, filmy HD zamiast FHD).

 

Myślę, że jak jesteś początkującym to warto zastanowić się nad tą opcją.

 

Tu jest piękny przykład.. Ludzie wola kupic taki piece of shit z napisem Canon(1100d) z najbardziej beznadziejnym na rynku obiektywem w zestawie, zamiast choćby Alfy 37. Nawet nie wiecie ile tego się sprzedaje..

[Saiya-jin 190]

Jeżeli chcesz się bawić w makro, to celowałbym w Canona (można kupić Sigmę 150 w dobrej cenie, dla Nikona niestety nie można już znaleźć starszej wersji, a nowa jest o wieeele droższa). Canon lepiej współpracuje z manualnymi szkłami, co też jest zaletą przy makro i nie tylko (daje pomiar światła, gdzie Nikon przyżydził i w niższych modelach tego nie dał). Można kupić fajne portretówki za grosze. Canon lepiej też filmuje od Nikona.

Sam mam Nikona, ale jakbym jeszcze raz wybierał, to brałbym Canona albo Pentaxa.

Jeśli chodzi o szkła, to kity są nieciekawe i dają niewiele lepsze zdjęcia od kompaktów, więc na twoim miejscu od razu zastanowiłbym się nad jakimś jasnym obiektywem, który pokazuje dlaczego ludzie kupują lustrzanki. Tutaj właśnie otwiera się pole do popisu dla Canona/Pentaxa/Sony - Canon i Pentax świetnie współpracują ze starymi manualnymi szkłami, a Sony też dziedziczy co nieco po Minolcie.

 

Brałbym to: http://allegro.pl/ap...2765787063.html

 

Plus stałkę 50mm f/1.8 (a jeśli nie boisz się manuali - umówmy się, jest mniej wygodnie niż z autofocusem - to np. jakiegoś pentacona 50mm).

Dużo zależy od tego, co chcesz fotografować. Tym, co podałem, ptaków, czy samolotów raczej nie zfotografujesz, ale portret, fotografia rodzinna - spoko.

 

Jak mi Nikon padnie, to się prawdopodobnie przesiądę na Canona. Chyba, że będę miał problem ze sprzedażą obiektywów za rozsądne pieniądze.

Pentax jest też super (świetnie uszczelnione, pancerne aparaty), ale szkła systemowe są dosyć drogie z tego, co pamiętam.

Podobnie z Olympusem (ale dawno nie sprawdzałem).

Na Sony się za bardzo nie znam, więc się nie będę wypowiadał.

Edytowane 16 Listopada 2012 przez Saiya-jin

[tbuncol 0]

Skoro piksele nie maja znaczenia to czemu prawdziwe profesionalne aparaty takie jak Phase one, Hasselblad, Leica, Sinar, zaczynaja sie od 30MP do 80MP i wiecej. Co kiektorzy nawet o takich firmach nie slyszeli a plakaty co na ulicach ogladacie to wlasnie z nich a Canon, Nikon, i Sony to sa jak raczkujace do nich dzieci tylko ze ceny tamtych aparatow to od 5.000$ do 50.000$ a czasem i wiecej wiec prosze was moge porownac moje 24MP zdjecia do waszych jak juz mowilem nie jednemu Nikonowi i Canonowi narobilem wstydu. A na moim weselu fotograf mial Canona i poprosilem zeby walna mi pare zdjec z mojego to bylo 6MP wiecej od jego aparatu i widac ktore sa z mojego bo obraz jest ostrzejszy wyrazniejszy za cieszy. A skoro piksele nie maja znaczenia to wescie robcie sobie zdjecia w 8MP wiecej zdjec narobicie na karcie albo w 5MP skoro nie ma znaczenia. A na koniec to i w kamerach tez nie bedzie znaczenia czy to w HD czy w SD to albo firmy z nowymi lLEDami nas w konia robia albo wy jestescie slepi czesc.

[breen 10]

Skoro piksele nie maja znaczenia to czemu prawdziwe profesionalne aparaty takie jak Phase one, Hasselblad, Leica, Sinar, zaczynaja sie od 30MP do 80MP i wiecej. Co kiektorzy nawet o takich firmach nie slyszeli a plakaty co na ulicach ogladacie to wlasnie z nich a Canon, Nikon, i Sony to sa jak raczkujace do nich dzieci tylko ze ceny tamtych aparatow to od 5.000$ do 50.000$ a czasem i wiecej wiec prosze was moge porownac moje 24MP zdjecia do waszych jak juz mowilem nie jednemu Nikonowi i Canonowi narobilem wstydu. A na moim weselu fotograf mial Canona i poprosilem zeby walna mi pare zdjec z mojego to bylo 6MP wiecej od jego aparatu i widac ktore sa z mojego bo obraz jest ostrzejszy wyrazniejszy za cieszy. A skoro piksele nie maja znaczenia to wescie robcie sobie zdjecia w 8MP wiecej zdjec narobicie na karcie albo w 5MP skoro nie ma znaczenia. A na koniec to i w kamerach tez nie bedzie znaczenia czy to w HD czy w SD to albo firmy z nowymi lLEDami nas w konia robia albo wy jestescie slepi czesc.

 

Oczywiście w dużej mierze masz rację, tyle tylko, że akurat średni format rządzi się swoimi prawami.Raz,że powierzchnia matrycy jest znacznie większa od "pełnoklatkowców", dwa, że w przypadku średnich formatów używa się niskich czółości w studio przy kontrolowanym świetle.Te aparaty mają zapewnic przede wszystkim rewelacyjną ostrość i szczegóły. Aparaty z mniejszymi matrycami maja obecnie do 24 megapiskeli w przypadku APS i 36 w przypadku 35mm, jednak taki sprzęt używany jest najsczęściej w "terenie". Druga kwestia do jakośc optyki wymagana do takiej rozdzielczości.