Skocz do zawartości

Recommended Posts

@MoonWalk dzis w agito widze Vertex 4 za 447zl. Cena w dwa dni spadla o 20zl :)

Ja juz nie mam watpliwosci (zastanawialem sie nad Intel 330 a Vertex 4) i biore OCZ.

Warto brac Vertex'a dla chocby 5 letniej gwarancji.

No i po aktualizacji firmware zapis rosnie dwukrotnie, troszke wiecej tez masz na odczycie.

Ja zamawiam jutro. Dzis juz ide spac.

Link to post
Share on other sites

Proszę jak nadal problem:

Starcie wielkiej trójcy: "OCZ Vertex 4, Crucial M4, Samsung 830

http://pclab.pl/art49914.html

 

W cenie 447zł za Vertex 4 128GB to bardzo dobra propozycja, pod warunkiem że tym razem OCZ nie odwaliło żadnego numeru co okaże się po czasie.

Osobiście bym Vertexa nie kupił ze względu na wpadki przy 2 i 3 serii. Nie ufam temu producentowi ani trochę, dlatego w moim przypadku kupiłem Samsunga 830 bo jest lepszy niż Crucial M4. Jednak gdybym chciał trochę zaoszczędzić kasy to kupiłbym Cruciala M4. Vertaxa 4 bym kupił jak by już nic innego na rynku nie było do kupienia. Niestety, nie lubię oszustów.

Edytowane przez AndreoKomp
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites
Gość effendi360

@AndreoKomp

 

Oszustem to sobie możesz nazywać co chcesz ale na pewno nie firmę OCZ. Owszem, dali du*y ale od razu po wykryciu lipy firma przeprosiła, przyznała się do błędu, na ich forach pojawił się komunikat jak rozpoznać czy mamy wadliwy egzemplarz i dyski były wymieniane od ręki na nowe, wolne od wad każdemu kto problem zgłosił. Sam skorzystałem z takiej wymiany.

Link to post
Share on other sites
Gość effendi360

O 5GB mniejsza pojemność niż deklarowana przez producenta i o połowę wolniejszy zapis.

Nie moge tego znaleźć gdzie dokładnie przez nich było opisane. Problem dotyczył dysków zarówno o pojemności 60GB jak i 120GB.

 

Bodajże z dwójek 60GB powinien mieć 55 z hakiem a dupnięty ma 50/51 a 120GB powinien mieć 111 a dupnięty ma 107.

Edytowane przez effendi360
Link to post
Share on other sites

@AndreoKomp Oszustem to sobie możesz nazywać co chcesz ale na pewno nie firmę OCZ. Owszem, dali du*y ale od razu po wykryciu lipy firma przeprosiła, przyznała się do błędu, na ich forach pojawił się komunikat jak rozpoznać czy mamy wadliwy egzemplarz i dyski były wymieniane od ręki na nowe, wolne od wad każdemu kto problem zgłosił. Sam skorzystałem z takiej wymiany.

Pamiętasz co zrobili z Vertex 2? Wypuścili na rynek dyski o super prędkościach jak na tamte czasy, na każdym portalu można było znaleźć recenzje Vertexa 2 gdzie bił konkurencje. Do tego była super cena, więc tylko brać dysk i się nie zastanawiać. Jak już wszędzie na forach można było znaleźć tematy gdzie Vertex 2 był polecany, zmienili sobie proces produkcyjny na mniejszy. Kompletnie nie dało się odróżnić dysku w większym i mniejszym procesie technologiczny. Dokładnie takie same oznaczenia, obudowy itd. Mniejszy proces powodował o wiele większe zużycie tego dysku i wydajność dysku spadła do takiego poziomu, że były na rynku bardziej opłacalne propozycje. Między innymi Crucial C300, którego wtedy kupiłem. Zanim na forach zaczęły pokazywać się informacje o tym, że OCZ coś takiego zrobił, masa ludzi nakupiła dyski i potem liczne tematy "czemu mam taką wydajność". O to zdarzenie najbardziej mi chodzi. Dobrze wiedzieli co spowoduje mniejszy proces technologiczny.
Link to post
Share on other sites

Pamiętasz co zrobili z Vertex 2? Wypuścili na rynek dyski o super prędkościach jak na tamte czasy, na każdym portalu można było znaleźć recenzje Vertexa 2 gdzie bił konkurencje. Do tego była super cena, więc tylko brać dysk i się nie zastanawiać. Jak już wszędzie na forach można było znaleźć tematy gdzie Vertex 2 był polecany, zmienili sobie proces produkcyjny na mniejszy. Kompletnie nie dało się odróżnić dysku w większym i mniejszym procesie technologiczny. Dokładnie takie same oznaczenia, obudowy itd. Mniejszy proces powodował o wiele większe zużycie tego dysku i wydajność dysku spadła do takiego poziomu, że były na rynku bardziej opłacalne propozycje. Między innymi Crucial C300, którego wtedy kupiłem. Zanim na forach zaczęły pokazywać się informacje o tym, że OCZ coś takiego zrobił, masa ludzi nakupiła dyski i potem liczne tematy "czemu mam taką wydajność". O to zdarzenie najbardziej mi chodzi. Dobrze wiedzieli co spowoduje mniejszy proces technologiczny.

Ale przecież takie informacje są zawarte w danych technicznych przy sprzedaży dysku. To znaczy nie zostaje to bez wpływu na parametry, bo coś powoduje, że ta wydajność spada. Tak więc to co jest sprzedawane powinno byc odpowiednio opisane na stronie czy w każdym sklepie internetowym, czy nawet na pudełku..

 

BTW. problem się powiększył... Niestety zebrałem ciut mniej niz liczyłem xd Chociaż, jak sie przymilę to pewnie dołożą rodzice :P

 

EDIT:

 

A teraz zastanawiam się poważnie nad tym Patriotem Pyro... Tylko w zwykłej wersji niestety, nie SE. No i nad tym Intelem. Z racji, że w sumie trochu mi brakło do założonego pułapu, to na dzień dzisiejszy wybierałbym chyba między nimi dwoma, ewentualnie jeszcze Kingston HyperX 3k, tylko on ma 90GB w podobnej cenie.

Edytowane przez MoonWalk
Link to post
Share on other sites
  • 2 tygodnie później...
Gość effendi360

Pamiętasz jak pisałem Ci w temacie o rowerach, że jak się na nich znasz tak jak na kompach to lepiej się nie wypowiadaj ?

Ja tam mam dwa dyski SSD od OCZta i to jeszcze z tej felernej serii dwójek, gdzie przechodzili na nowszy proces technologiczny. I jakoś u mnie od dobrego ponad roku oba śmigają z powodzeniem. Zastanów się nad innym hobby. Może skręcanie długopisów ?

Edytowane przez effendi360
  • Popieram 3
Link to post
Share on other sites

Mnie osobiście padł wczoraj drugi SSD marki OCZ. Moja cierpliwość się skończyła. Poszukuję SSD o pojemności 60-64GB innej niż to badziewie "OCZ".

Kurde, a sądziłem, że myślenie w kategoriach "Padł mi sprzęt od firmy X, X to największe ciule pod słońcem i okradają uczciwych człowieków" jest domeną ludzi w wieku poniżej lat 12 :/

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Nie wmawiaj mi że jest inaczej niż jest.

 

Kupiłem nowy SSD marki OCZ i po 6 miesiącach mi padł. Dałem badziewie do reklamacji.

 

Po dwóch tygodniach dostałem nowy. Dwa miesiące pracy i kolejny padł. Nagle przestał być widziany przez płytę.

 

Mam dość tego syfu i już nie będę go tykał. Ty effendi jak kompa używasz głównie do gierek to nie wiesz jak szlag człowieka trafia gdy nagle system nie wstaje a dwa projekty są do oddania. Ocz to badziewie (jeśli chodzi o SSD) Takie moje zdanie i mam na to dowody. Szukam czegokolwiek innego byleby było pod SATA III.

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites
Gość effendi360

Kurde, a sądziłem, że myślenie w kategoriach "Padł mi sprzęt od firmy X, X to największe ciule pod słońcem i okradają uczciwych człowieków" jest domeną ludzi w wieku poniżej lat 12 :/

 

Masz rację. Sam plułem, rzygałem i srałem tu na forum na asusa po zakupie maximusa 4. Mimo to, dałem im drugą szansę, zakupiłem od nich gtxa i zadowolony jestem w pyte. Z ręką na sercu firmy bym nie polecił ale warto dać szansę, szczególnie, że zawsze jest ta możliwość zwrotu w ciągu 10 dni jakby coś było nie halo.

 

@Szymon331

 

Czytałeś może instrukcję obsługi dołączaną do dysków ssd ?

Może czasem warto zaktualizować firmware i nie katować dysku 10 razy dziennie benchmarkami :]

  • Popieram 3
Link to post
Share on other sites

Benchmark puściłem raz, po instalacji systemu i sterowników. Było ok. Dalej komputer ma już działać dobrze. Nie jestem maniakiem benchmarków.

 

Jeżeli dostaję od producenta nowy dysk to oczekuję że będzie on działał jak należy. Dla mnie to jest niedopuszczalne by komputer nagle przestał działać. Klientów nie obchodzi dlaczego komputer mi nie wstaje.

 

Może ten Samsung 830 będzie lepszy. Jakby popracował tak choćby ze trzy lata...

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites
Gość
This topic is now closed to further replies.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...