Gaudeamus 1 Napisano 29 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 29 Kwietnia 2012 Chciałbym sobie zrobić RAID 0 z dwóch dysków na kompie i mam pytanie do praktyków: 1. Czy tego typu dyski (dwa takie same - SATA III) będą się nadawały http://allegro.pl/se...2288998165.html 2 Czy jest sens robić RAID 0 przy aktualnie posiadanym dysku (Seagate Baracuda SATA-II 3.0Gb/s ST31000528AS) - czyli czy i o ile wzrośnie wydajność, czy wzrost będzie odczuwalny? 3. Nie mam osobnego kontrolera, wszystko więc będzie obsługiwać płyta główna (ASUS P5Q3) i proc (Intel Core 2 Quad Q9550) - czy taka konfiguracja mocno obciąży proca? Aktualnie partycja systemowa ma 70 GB, dlatego nie zależy mi na drastycznym wzroście pojemności partycji - chciałbym osiągnąć wzrost wydajności możliwie niskim kosztem. Cytuj Link to post Share on other sites
grzechotnik.d` 32 Napisano 29 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 29 Kwietnia 2012 Co jak co, ale macierz RAID na tej płycie (kontroler ICH10) z takimi dyskami to grzech. Wg mnie nie ma to sensu. Cytuj Link to post Share on other sites
voxcordi 294 Napisano 29 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 29 Kwietnia 2012 (edytowane) Autor powinien sam sobie odpowiedzieć, czy w jego przypadku macierz będzie właściwym wyborem. Sprzętowe kontrolery są drogie i przeznaczone dla innych odbiorców. Niemniej w przypadku software-owego RAID, z powodzeniem pracują na wielu PC bez żadnych przeszkód. Tak w stripping-u, jak i mirroring-u. http://www.purepc.pl/jak_zbudowac_i_przyspieszyc_raid_0_poradnik Edytowane 29 Kwietnia 2012 przez voxcordi 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Gaudeamus 1 Napisano 29 Kwietnia 2012 Autor Udostępnij Napisano 29 Kwietnia 2012 No i Panowie po tych dwóch, jakże odmiennych, odpowiedziach co mam sądzić - na dwoje babka wróżyła, i tak i nie. @voxcordi dzięki za link do artykułu. Z całą pewnością się przyda. Z niego wynika, że dyski osiągają prędkości średnie minimum-maximum 90-170 MB/s (http://www.purepc.pl...dnik?page=0%2C6), a dysk taki jak mój, w pojedynkę osiąga 60-120 MB/s (http://dyski.cdrinfo...1000-32-SATA-II) Wychodzi na to, że gra jest warta świeczki. Poprawcie mnie jeśli źle kombinuję. Niemniej jednak chciałbym się zapytać @grzechotnik.d` pisałeś Co jak co, ale macierz RAID na tej płycie (kontroler ICH10) z takimi dyskami to grzech. Wg mnie nie ma to sensu.Czy mógłbyś napisać szerzej. Czy płyta już nie podoła, czy może warto kupić lepsze dyski (jakie) I jeszcze. Czy widniejące tu http://www.purepc.pl...dnik?page=0%2C6 obciążenie procesora (11-13%) należy rozumieć jako obciążenie podczas testu czy takie obciążenie występować będzie stale podczas pracy systemu na RAIDzie Cytuj Link to post Share on other sites
voxcordi 294 Napisano 29 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 29 Kwietnia 2012 Obciążenie CPU wynika z pracy wszystkich podzespołów w trakcie przesyłu danych. Nie jest wyznacznikiem stałym. IMO warto, jeśli poza macierzą ma się jeszcze inne dyski (backup systemu, ważne dokumenty, gry, media...). Ale uwaga! Podane HDD w linku są już naprawdę leciwe. To konstrukcje sprzed 7-8 lat. Nie ryzykowałbym. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Werturko 107 Napisano 29 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 29 Kwietnia 2012 (edytowane) Prędkość bechmarkowa raid0 z tych 80 vs obecny seagat będziesz miał zbliżona . Plusem jest to że cześć działań ( nie wiem co tam robisz) ot zwykłe kopiowanie np już będzie odbywało sie na dysku nie systemowym przez co system (dyski/i) działa nie obciążony. Ale uwaga! Podane HDD w linku są już naprawdę leciwe. To konstrukcje sprzed 7-8 lat. Nie ryzykowałbym. 8 to przesadziłeś ale z 6 mogą mieć Edytowane 29 Kwietnia 2012 przez Werturko 1 Cytuj Link to post Share on other sites
voxcordi 294 Napisano 29 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 29 Kwietnia 2012 6 lat temu popularne były 160 GB i 250 GB. Nie przesadziłem. Cytuj Link to post Share on other sites
Werturko 107 Napisano 29 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 29 Kwietnia 2012 6 lat temu popularne były 160 GB i 250 GB. Nie przesadziłem. 8 lat temu nie było Sata 2. Cytuj Link to post Share on other sites
voxcordi 294 Napisano 29 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 29 Kwietnia 2012 Nowszy interface w starej konstrukcji. Tak, czy siak dyski zbyt ryzykowne. Cytuj Link to post Share on other sites
emdziej 104 Napisano 29 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 29 Kwietnia 2012 obciążenie procesora (11-13%) należy rozumieć jako obciążenie podczas testu czy takie obciążenie występować będzie stale podczas pracy systemu na RAIDzieW dużej mierze zależy od wybranego stripe > http://benchit.pl/forum,540,Pasek+danych+stripe+a+wydajno%C5%9B%C4%87+macierzy+HDD.html Jestem zwolennikiem RAID i jeszcze nigdy nie miałem problemów, polecam <pozdro> 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Werturko 107 Napisano 29 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 29 Kwietnia 2012 (edytowane) Nowszy interface w starej konstrukcji. Tak, czy siak dyski zbyt ryzykowne. Ale mowa nie o ryzyku a wydajności. A interfejs owszem nowszy , tylko nie w starej konstrukcji bo tą była 7200.7 nieco wolniejsza ok 45MB/s average vs ok 60 MB/s 7200.9. Edytowane 29 Kwietnia 2012 przez Werturko Cytuj Link to post Share on other sites
Gaudeamus 1 Napisano 30 Kwietnia 2012 Autor Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 Jeśli nie te dyski z linku, bo za stare, to jakie byście polecili. Dla mnie ważne aby były jak najtańsze i nie koniecznie duże - ich sumaryczna wielkość i tak da większą powierzchnię niż moja aktualna partycja systemowa (70 GB) Cytuj Link to post Share on other sites
bullseye 73 Napisano 30 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 Nie odczujesz różnicy chyba że przy kopiowaniu dużych plików. System dalej będzie się odpalał tyle samo, programy i gry przeważnie też bo czasu odczytu nie przeskoczysz. Dla mnie nie warto, miałem i różnicy nie czułem żadnej. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 30 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 raid0 pod OS to średni pomysł, jak chcesz wydajny hdd to zainwestuj w VelociRaptora Cytuj Link to post Share on other sites
Gaudeamus 1 Napisano 30 Kwietnia 2012 Autor Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 (edytowane) Dzięki Panowie za wyjaśnienia @bullseye czasu odczytu nie przeskoczyszTo chyba najbardziej kluczowa informacja bo system nie zajmuje się kopiowaniem dużych ilości swoich danych. Jak porównałem czas dostępu do danych z podlinkowanych testów to wynosi on ok 15 ms a mój dysk ma (wiem po testach) ok 17 ms. Różnica chyba nie warta zachodu. Poprawcie mnie jeśli się mylę @drachenfeles zainwestuj w VelociRaptoraCzy coś takiego miałeś na mysli http://allegro.pl/wd...2302828250.html http://allegro.pl/we...2313652067.html http://allegro.pl/wd...2310486566.html Czy z tego opłaca się robić RAID (pierwszy link) czy już sam taki dysk wystarcza? Znalazłem wyniki z testów dysku z pierwszego linku First test HD Tune 2.55 on WD800HLFS: Minimum: 65.0 Maximum: 120.8 Average: 107.5 Access time: 6.3 Burst Rate: 199.8 CPU Usage: 1.2 Second test HD Tune 2.55 on WD800HLFS: Minimum: 65.0 Maximum: 120.8 Average: 107.5 Access time: 6.3 Burst Rate: 199.3 CPU Usage: 1.2 Third test HD Tune 2.55 on WD800HLFS: Minimum: 73.2 Maximum: 120.8 Average: 107.5 Access time: 6.3 Burst Rate: 199.4 CPU Usage: 1.2 Podaję również link do testów mojego dysku: https://www.dropbox....Test?h=715fa8#/ Edytowane 30 Kwietnia 2012 przez Gaudeamus Cytuj Link to post Share on other sites
Werturko 107 Napisano 30 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 czasu odczytu nie przeskoczysz nie czasu odczytu a czasu dostępu nie przeskoczysz Nad raptorem można się zastanowić, ale nie za 300 stówy bo za tyle to masz SSD Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 30 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 Czy coś takiego miałeś na mysli http://allegro.pl/wd...2302828250.html http://allegro.pl/we...2313652067.html http://allegro.pl/wd...2310486566.html tak, wprawdzie model WD800HLFS to OEM wyłącznie dla Della i HP, niemniej to druga generacja VelociRaptorów czyli dzieło sztuki wśród HDD Nad raptorem można się zastanowić, ale nie za 300 stówy bo za tyle to masz SSD SSD owszem szybszy, czasy dostępu - bajka, ale ja nadal nie widzę tego działającego poprawnie po 3-4 latach, a raptory są nie do zajechania 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Werturko 107 Napisano 30 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 VelociRaptorów czyli dzieło sztuki wśród HDD Jak już dzieła sztuki wśród Hdd to ultrastary hitachi czy Cheetah Seagaty. SSD owszem szybszy, czasy dostępu - bajka, ale ja nadal nie widzę tego działającego poprawnie po 3-4 latach, a raptory są nie do zajechania Rozmawiamy cały czas o wydajnym rozwiązaniu a nie trwałości pozatym 3, 4 lata to i tak dużo. Ty może nie widzisz ale to nie znaczy że obecne SSD nie są trwałe. Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 30 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 Jak już dzieła sztuki wśród Hdd to ultrastary hitachi czy Cheetah Seagaty. wszystkie superszybkie hdd klasy enterprise są, ale raptory są najszybsze Rozmawiamy cały czas o wydajnym rozwiązaniu a nie trwałości pozatym 3, 4 lata to i tak dużo. tylko co komu po wydajnym rozwiązaniu, które wiele nie wytrzyma Ty może nie widzisz ale to nie znaczy że obecne SSD nie są trwałe. to się zobaczy za te 2-3 lata, ale IMO wszystko wskazuje na to, że po tym okresie taki dysk będzie się nadawał co najwyżej do wymiany 1 Cytuj Link to post Share on other sites
voxcordi 294 Napisano 30 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 @Up. Nawet pewne. Już myślę o przesiadce z RevoDrive... Czekam na wydajniejsze rozwiązania. Co do samej macierzy, o jaką chodzi autorowi, wydaje się bezcelowe tworzenie takiego rozwiązania z 2 słabych dysków. Lepiej postawić OS na szybkim dysku, choćby WD Black z najmniejszą pojemnością. Raptor dla autora jest raczej poza zasięgiem. Z kolei tanie SSD... Będzie raczej do... D. Cytuj Link to post Share on other sites
Gaudeamus 1 Napisano 30 Kwietnia 2012 Autor Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 tak, wprawdzie model WD800HLFS to OEM wyłącznie dla Della i HP, niemniej to druga generacja VelociRaptorów czyli dzieło sztuki wśród HDDUpewnię się tylko, choć wydaje mi się to oczywiste - WD800HLFS ma standardowe złącza i be problemu podepnę go pod standardowe SATA na MB? Nie ukrywam że myślę w tym momencie raczej o tym dysku, ewentualnie o dwóch na RAID 0. Decydująca jest tu cena, nie jest odstraszająca, a parametry (jak na cenę) całkiem, całkiem. Korzystny stosunek cena/jakość. O SSD chwilowo nie myślę. Moja płyta główna nie obsłuży SATA III, nie chcę się więc pchać w technologie za które zapłacę sporo kasy a ich nie wykorzystam. Wiem że mógłbym dokupić kontroler, niemniej SSD 60GB to trochę dla mnie za mało (więcej kasy nie chciałbym wydać). Za ok rok będę zmieniał cały sprzęt to wtedy wejdę w SSD (będą tańsze). Dlatego też postanowiłem zbadać temat RAIDów - stąd ten wątek. Aktualnie system i jego pochodne (partycja C:) zajmuje mi 43 GB w tym niesławny katalog C:\Windows\winsxs 7,4 GB. (Na marginesie, czytałem że w tym katalogu nie występują fizyczne pliki a jedynie ich twarde dowiązania). Plik wymiany przeniesiony na inny dysk (fizyczny). Ciekawe rozważania na ten temat są tu http://www.dobreprog...-SSD,31814.html Mam nadziję, że nie łamię jakich zasad forum. Jak by co to upraszam adminów o wybaczenie. Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 30 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 Upewnię się tylko, choć wydaje mi się to oczywiste - WD800HLFS ma standardowe złącza i be problemu podepnę go pod standardowe SATA na MB? tak Za ok rok będę zmieniał cały sprzęt to wtedy wejdę w SSD (będą tańsze). Dlatego też postanowiłem zbadać temat RAIDów - stąd ten wątek. stripe to świetna sprawa, ale nie pod OS, imo najrozsądniej kupić dobre HDD (jak wspomniany raptor) a później dokupić małe i szybkie SSD i połączyć oba za pomocą Intel Smart Response, w nowej generacji to powinno chodzić jak ta lala Cytuj Link to post Share on other sites
ProgShield 77 Napisano 30 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 Zgodzę się z przedmówcą na razie technologia SSD musi poprawić wyniki jeżeli chodzi o długo terminowe działanie i lepiej kupić np 2 Velociraptory a potem 1 lub 2 SSD po 160 GB. Cytuj Link to post Share on other sites
BorowyDziad 4 Napisano 30 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 (edytowane) Ja ci polecam raid 0, zależy od kontrolera też jaki masz na płycie, mam w raid te dyski już około 4lat i 0 problemów, jeśli chodzi o wydajność ogromnie wzrosła. Wcześniej te dyski miałem na abicie q gt, jeden dysk miał odczyt na poziomie 90mb/s w raid około 180, system o wiele szybciej wstawał, wszystko szybciej działało, ogólnie bomba. W tej chwili służą już tylko jako magazyn, bo na system kupiłem ssd, ale i tak super się sprawują. Nie którzy strasznie płaczą że to słabo działa, prawie nie widać wzrostu w szybkości działania systemu, programów itd, no ale jak się bierze jakieś dyski z dup.., i jeszcze nie ma się wiadomości na temat raid to tak wychodzi. Edytowane 30 Kwietnia 2012 przez BorowyDziad Cytuj Link to post Share on other sites
Gaudeamus 1 Napisano 30 Kwietnia 2012 Autor Udostępnij Napisano 30 Kwietnia 2012 (edytowane) No więc tak, Kupię raczej tego VRaprora 80 GB. Biję się tylko z myślami czy kupować dwa i robić RAID 0. Sam nie wiem, kusi mnie trochę żeby poeksperymentować - 150 zł więcej to znowu nie taki majątek. Rzecz w tym że niektórzy z was piszą że przy tym dysku i tak nie będzie różnicy - niezależnie czy będzie jeden czy dwa w RAIDzie, bo wszak czasy dostępu będą identyczne. Inni znowu piszą, że różnica będzie. Powiem szczerze, że sam już nie wiem co o tym sądzić. @BorowyDziad dodatkowo wskazuje na ważny jednak parametr (zaraz po czasach dostępu) ważne jest jak szybko dane z dysku zostaną odczytane i wrzucone do RAM - jest wszak różnica 90 mb/s a 180. @BorowyDziad Piszesz że zależy jaki mam kontroler. Płytę mam Asus P5Q3 http://pl.asus.com/M...#specifications Mostek południowy 82801JR (ICH10R) Rewizja 00 6 portów SATA 3.0 Gb/s Intel® Matrix Storage Technology obsługą RAID 0,1,5,10 kontroler JMicron® JMB363 PATA i SATA 1 xUltraDMA 133/100/66 for up to 2 PATA devices 1 xzewnętrzne porty SATA 3Gb/s port (SATA On-the-Go) JMicron® JMB322 (Drive Xpert technology) x 2 x SATA 3Gb/s Tyle wiem. Ale jak to się ma w rankingach jakości i wydajności to bladego pojęcia nie mam. Żywię tylko nadzieję, że będzie to wystarczające. Jak możecie to dajcie znać co o tym sądzicie Edytowane 30 Kwietnia 2012 przez Gaudeamus Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.