master355 1 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 posiadałem niedawno ten procesor ale sprzedalem z powodu bardzooo dużego poboru prądu aż się pociłem gdy przychodziły rachunki Cytuj Link to post Share on other sites
Fikuzi 2439 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 Wysokie taktowania to niekoniecznie wada architektury... AMD zawsze miało układy bardziej "tolerancyjne" na MHz - od CPU począwszy, na GPU kończąc... Czy jeżeli nV wyśrubowała zegary w Keplerach to od razu znaczy że słabość wobec Tahiti nadrabiają megaherce?W przypadku kart graficznych szukając kart TOP wziąłbym AMD. Ale jak Pan niżej skomentował może nieco z ironią ale FX o bardzo wysokich zegarach też muszą zjeść nieco papu Ja osobiście wolałbym aby AMD wydajnościowo było bardzo blisko intela bądź nawet wyżej. Dla nas konsumentów byłaby to bardzo pozytywna sytuacja. W takim układzie pewnie nie siedziałby u mnie i5 2500K ale jakiś FX. Niestety rzeczywistość wygląda zupełnie inaczej Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 posiadałem niedawno ten procesor ale sprzedalem z powodu bardzooo dużego poboru prądu aż się pociłem gdy przychodziły rachunki na domyślnym napięciu po OC nawet nie może być zgoła większy niż na defaulcie. Cytuj Link to post Share on other sites
Lordonos 72 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 Ile taki FX4100/4170ma w 3dmark 2006? Jak macie takie procesory to przetestujcie, tak samo FX6xxx i FX8xxx każdy zobaczy co to warte. Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 734 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 Ile taki FX4100/4170ma w 3dmark 2006? Jak macie takie procesory to przetestujcie, tak samo FX6xxx i FX8xxx każdy zobaczy co to warte. Bez sensu jest testowanie w smarku2006. Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 Jak wyjdą 3dmarki obsługujące nowe instrukcje z FX'ów to odpalanie ich na Windowsie 8 będzie dawało bardziej rzeczywisty obraz wydajności FX'a. Narazie to mamy wyniki z niezoptymalizowanych aplikacji na niezoptymalizowanym systemie. Cytuj Link to post Share on other sites
Lordonos 72 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 (edytowane) 3d mark 2006 jest dobry do testowania wydajności procesora, jak procesor w tym tescie ma dużo pkt to i w grach będzie sobie radził, programy może i pod fx zoptymalizuja ale nie gry, wiec jak fx ma mało pkt w 3dmarku 2006 to i w grach będzie miał mało klatek i będzie blokował karty graficzne. Po podkręceniu dogoni phenoma w 3dmarku 2006 wiec w grach też nie będzie jakoś dużo gorszy, pewnie kilka klatek w grach FX4100 3,6Gh będzie miał mniej pd phenoma 955 3,2. W jednym teście FX4100 ma 3700 a w innym 4100 może to zależy od systemu?? Edytowane 31 Maja 2012 przez Lordonos Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 31 Maja 2012 Udostępnij Napisano 31 Maja 2012 3d mark 2006 jest dobry do testowania wydajności procesora, jak procesor w tym tescie ma dużo pkt to i w grach będzie sobie radził Poczytaj sobie o różnicach między 3D Markiem 06 a 11 i sam wyciągnij wnioski jak ta staroć z przed 6 lat ma być wiarygodnym odnośnikiem do najnowszych gier. programy może i pod fx zoptymalizuja ale nie gry Ale bzdury opowiadasz. Czasy wprowadzania na rynek MMX, 3DNow i SSE pamiętasz ? I co nie wprowadzili nowych instrukcji do silników graficznych gier ? Jak na rynek weszły procesory o nowej architekturze wielordzeniowej to co z czasem nie pojawiały się gry wykorzystujące więcej niż jeden wątek ? Cytuj Link to post Share on other sites
Lordonos 72 Napisano 1 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 1 Czerwca 2012 Zobaczymy czy FX4100 w byle jakiej grze przegoni phenoma x4. 2dmark 2006 ale test procesora a nie cały benchmark. Skoro w marku FX4100 ma 3700pkt a phenomII x4 4700 to i w grach różnica będzie w ilości klatek. Już wiem czemu go tak bronisz bo żałujesz że nie masz phenoma x4 955BE. Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 1 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 1 Czerwca 2012 2dmark 2006 ale test procesora a nie cały benchmark. Jak chcesz testować realną wydajność FX'ów skoro nie ma do tego oprogramowania ? Widzę że dalej nie przyjmujesz do wiadomości że obecne oprogramowanie i system nie wykorzystują FX'y w 100%. Chyba tego nie wiesz ale jak wychodzi nowy sprzęt różniący się znacznie od wcześniejszego to dopiero po jego wejściu na rynek zaczynają pojawiać się programy i gry wykorzystujące jego możliwości. Tak było z MMX, SEE, 3DNow, sprzętowym T&L, 32 bitowym kolorem, teksturami wyższej rozdzielczości itp. itd. To samo będzie z instrukcjami AVX, FMA4, XOP i modułowością. Skoro w marku FX4100 ma 3700pkt a phenomII x4 4700 to i w grach różnica będzie w ilości klatek. W 3DMarku 2006 możesz sobie sprawdzić jak FX zachowuje się w grach i systemie który nie obsługuje jego możliwości. Tym samym sposobem możesz testować Phenoma na Windows 98 i 3D Marku 2000, będzie to tak samo wiarygodny test. Już wiem czemu go tak bronisz bo żałujesz że nie masz phenoma x4 955BE. Piszę ci konkretne argumenty więc nie wmawiaj mi że czegoś żałuję. Z zakupu FX'a jestem zadowolony. Cytuj Link to post Share on other sites
Lordonos 72 Napisano 1 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 1 Czerwca 2012 Co ty pleciesz wyszedł sandy bridge rok temu i pozamiatał w grach, fx jest jak pierwszy phenom Po za tym nikt nie będzie pisał gier pod fx więc nigdy sie nie dowiesz jaką ma wydajność po gry piszą pod Intela i karty Geforce bo te firmy dają support a amd tylko code masters i valve. Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 1 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 1 Czerwca 2012 (edytowane) Ty jednak nadal nie rozumiesz co to jest modułowość procesora i instrukcje więc nie ma o czym gadać. O pisaniu gier też pojęcia nie masz, poczytaj trochę o kompilatorach. Historii też nie pamiętasz wcześniejszej niż wejście Sandy Bridge. Powtarzasz głupoty po innych że FX jest jak pierwszy Phenom. Pierwszy Phenom nie zawierał niczego wyjątkowego w swojej konstrukcji. Wyniki po jego premierze były wynikami końcowymi bo nic już więcej z Phenoma się nie wyciśnie. FX to całkiem inna historia bo mamy inną budowę procesora i nowe instrukcje. Za niedługo premiera nowego OS z supportem dla FX a nowe instrukcje będą wprowadzane do kolejnych kompilatorów i API. ps. [Onet mode] efiks do kitu !!!1111 phenom rzondzi !!!111 [/Onet mode] Edytowane 1 Czerwca 2012 przez Fenio Cytuj Link to post Share on other sites
Lordonos 72 Napisano 1 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 1 Czerwca 2012 Zobaczymy czy wyjdzie chociaż jedna gra w której FX4100 przegoni Phenoma x4 955. Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 1 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 1 Czerwca 2012 Zobaczymy czy wyjdzie chociaż jedna gra w której FX4100 przegoni Phenoma x4 955. Już wyszły i to za czasów gdy nie była dostępna łatka dla FX pod Win 7. Cywilizacja 3, Ruse. W Crysis II różnica to 3% na korzyść PII 980BE i to przy wyłączonym turbo core FX'a więc PII 955 zje na śniadanie. Z aplikacji to Photoshop CS5.1 lepiej idzie na FX4100. Cytuj Link to post Share on other sites
Anoizmrox 68 Napisano 1 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 1 Czerwca 2012 (edytowane) Fenio nie tłumacz mu, bo on i tak robi swoje... Po co testować FX, bez żadnego wsparcia systemu, aplikacji, gier? Gdyby było to wspierane FX nie wypadłby tak blado na tle "idealnych" Intełów. Ja czekam na testy na systemie Windows 8, grach i aplikacjach wspierających budowę FX i zobaczymy wtedy czy taki on gniot jakim go kreują (P.S. Ja nie mam nic do niego, nawet sam będę go kupował, ale 8120, nie 4100) Edytowane 1 Czerwca 2012 przez Anoizmrox Cytuj Link to post Share on other sites
Lordonos 72 Napisano 1 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 1 Czerwca 2012 W ruse FX4100 4,7 GH ma mniej klatek niż phenom x4 955 4GH tak samo w Wiesławie 2. Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 1 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 1 Czerwca 2012 (edytowane) Nawet jeśli by przyjąć pesymistycznie że wszystko będzie optymalizowane tylko pod instrukcje procesorów Intela (co jest praktycznie niemożliwe) to i tak zostanie wprowadzona do powszechnego użycia instrukcja AVX która jest zarówno w procesorach Intela jak i AMD FX. AVX mają wpływ na wydajność zmiennoprzecinkową a ta jak wiadomo jest właśnie kulą u nogi FX'ów z powodu ilości FPU równej ilości modułów. Różnica między PII a FX'ami będzie się zmieniać, nie wiadomo tylko o ile i kiedy dokładnie to nastąpi bo wszystko zależy od tempa rozwoju software które od dawna nie może nadążyć za hardware. W ruse FX4100 4,7 GH ma mniej klatek niż phenom x4 955 4GH tak samo w Wiesławie 2. PII 955 - 22,1fps FX4100 TC - 24,4 fps http://www.purepc.pl/procesory/test_amd_fx8150_bulldozer_kontra_intel_sandy_bridge?page=0,8 Edytowane 1 Czerwca 2012 przez Fenio Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 2 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 2 Czerwca 2012 (edytowane) W ruse FX4100 4,7 GH ma mniej klatek niż phenom x4 955 4GH tak samo w Wiesławie 2. Bo FX 4170 to procesor 2 rdzeniowy tak naprawdę, a Phenom X4 to natywny quad. Więc nie dziwi mnie to że FX słabszy. Nawet jeśli by przyjąć pesymistycznie że wszystko będzie optymalizowane tylko pod instrukcje procesorów Intela (co jest praktycznie niemożliwe) to i tak zostanie wprowadzona do powszechnego użycia instrukcja AVX która jest zarówno w procesorach Intela jak i AMD FX. AVX mają wpływ na wydajność zmiennoprzecinkową a ta jak wiadomo jest właśnie kulą u nogi FX'ów z powodu ilości FPU równej ilości modułów. Różnica między PII a FX'ami będzie się zmieniać, nie wiadomo tylko o ile i kiedy dokładnie to nastąpi bo wszystko zależy od tempa rozwoju software które od dawna nie może nadążyć za hardware. PII 955 - 22,1fps FX4100 TC - 24,4 fps http://www.purepc.pl/procesory/test_amd_fx8150_bulldozer_kontra_intel_sandy_bridge?page=0,8 RUSE w miarę właściwie obsługuje moduły FX-ów i tu tragedi nie ma szczególnie gdy patrzymy na FX 4 i 6, choć szału też nie. Ile taki FX4100/4170ma w 3dmark 2006? Jak macie takie procesory to przetestujcie, tak samo FX6xxx i FX8xxx każdy zobaczy co to warte. 3DMark 2006 FX 6100 default http://www.abload.de/img/14.871-3dm06-hd6870de4jum6.png FX 6100 @ 4.3 http://www.abload.de/img/17.242-3dm06-fx61004.16uks.png Jak chcesz testować realną wydajność FX'ów skoro nie ma do tego oprogramowania ? Widzę że dalej nie przyjmujesz do wiadomości że obecne oprogramowanie i system nie wykorzystują FX'y w 100%. Chyba tego nie wiesz ale jak wychodzi nowy sprzęt różniący się znacznie od wcześniejszego to dopiero po jego wejściu na rynek zaczynają pojawiać się programy i gry wykorzystujące jego możliwości. Tak było z MMX, SEE, 3DNow, sprzętowym T&L, 32 bitowym kolorem, teksturami wyższej rozdzielczości itp. itd. To samo będzie z instrukcjami AVX, FMA4, XOP i modułowością. W 3DMarku 2006 możesz sobie sprawdzić jak FX zachowuje się w grach i systemie który nie obsługuje jego możliwości. Tym samym sposobem możesz testować Phenoma na Windows 98 i 3D Marku 2000, będzie to tak samo wiarygodny test. Piszę ci konkretne argumenty więc nie wmawiaj mi że czegoś żałuję. Z zakupu FX'a jestem zadowolony. Kolega tutaj dobrze argumentuje. Wydajność FX-ów jest taka dziś na jaką obecne oprogramowanie pozwala. A że te nie obsługuje budowy modularnej FX-ów w 100% (głupieje) dlatego też FX-y są niewykorzystywane w 100%. Zmieni się to po wejściu oprogramowania które w 100% obsłuży złożoną budowę modułów Bulldożerów. Edytowane 2 Czerwca 2012 przez pcfoster Cytuj Link to post Share on other sites
Lordonos 72 Napisano 3 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 3 Czerwca 2012 Zobaczymy czy w GTA5 FX będzie lepszy od phenoma, bo nawet na podkreconym FX 6100 do 4,3Gh i 6850 915 masz mniej pkt niż ja na Phenom x3 3,6Gh i GTX460 768 805mhz. Cytuj Link to post Share on other sites
Anoizmrox 68 Napisano 3 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 3 Czerwca 2012 Zobaczymy czy w GTA5 FX będzie lepszy od phenoma, bo nawet na podkreconym FX 6100 do 4,3Gh i 6850 915 masz mniej pkt niż ja na Phenom x3 3,6Gh i GTX460 768 805mhz. Zależy czy GTA V będzie przystosowane do budowy FX inteligencie. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 5 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2012 (edytowane) On ciągle swoje więc nie zrozumie tego zagadnienia. W Max Payne 3 kolego Lordonos FX-y tez sobie słabo radzą ? http://img337.imageshack.us/img337/3073/prozmp3.png http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/max-payne-3-test-gpu.html bo nie wydaje mi się aby tak było jak mówisz. Twój Phenom X4 zamieciony nawet przez FX-4100 a gdzie tu modele wyższe. Mój FX-6100 juz ma sporą przewagę. A szczególnie widać tę różnice w minimalnym FPS-ie Nadchodzące GTA 5 to także gra tego samego producenta co MP3, zatem gwarantuje Ci że tam FX-y tez będa widocznie lepsze od Phenomów. Nie wspominając już o poprawionych FX-ach, czyli Piledriverach. Edytowane 5 Czerwca 2012 przez pcfoster 3 Cytuj Link to post Share on other sites
Anoizmrox 68 Napisano 5 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2012 Ja właśnie chyba się lekko się zatrzymam do Piledriver'a. FX8150 (czyli 8120 podkręcony) osiąga wyniki niebotyczne co wyniki z optymalizacji (W KOŃCU fu*k YEACH, ale Windows 8 przed nami) Tutaj taki 4100 robi miazgę z Phenomów. Teraz widoczna jest słaba optymalizacja pod FX. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Fikuzi 2439 Napisano 5 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2012 Jeśli są to wiarygodne testy to dość miły obrazek Jeśli z czasem aplikacje będą lepiej wykorzystywały architekturę Fxów to wyjdzie nam wszystkim na plus (zwiększona konkurencyjność) Ale póki co jak widać Intel jest niepokonany. Cytuj Link to post Share on other sites
kreeg 4 Napisano 5 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2012 dlatego przesiadłem się na i5-2500k... choć bylem bardzo bliski kupienia FX-8xxx.. jak na razie nie żałuje... ale kibicuje AMD.. jakoś sentyment pozostał Cytuj Link to post Share on other sites
Fikuzi 2439 Napisano 5 Czerwca 2012 Udostępnij Napisano 5 Czerwca 2012 (edytowane) Przed premierą Fxów również ostrzyłem ząbki na 8xxx ale niestety intel wypadał o wiele lepiej. Oczywiście również nie żałuję i mam świadomość, że 2500 K starczy na dość długi czas z uwagi na możliwość całkiem fajnego wykręcenia (4.5 ghz to praktycznie norma) Natomiast w takiej konfiguracji taktowanie domyślne w zupełności wystarcza. Edytowane 5 Czerwca 2012 przez Fikuzi Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.