EvilOverlorD 48 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 Witam, na wstępie zaznaczę, że znam się średnio na kartach graficznych i codziennie się uczę, gdyż bardzo mnie interesują, więc pytanie tylko do tych co znają się na karcie graficznej i do posiadaczy niżej podanych modeli. Chodzi mi tylko o te modele co podałem !!! AMD/ATI: http://allegro.pl/msi-radeon-hd6950-1gb-hdmiddvi-oc-power-edition-i1813979703.html nVidia: http://allegro.pl/msi-gf-gtx-560-ti-1024-mb-ddr5-256-bit-dvi-hdmi-i1810572857.html Którą kartę wybrać, to nie jest wałkowanie tematu, wiem wiem, że pełno tematów na ten temat jest, ale mi chodzi o w/w modele. Zmienione jest całkiem zasilanie i chłodzenie od standardowego modelu, 8+1 ATI i 8+2 nVidia. GTX jest mocno podkręcony i bez problemu na 1Ghz wejdzie, a to już wydajność na poziomie stockowego GTX570, który jest o 200-300zł droższy. Ale jednak ATI też ma nieźle podkręconą pamięć i rdzeń. Karty różnie się zachowują w różnych grach, ale na niekorzyść AMD/ATI są częste spadki fps, karta w danej chwili obciąża maxymalnie procesor. 2 pytanie, czy procek AMD Phenom II X4 840 3,3Ghz będzie lepiej współpracował z kartą AMD/ATI czy może nVidia ? Dzięki za odpowiedź. Pozdro. PS. Zasilacz kupuje OCZ StealthXStream 2 600W (600W na lini 12V), więc zasilacz jest tani i dobry. Cytuj Link to post Share on other sites
Mixtape 1765 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 (edytowane) Zdecydowanie HD 6950. Tutaj nie ma się co zastanawiać. Radeon jest po prostu szybszy i tyle. Co do proca. Radeon będzie lepiej działał na procku AMD Edytowane 13 Września 2011 przez Mixtape Cytuj Link to post Share on other sites
EvilOverlorD 48 Napisano 13 Września 2011 Autor Udostępnij Napisano 13 Września 2011 Zdecydowanie HD 6950. Tutaj nie ma się co zastanawiać. Radeon jest po prostu szybszy i tyle. Co do proca. Radeon będzie lepiej działał na procku AMD W twojej sygnaturce właśnie gości HD6950, autorska wersja czy referant z podniesionym napięciem ? (900/1350) Cytuj Link to post Share on other sites
mICh@eL 335 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 Co do modelu - nie jestem przekonany do TFIII po doświadczeniach z 6870 Na Twoim miejscu brałbym WF3 do Gigabyte w wersji OC - kręci się do 920/1400 MHz Oprócz tego oczywiście jest bardzo cichy i chłodny Cytuj Link to post Share on other sites
Sony156 4965 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 Spojrzał bym jednak na ten test: http://nvision.pl/GeForce-GTX-560-Ti-MSI-N560GTX-Ti-Twin-Frozr-II-oraz-Palit-GF-GTX-560-Ti-Sonic-vs-Radeon-HD-6950--Articles-415-ndetails-1.html Cytuj Link to post Share on other sites
Krychu. 64 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 po OC GTX560TI jest wydajniejszy Cytuj Link to post Share on other sites
Mixtape 1765 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 W twojej sygnaturce właśnie gości HD6950, autorska wersja czy referant z podniesionym napięciem ? (900/1350) Autorskie chłodzenie od Gigabyte czyli WindForce 3x. @Krzysiek0389 - A HD 6950 oczywiście nie wie co to jest OC Cytuj Link to post Share on other sites
Pasjonat 366 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 Przed podjęciem ostatecznego wyboru zainteresuj się tą stroną http://developer.nvidia.com/apex jak również http://developer.nvi...m/apex-clothing http://developer.nvi...pex-destruction http://developer.nvi.../apex-particles http://developer.nvi...apex-turbulence http://developer.nvidia.com/physx-dcc http://developer.nvi...pex-destruction gry PhysX http://developer.nvi...com/physx-games http://developer.nvidia.com/physx http://www.nvidia.pl...d-games-pl.html Radeon jest po prostu szybszy i tylewidzę, że kolega nadal swoje Autorowi polecam przejrzenie testów m.in. http://www.benchmark...rona/12972.html małe zestawienie http://www.tweaktown...ew/index14.html reszta testów również ciekawa http://www.guru3d.co...i-hawk-review/1 wersja TFII http://www.bit-tech....ti-1gb-review/1 http://benchmarkrevi...d=752&Itemid=72 testów można jeszcze dużo przytoczyć A odnośnie samego procka uciągnąć uciągnie chociaż ciekawym wyjściem byłaby zmiana na p II 955 aczkolwiek buldożery się zbliżają Na mojej konfiguracji jakoś nie zauważyłem dziwnych zachowań procesora/karty w takim duecie @Krzysiek0389 - A HD 6950 oczywiście nie wie co to jest OC a hd 6950 podkręca się powyżej 1GHz ? 4 Cytuj Link to post Share on other sites
Krychu. 64 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 Pasjonat teraz im pojechałeś łapka tak samo miałem brać HD6970, ale po OC GTX570 zawsze wygrywa Cytuj Link to post Share on other sites
EvilOverlorD 48 Napisano 13 Września 2011 Autor Udostępnij Napisano 13 Września 2011 (edytowane) Jutro mam zamiar zamówić, a to co zobaczyłem dzięki linkom od Pasjonat'a jestem prawie pewny, że wezmę GTX'a A mój procek będzie wykręcany na 4Ghz z chłodzeniem od Noctua lub coś od SCYTHE. 840 ma duży potencjał w OC, link: http://overclock.pl/articles/showall/id/306,wojna-na-gigaherce-nowe-procesory-amd-phenom-ii wadą jest zablokowany mnożnik Ale oczywiście czekam dalej na inne opinie. Edytowane 13 Września 2011 przez EvilOverlorD Cytuj Link to post Share on other sites
Sony156 4965 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 Dobry wybór. Pozdrawiam Cytuj Link to post Share on other sites
valerius 5 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 Przeglądałem troche testów tych kart i w większości wymagających grach 6950 ma małą przewage a w mniej wymagających GTX 560TI ale po co nam np. w Dircie 70 klatek kiedy 60 wystarczy i tak nie widać różnicy. Wybór należy do Ciebie a karty są zbliżone http://www.hardwareheaven.com/reviews/1103/pg5/palit-nvidia-geforce-gtx-560-ti-graphics-card-review-aliens-vs-predator.html Cytuj Link to post Share on other sites
mICh@eL 335 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 http://nvision.pl/media/gals/2011/205/start_porownanie1.png Wyniki z nVision, czyli jeśli przekłamane, to w drugą stronę Warto mieć też na uwadze to: http://nvision.pl/media/gals/2011/197/1295967870stress.png Większa wydajność i mniejsze zużycie energii - czego chcieć więcej? Cytuj Link to post Share on other sites
torture 107 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 A cena praktycznie ta sama patrząc na np. 6950 od XFX. Też byłbym za Radeonem. PS Szkoda, że to zdjęcie z ceneo się nie zgadza: http://www.ceneo.pl/10668412 Wtedy sam bym sobie zamówił ze dwie Cytuj Link to post Share on other sites
Pasjonat 366 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 @mICh@eL oni też wrzucali w tym samym teście takiego screena http://nvision.pl/media/gals/2011/205/start_porownanie2.png Cytuj Link to post Share on other sites
valerius 5 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 wystarczy spojrzeć na testy na benchmarku żeby zobaczyć że radek jest szybszy dopiero gtx podkrecony na maxa go dogania Cytuj Link to post Share on other sites
Mixtape 1765 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 Dokładnie. Więc pasjonacie zaliczyłeś wielkiego FAIL'a bo na maxa wyżyłowany GTX 560 Ti ledwo przebija standardowego HD 6950. Wystarczy, że podkręci się radeona i GTX 560 Ti blednieje w oczach. Cytuj Link to post Share on other sites
mICh@eL 335 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 Tylko że mój screen pochodzi z testów na nVision, gdzie robi testy focus... a on ma prawidłowe i rozsądne metodologię, nie jakiś zbiór losowych benchmarków czy inna radosna twórczość Wystarczy spojrzeć na inne serwisy: http://nvision.pl/media/gals/2011/205/inne_wszystkie.png I widać o co chodzi Cytuj Link to post Share on other sites
Pasjonat 366 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 (edytowane) Z ciekawości przejrzałem te testy, które panowie wrzucili do porównaniu (poza niemiecką stroną, ponieważ tego języka pomimo 6 lat nauki nie znam ) mam nadzieję, iż wrzuciłem odpowiednie testy: anandtech http://www.anandtech...black-edition/5 guru http://www.guru3d.co...560-ti-review/1 pclab http://pclab.pl/art44563.html techpowerup http://www.techpower...X_560_Ti/1.html techreport http://techreport.co...icles.x/20293/1 toms hardware http://www.tomshardw...gf114,2845.html vr-zone http://vr-zone.com/a...oc/10960-1.html xbitlabs http://www.xbitlabs....gtx-560-ti.html Czy ktoś z Was chociaż poza mną i panami z nvision zadał sobie trud spojrzenia w te testy zwłaszcza w zakładkę/stronę "test configuration" patrząc po wypowiedziach niektórych osób myślę, że nie (nie obraź się Michale). A wiecie co tam można znaleźć otóż każdy z tych kart czy to radeon czy gfx jest modelem referencyjnym. Takie modele są znacznie mniej popularne a zwłaszcza dla autora tego tematu NIE mają ŻADNEGO znaczenia. Zresztą jak chcecie porównaniu referentów (od ati/nvidii bezpośrednio dostać nie można przynajmniej nie znalazłem) GTX560TI 756zł w techplanet http://techplanet.pl...102f,23881.html oraz jakieś zamieszanie na ceneo z wersjami tej karty http://www.ceneo.pl/10708993 (zapewne pomieszały im się edycje sonic jakieś express etc) natomiast radka najtaniej 862zł http://www.ceneo.pl/12141113 w ram.net (klikajcie na odnośnik do sklepu aby uzyskać aktualną cenę). Podsumowując wychodzi ponad 100zł różnicy za wzrost wydajności od 1% do 11% (skrajny przypadek 15%) sami oceńcie czy się opłaca Sytuacja jest zupełnie inna jeżeli porównujemy karty fabrycznie podkręcone i jak wiadomo droższe, a w tym przypadku te wersje HAWK. Już przytoczyłem w tym celu test http://benchmarkrevi...d=752&Itemid=72 który uwidacznia większą wydajność gtx560ti tf3 nad hd6950 tf3. Weźmiecie inny portal inna konfiguracje inne rozdzielczości wyniki będą się różnić a zwłaszcza w przypadku różnych gier. GTX560TI http://www.ceneo.pl/12205732 HD6950 http://www.ceneo.pl/13435084 @Mixtape Czy ty jesteś na tyle zazdrosny o technologie których Twój radosław nie posiada, iż musisz wszystko inne krytykować na dzień dobry? (To jest pytanie retoryczne a pewnie uzyskam odpowiedź typu NIE bo PhysX/CUDA powoduje spadek wydajności o 50% co jest bzdurą) Edytowane 13 Września 2011 przez Pasjonat Cytuj Link to post Share on other sites
Deathstar 265 Napisano 13 Września 2011 Udostępnij Napisano 13 Września 2011 Ja również brałbym 6950 - szybsza od 560Ti, no i przynajmniej AMD nie wypuszcza sterowników palących karty . Co do PhysX i CUDA - te drugie jest bardzo fajną technologią, chociaż AMD ma swój odpowiednik - Stream . PhysX natomiast jest zwykłą marketingową papką, gdyż jest to mało wydajny silnik fizyki, na dodatek gier go wykorzystujących jest jak na lekarstwo. No chyba, że ktoś lubi oglądać sobie jakieś spreparowane dema... A tutaj AMD też ma swój odpowiednik - Havok - na kartach AMD działa lepiej. Cytuj Link to post Share on other sites
Mixtape 1765 Napisano 14 Września 2011 Udostępnij Napisano 14 Września 2011 Z ciekawości przejrzałem te testy, które panowie wrzucili do porównaniu (poza niemiecką stroną, ponieważ tego języka pomimo 6 lat nauki nie znam ) mam nadzieję, iż wrzuciłem odpowiednie testy: anandtech http://www.anandtech...black-edition/5 guru http://www.guru3d.co...560-ti-review/1 pclab http://pclab.pl/art44563.html techpowerup http://www.techpower...X_560_Ti/1.html techreport http://techreport.co...icles.x/20293/1 toms hardware http://www.tomshardw...gf114,2845.html vr-zone http://vr-zone.com/a...oc/10960-1.html xbitlabs http://www.xbitlabs....gtx-560-ti.html Czy ktoś z Was chociaż poza mną i panami z nvision zadał sobie trud spojrzenia w te testy zwłaszcza w zakładkę/stronę "test configuration" patrząc po wypowiedziach niektórych osób myślę, że nie (nie obraź się Michale). A wiecie co tam można znaleźć otóż każdy z tych kart czy to radeon czy gfx jest modelem referencyjnym. Takie modele są znacznie mniej popularne a zwłaszcza dla autora tego tematu NIE mają ŻADNEGO znaczenia. Zresztą jak chcecie porównaniu referentów (od ati/nvidii bezpośrednio dostać nie można przynajmniej nie znalazłem) GTX560TI 756zł w techplanet http://techplanet.pl...102f,23881.html oraz jakieś zamieszanie na ceneo z wersjami tej karty http://www.ceneo.pl/10708993 (zapewne pomieszały im się edycje sonic jakieś express etc) natomiast radka najtaniej 862zł http://www.ceneo.pl/12141113 w ram.net (klikajcie na odnośnik do sklepu aby uzyskać aktualną cenę). Podsumowując wychodzi ponad 100zł różnicy za wzrost wydajności od 1% do 11% (skrajny przypadek 15%) sami oceńcie czy się opłaca Sytuacja jest zupełnie inna jeżeli porównujemy karty fabrycznie podkręcone i jak wiadomo droższe, a w tym przypadku te wersje HAWK. Już przytoczyłem w tym celu test http://benchmarkrevi...d=752&Itemid=72 który uwidacznia większą wydajność gtx560ti tf3 nad hd6950 tf3. Weźmiecie inny portal inna konfiguracje inne rozdzielczości wyniki będą się różnić a zwłaszcza w przypadku różnych gier. GTX560TI http://www.ceneo.pl/12205732 HD6950 http://www.ceneo.pl/13435084 @Mixtape Czy ty jesteś na tyle zazdrosny o technologie których Twój radosław nie posiada, iż musisz wszystko inne krytykować na dzień dobry? (To jest pytanie retoryczne a pewnie uzyskam odpowiedź typu NIE bo PhysX/CUDA powoduje spadek wydajności o 50% co jest bzdurą) Uwierz mi jakby tak było pięknie to bym tego GeForca wziął a było inaczej. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość t.luk Napisano 14 Września 2011 Udostępnij Napisano 14 Września 2011 Jak dla mnie te karty są raczej porównywalne aczkolwiek to też zależy od gry, trybu i miejsca testu, sterowników oraz poziomu OC tych kart. Przykładowo Zwykły GTX560 ale bardzo wykręcony będzie prawdopodobnie na poziomie takiego GTX560 Ti a wydajność ma wtedy naprawdę całkiem konkretną... Cytuj Link to post Share on other sites
Znawca 6 Napisano 14 Września 2011 Udostępnij Napisano 14 Września 2011 (edytowane) Ja również brałbym 6950 - szybsza od 560Ti, no i przynajmniej AMD nie wypuszcza sterowników palących karty . Co do PhysX i CUDA - te drugie jest bardzo fajną technologią, chociaż AMD ma swój odpowiednik - Stream . PhysX natomiast jest zwykłą marketingową papką, gdyż jest to mało wydajny silnik fizyki, na dodatek gier go wykorzystujących jest jak na lekarstwo. No chyba, że ktoś lubi oglądać sobie jakieś spreparowane dema... A tutaj AMD też ma swój odpowiednik - Havok - na kartach AMD działa lepiej. Ale ty chłopie bredzisz od rzeczy Sterowniki NV palą karty to podaj choć jeden przykład osoby której sterownik skopcił kartę ? Prędzej Ci się mózg skopci niż karta graficzna Wracając do tematu nawet GTX 470 jest szybszy od HD 6950,a po OC to już tym bardziej >>> http://nvision.pl/Test-kart-graficznych-DX11-i-DX10-20102011--Articles-405-ndetails-33.html I nie podniecajcie się tym że na AMD średni freamate jest ok bo jak wiadomo minimalne kl/s na tych kartach lecą na łeb na szyję i to jest główna bolączka serii HD 6000 jak i poprzedniej HD 5000.Jak był shit tak jest shit Druga sprawa to PhysX i CUDA od NV.Co z tego ze AMD ma ATI Stream jak w żadnej grze z tego nie skorzystasz.W przypadku Nvidii gier z PhysX jest już dość sporo i jak nie widzisz jaka jest różnica z PhysX ON a na OFF to zainwestuj w dobre okulary Havok należy do intela nie do AMD więc jak jest jakaś gra która wykorzystuje silnik Havok to i na karcie Nvidii działa dokładnie tak samo jak na każdej innej karcie graficznej.Dodać należy że fizyka na Havoku liczona jest przez CPU więc karta graficzna nie ma tu nic do gadania funboyu Tyle ode mnie teraz funboye AMD mogą podniecać się dalej Edytowane 14 Września 2011 przez Znawca Cytuj Link to post Share on other sites
torture 107 Napisano 14 Września 2011 Udostępnij Napisano 14 Września 2011 No Ciebie z Twoja wypowiedzią, to powinni wywalić na zbity pysk A do autora: rzuć monetą i już. Jedno i drugie da radę. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
mosiek 4 Napisano 14 Września 2011 Udostępnij Napisano 14 Września 2011 Tak gwoli sprostowania: Co do PhysX i CUDA - te drugie jest bardzo fajną technologią, chociaż AMD ma swój odpowiednik - Stream PhysX jest "technologią" zbudowaną na bazie CUDA. Jest to swoisty wrapper na CUDA ale właściwie nie są to rzeczy, na które powinno patrzeć się osobno. Reczy które można zrobić za pomocą PhysX, można też zrobić w czystym CUDA, tyle że trzeba więcej naklepać w klawiaturę PhysX natomiast jest zwykłą marketingową papką, gdyż jest to mało wydajny silnik fizyki, na dodatek gier go wykorzystujących jest jak na lekarstwo. http://developer.nvidia.com/physx-games Co do wydajności - nie wypowiadam się, bo jest to ciężkie do zweryfikowania. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.