plebs 11 Napisano 14 Lipca 2011 Udostępnij Napisano 14 Lipca 2011 Czemu FurMark jest gorszy od 3dmark 06? i czy 3dmark 06 jest głównie do sprawdzania grafiki czy też jak np. dorzuciłbym 1gb ram to by zaszła jakaś zmiana w punktach adekwatna do fpsów w grach? Cytuj Link to post Share on other sites
TurnToTomorrow 23 Napisano 14 Lipca 2011 Udostępnij Napisano 14 Lipca 2011 Czemu FurMark jest gorszy od 3dmark 06? Nie rozumiem tego twierdzenia ... 3DMark06 sprawdza wydajność komputera min. karty graficznej oraz procesora. FurMark Sprawdza stabilność podkręconej karty graficznej, może też służyć jako benchmark. dorzuciłbym 1gb ram to by zaszła jakaś zmiana w punktach adekwatna do fpsów w grach? Zależy ile masz pamięci RAM, jeżeli masz 2GB i dołożysz te 1GB to kilka fps by przyszło , jeżeli masz 4GB, a system i inne włączone programy jedzą 1GB to będzie znikoma. Cytuj Link to post Share on other sites
plebs 11 Napisano 14 Lipca 2011 Autor Udostępnij Napisano 14 Lipca 2011 Chodzi oto czy oba programy sprawdzają również ogólną wydajność wszystkich komponentów razem łącznie z prockiem i RAM. Bo jeśli tak to jaka jest różnica w używaniu FurMarka, a 3dMarka06? Zwłaszcza że do większości testów wykorzystuje się właśnie 3dMarka. Cytuj Link to post Share on other sites
Alfons 30 Napisano 14 Lipca 2011 Udostępnij Napisano 14 Lipca 2011 Co do ramu to taki 3D Mark 06 używa mi tylko 1,5GB razem z systemem na 4GB, więc przy tych testach ram nic nie da, w grach owszem Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.