Drugi dysk M.2, zajętość linii PCI-E a wydajność karty graficznej

[WPRD700 230]

Hejo,

 

Muszę dokupić kolejny dysk 1 TB, bardziej na magazyn i gry. Rozważam między M.2 (PNY CS2130), a SATA (870 EVO).

Z M.2 jest taki niuans, że gdy użyję M2_2 na mojej płycie głównej, to PCI-E x16_1 3.0 będzie pracować w trybie x8. Tutaj pytanie, w moim GTX 1080 nie odczuję zapewne różnicy, natomiast jak będzie to w przypadku mocniejszych kart, np: RTX 3080?

 

Czy warto jeszcze rozważać SSD SATA, gdy ma się dostęp do NVMe? 

 

Backupów nie robię, najważniejsze pliki mam w chmurze. 

[AudiAWX 3699]

Nie rozumiem graczy, co za różnica czy grasz na nvme czy SSD sata?

Co kupisz to będzie, do gier i to i to takie same.

Ja pod gry mecze cruciale, bo cena jakość ok i mam gdzieś czy padną po roku, czy po pięciu latach.

[zbiku90 3655]

48 minut temu, AudiAWX napisał:

Nie rozumiem graczy, co za różnica czy grasz na nvme czy SSD sata?

Może siedzą ze stoperem i się jarają że loading zamiast 10s trwał 9s  

Co do tematu, jeśli m.2 zabiera linie karcie to brałbym dysk na SATA. Im tańszy tym lepiej, ale z jakąś rozsądną gwarancją min. 3 lata.

[bob 68]

Jak już to 9,7 zamiast 10. Evo to dobre dyski. Sata wepniesz gdziekolwiek. Każda płyta ma od 4 do 6 portów. Z m.2. z  już nie tak łatwo.

[AudiAWX 3699]

Dla mnie chora technologia, wpinając nvme tracisz 2x sata, albo grafika idzie X8, albo się grzeje M2.
A jak kupisz drogą płytę to chipset się gotuje i go chyba wodować trzeba, lub w lodówce trzymać.

Jeszcze im ze 2 lata trzeba żeby to doładzić.

Mam nagrywarkę, czytnik kart, kieszeń zewnętrzna na HDD, i jakieś inne pierdoły a oni potrafią dać 4 x sata i jeszcze 2 wyłączyć jak włożysz 2x M2. Niech się leczą z tą techniką dla gimbusów.

Gdzie hedt w Intelu że działało mi wszystko jak trzeba, a teraz to nawet obudowy z 5.25 i 3.5 zewnętrznym nie można dobrej kupić bo wszystko pod wodowanie i ze szkła.

[WPRD700 230]

M2_1 zabrał mi 2 porty SATA, wszędzie jakieś kompromisy.

 

Kupiłem już 870 Evo. Nie zależało mi na prędkościach, byle żeby nie pakować HDD do kompa bo hałas. 

[marko22 715]

W dniu 22.04.2021 o 14:27, zbiku90 napisał:

Może siedzą ze stoperem i się jarają że loading zamiast 10s trwał 9s  

Co do tematu, jeśli m.2 zabiera linie karcie to brałbym dysk na SATA. Im tańszy tym lepiej, ale z jakąś rozsądną gwarancją min. 3 lata.

To wytłumaczcie może, kto mądrzejszy tumanowi, skąd taka mała różnica? Patrzę właśnie na porównania loadingów z m.2, ssd i hdd. Między ssd na sata a m.2 jest dosłownie 1sek. różnicy na korzyść m.2. Gdzie leży problem, skoro odczyty mają średnio 6 razy większe niż SATA? SATA ogranicza interfejs (ok. 600MB/s). PCI-E x4 ma wystarczającą wydajność do obsługi m.2 (ok 3500MB/s). To dlaczego czasowo tak niewiele się to różni?

[WPRD700 230]

W przypadku gier znaczenie ma czasu dostępu do komórki pamięci i IOPS. Różnica ilości operacji na sekundę między HDD a SSD SATA jest kolosalna, natomiast w przypadku między SSD SATA a SSD NVMe nie ma już takiej wielkiej przepaści. Stąd wynik SATA vs. NVMe różni się w jednostkowych procentach. 

[zbiku90 3655]

2 godziny temu, marko22 napisał:

skoro odczyty mają średnio 6 razy większe niż SATA?

Karty graficzne 2gb były słabsze niż niektóre 256mb. Ale za to miały 8 razy więcej pamięci! Dysk tysionc i marketing, liczą się cyferki

[kokosnh 4148]

W dniu 22.04.2021 o 13:00, WPRD700 napisał:

Z M.2 jest taki niuans, że gdy użyję M2_2 na mojej płycie głównej, to PCI-E x16_1 3.0 będzie pracować w trybie x8.

jaka to płyta? 

W dniu 22.04.2021 o 13:00, WPRD700 napisał:

Tutaj pytanie, w moim GTX 1080 nie odczuję zapewne różnicy, natomiast jak będzie to w przypadku mocniejszych kart, np: RTX 3080?

zależy od rozdzielczości, ale średnio to jest 0-1% FPS. Sam mam RTX2070 na PCI-e 2.0 x8 i w testach jakoś nie zauważyłem zbytnio, ale gram na 4K. 

W dniu 23.04.2021 o 20:07, marko22 napisał:

Gdzie leży problem, skoro odczyty mają średnio 6 razy większe niż SATA

Bo to tylko odczyt sekwencyjny, odczytu sekwencyjnego praktycznie nic nie używa, w takiej normalnej pracy na PC. Gry to głównie odczyt wielu małych plików, a tu różnica między SSD na SATA AHCI, vs na M.2 NVMe, nie jest już duża. 

[marko22 715]

Już się dowiedziałem dokładniej. Problem leży w silniku gry. Wszystko było tworzone pod HDD. A na dostosowanie do SSD przyjdzie chyba trochę poczekać. 

 

https://www.techspot.com/review/2116-storage-speed-game-loading/

[wodego 1331]

W dniu 23.04.2021 o 19:07, marko22 napisał:

To wytłumaczcie może, kto mądrzejszy tumanowi, skąd taka mała różnica? Patrzę właśnie na porównania loadingów z m.2, ssd i hdd.

Różnica praktycznie żadna, bo nie samym wczytywaniem gra żyje. Dane gry są spakowane, wystarczy przejrzeć katalog z grą, żeby zobaczyć jakieś pliki game8.dat i inne tego typu nic nie mówiące nazwy. Po wczytaniu takich plików muszą one być rozpakowane w pamięci operacyjnej i na to właśnie idzie czas uruchamiania. Dlatego nie ma różnicy między SSD o różnych szybkościach - swoje i tak musi się przemielić w pamięci.

[WPRD700 230]

Godzinę temu, kokosnh napisał:

jaka to płyta? 

 

ASUS B450-F Gaming wersja 1

[kokosnh 4148]

hmm dziwaczna płyta, praktycznie niespotykane rozwiązane w cywilnych płytach z złączem M.2 zasilanym liniami PCI-e bezpośrednio z CPU przez przełącznik PCIe, 
Przełącznik jest przed PCIE_X16_1 i później sygnał jest rozdzielany w razie konieczności na 8 linii PCIe do PCIE_X16_1 i równo po 4 linie PCIe równocześnie do PCIE_X16_2 i M.2_2, a pierwsze złącze M.2_1 leci z chipsetu, współdzieląc ścieżki z dwoma złączami SATA (ale można ograniczyć prędkość do PCI-e x2 i wtedy SATA 5 i 6 są dostępne).   

Zanotowano że są takie potworki w cywilnych płytach, jak brakuje linii PCIe  ktoś miał wenę, ale skutkiem tego PCIE_X16_2 jest max PCI-e x4