G-sync 144Hz

[88ww88 0]

Witam.

Przepraszam jeśli powielam temat, ale mimo przeszukania forum nie potrafię znaleźć jednoznacznej odpowiedzi. Pytanie banalne: czy warto dopłacać do g-sync przy 144 Hz? Komputer: GTX1080, i7 7700K@4,5. Wymieniam monitor, dlatego prośba o pomoc w temacie. Znam teorie działania g-sync'a, niemniej nie miałem okazji sprawdzić tego w działaniu. Dlatego pytanie do Was: czy w moim przypadku warto dopłacić (niemało) do tego rozwiąząnia? Głownie gram FPP, TPP, wyścigi.

Edytowane 21 Lutego 2018 przez 88ww88

[playertresor 2]

Warto

[login1969 218]

O jakiej rozdzielczości chcesz kupić ten monitor?

[mattax 25]

ja mam della 144 2k i na 970 spokojnie ogarniam może nie ultra ale jest super. POLECAM

[88ww88 0]

Myślę o rozdzielczości 2K.

[login1969 218]

ja mam della 144 2k i na 970 spokojnie ogarniam może nie ultra ale jest super. POLECAM

Chciałbym widzieć te twoje 2K z GTX 970.Prawdopodobnie na ustawieniach grafiki LOW  w najnowszych grach i przy 20 FPS-ach.

 

Myślę o rozdzielczości 2K.

Osobiście radziłbym ci odpuścić 2K nawet na GTX 1080.Są gry,na przykład GHOST RECON WIDLANDS gdzie przy twojej konfiguracji w FullHD nie utrzymasz stałych 60 FPS-ów,oczywiście na ULTRA.Oczywiście obniżając ustawienia jakoś te 2K ogarniesz,tak że przemyśl to dokładnie,a różnica,oczywiście moim zdaniem między FullHD a 2K jest znikoma.Osobiście wolę FullHD i najwyższe ustawienia graficzne,niż 2K i ustawienia grafiki niskie.

[88ww88 0]

Chciałbym widzieć te twoje 2K z GTX 970.Prawdopodobnie na ustawieniach grafiki LOW  w najnowszych grach i przy 20 FPS-ach.

 

Osobiście radziłbym ci odpuścić 2K nawet na GTX 1080.Są gry,na przykład GHOST RECON WIDLANDS gdzie przy twojej konfiguracji w FullHD nie utrzymasz stałych 60 FPS-ów,oczywiście na ULTRA.Oczywiście obniżając ustawienia jakoś te 2K ogarniesz,tak że przemyśl to dokładnie,a różnica,oczywiście moim zdaniem między FullHD a 2K jest znikoma.Osobiście wolę FullHD i najwyższe ustawienia graficzne,niż 2K i ustawienia grafiki niskie.

Bardzo dziękuję za odpowiedź. W takim razie zdecyduje się na gsync 144Hz f fhd. Tak samo uważam, że różnica między fhd a 2k nie jest warta straty części płynności. 

Edytowane 21 Lutego 2018 przez 88ww88

[login1969 218]

Bierz tego Acera puki ma dobrą cenę: https://www.ceneo.pl/49627885

Mam go od półtora roku i jest ok.Ja kupowałem w niemieckim Amazonie bo w polskich sklepach jeszcze go nie było i zapłaciłem za niego w sumie 1900 zł.

Edytowane 22 Lutego 2018 przez login1969

[tonysopr4no 4]

Chciałbym widzieć te twoje 2K z GTX 970.Prawdopodobnie na ustawieniach grafiki LOW  w najnowszych grach i przy 20 FPS-ach.

 

to fajne teorie. Które to te "najnowsze gry"? Gram w 2560x1440 na starej r9 270x która jest przecież sporo słabsza od gtx 970 i w NBA 2k18 mam 120 klatek na wysokich detalach, antyalising tylko na minimum ale przy tej rozdzielczości nie jest potrzebny. Fifa 18 działa super płynnie, Prey też działał dobrze. Mafia 3 nie da rady na full ale ta gra słynie z kiepskiej optymalizacji. Biorąc to pod uwagę mogę śmiało włożyć Twoje 20fpsów na LOW przy gtx 970 między bajki.

Bardzo dziękuję za odpowiedź. W takim razie zdecyduje się na gsync 144Hz f fhd. Tak samo uważam, że różnica między fhd a 2k nie jest warta straty części płynności. 

to nie działa tak do końca bo w 2K jest takie zagęszczenie pikseli, że nie trzeba używać antyalisingu który bardzo obciąża GPU (wiem z własnego doświadczenia, nie jakieś pierdololo z internetu). Przy 24 calach nie zrobisz błędu wybierając fullhd ale jeśli to ma być 27 cali to zdecydowanie brałbym 2K!

[88ww88 0]

Bierz tego Acera puki ma dobrą cenę: https://www.ceneo.pl/49627885

Mam go od półtora roku i jest ok.Ja kupowałem w niemieckim Amazonie bo w polskich sklepach jeszcze go nie było i zapłaciłem za niego w sumie 1900 zł.

Ostatecznie zdecydowałem się na tego ACERA:

https://www.x-kom.pl/p/338075-monitor-led-27-289-acer-predator-z271tbmiphzx-curved-czarny.html

 

Full HD, gsync, 27 cali. No i matryca VA (TN trochę mi nie odpowiada). Minus tego monitora jest taki, że wygląda trochę za bardzo "gamingowo" . Ale to tylko moje odczucie. Wrażenia: dokładnie o to mi chodziło. G-sync jednak naprawdę robi swoje - zdecydowanie widać różnicę w porównaniu do zwykłego vsync. Rozdzielczość też jest ok, bo do 2k w grach nie potrafię się przyzwyczaić (w tej rozdzielczości mam DELLa 2k, IPS do pracy: głownie CAD).

Dzięki za pomoc w temacie.

Edytowane 23 Lutego 2018 przez 88ww88

[mattax 25]

Chciałbym widzieć te twoje 2K z GTX 970.Prawdopodobnie na ustawieniach grafiki LOW  w najnowszych grach i przy 20 FPS-ach.

 

Osobiście radziłbym ci odpuścić 2K nawet na GTX 1080.Są gry,na przykład GHOST RECON WIDLANDS gdzie przy twojej konfiguracji w FullHD nie utrzymasz stałych 60 FPS-ów,oczywiście na ULTRA.Oczywiście obniżając ustawienia jakoś te 2K ogarniesz,tak że przemyśl to dokładnie,a różnica,oczywiście moim zdaniem między FullHD a 2K jest znikoma.Osobiście wolę FullHD i najwyższe ustawienia graficzne,niż 2K i ustawienia grafiki niskini

mieszkam w Lublinie zapraszam, nie ogrywam wszystkich nowych krapów więc może faktycznie nie wszystko pójdzie. ghosta odpalałem nie był na low, nie mam ale się wypowiem zgadza się? Osobiście brał bym 2k

Edytowane 23 Lutego 2018 przez mattax

[login1969 218]

nie mam ale się wypowiem zgadza się? 

Nie, nie zgadza się.Jeszcze rok temu miałem Gigabyte GTX 970 G1 GAMING i też rzuciłem  się na 2K.Po dwóch miesiącach sprzedałem monitor a później kartę.Spodziewając się że to 2K u mnie z taką kartą nie wypali Acera FullHD nie sprzedawałem.Korzystając z tego że cena GTX 1080 spadła,zakupiłem MSI GAMING X i teraz dopiero jestem zadowolony z jakości grafiki i płynności w grach.Jeżeli chodzi o mnie to nie wystarcza mi 60 czy nawet 80 FPS,natomiast Ty będziesz zadowolony z 30.I wszystko jest ok.Jeden lubi córkę a drugi teściową i koniec dyskusji:)

 

Ostatecznie zdecydowałem się na tego ACERA:

https://www.x-kom.pl/p/338075-monitor-led-27-289-acer-predator-z271tbmiphzx-curved-czarny.html

 

Full HD, gsync, 27 cali. 

Full HD i 27 cali...powiem szczerze że taka kombinacja to słaby pomył ale jeżeli Ci to odpowiada to ok.Mam nadzieję że nie widać pikseli?

[tonysopr4no 4]

chyba, że się patrzy z daleka ale to trochę bez sensu w przypadku monitora. Ten monitor ma też "super przydatną" funkcje śledzenia wzroku, za którą przecież się płaci. Mimo to jeśli finalnie jesteś zadowolony z efektu to jest ok.

 

Co do wyglądu to ech... ta sama urocza stylistyka co mój Acer, drogi sprzęt a wygląda jak chińskie sprzęty typu TRANSFORMER-GEJMING dla gimbazy. 

[88ww88 0]

Miałem okazję kupi tego Acera za 1800 zł. Funkcja śledzenia wzroku rzeczywiście "mega przydatna", ale za tą cenę w sumie bez różnicy.

Dla mnie fhd jest ok. Może dla tego, że od tylu lat gram w tej rozdzielczości i kwestia przyzwyczajenia. Z drugiej strony w Rise of TR mam stabilne 120 klatek na ultra. Mam też monitor 2k (60Hz, 25 cali), ale w tej rozdzielczości po prostu coś mi nie leży 

[mattax 25]

Nie, nie zgadza się.Jeszcze rok temu miałem Gigabyte GTX 970 G1 GAMING i też rzuciłem  się na 2K.Po dwóch miesiącach sprzedałem monitor a później kartę.Spodziewając się że to 2K u mnie z taką kartą nie wypali Acera FullHD nie sprzedawałem.Korzystając z tego że cena GTX 1080 spadła,zakupiłem MSI GAMING X i teraz dopiero jestem zadowolony z jakości grafiki i płynności w grach.Jeżeli chodzi o mnie to nie wystarcza mi 60 czy nawet 80 FPS,natomiast Ty będziesz zadowolony z 30.I wszystko jest ok.Jeden lubi córkę a drugi teściową i koniec dyskusji:)

 

Full HD i 27 cali...powiem szczerze że taka kombinacja to słaby pomył ale jeżeli Ci to odpowiada to ok.Mam nadzieję że nie widać pikseli?

Ale miałeś gsinc? Mimo wszystko monitora nie zmieniamy tak czesto jak karty prosze patrzeć przyszłościowo, miałem 27 FHD pixel jest za dużu przynaj mniej dla mnie, dlatego zmieniłem na 27 2k 144 gsinc