Spirit 3 Napisano 28 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 28 Stycznia 2011 Witam, Powoli przymierzam się do zakupu monitora, ponieważ mój wysłużony LG L1900E zaczyna chorować na lampy. (migotanie podczas pełnego rozświetlania) Zastanawiam się jaki monitor dla mnie byłby najlepszy. Na pewno zależy mi na żywych kolorach i jak najmniejszym smużeniu. Nie stać mnie niestety na monitor dla grafika, ale myślę, że da się znaleźć coś co będzie się do tego nadawało. Nie oczekuję teraz żebyście podali mi konkretne modele, tylko powiedzieli czym najlepiej się kierować, na co zwracać uwagę. Monitora używałbym głównie do grafiki, gier, filmów i oczywiście internetu. Z naciskiem na grafikę. Jego wielkość nie może być mniejsza niż 22" i większa niż 24". Co do wielkości nie mogę się zdecydować. Kiedy najlepiej wybrać 24" a kiedy 22"? I oczywiście chyba najważniejsze pytanie: LED czy LCD? Wydaje mi się, że najlepiej wybrać LED ze względu na niższy pobór energii i lepsze odwzorowanie kolorów. I to by było chyba na tyle. Dalsze pytania będę najwyżej zadawał w kolejnych postach. Z góry dzięki za odpowiedzi. Pozdrawiam. Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 28 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 28 Stycznia 2011 I oczywiście chyba najważniejsze pytanie: LED czy LCD?Wydaje mi się, że najlepiej wybrać LED ze względu na niższy pobór energii i lepsze odwzorowanie kolorów. LED nie daje lepszych kolorów, w każdym razie nie przy obecnym na rynku rodzaju podświetlenia, jedyne co zyskujemy to mniejsze zużycie prądu Monitora używałbym głównie do grafiki, gier, filmów i oczywiście internetu. Z naciskiem na grafikę. Jego wielkość nie może być mniejsza niż 22" i większa niż 24". Co do wielkości nie mogę się zdecydować. Kiedy najlepiej wybrać 24" a kiedy 22"? zdecydowanie 24" w formacie 16:10 Nie stać mnie niestety na monitor dla grafika, ale myślę, że da się znaleźć coś co będzie się do tego nadawało. oczywiście, że się uda, ale nie podałeś najważniejszej rzeczy: budżetu Cytuj Link to post Share on other sites
moriss 83 Napisano 28 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 28 Stycznia 2011 Polecam ten monitor > http://www.esc.pl/product_info.php?cPat ... s_id=23569 < jest na matrycy e-IPS, która bije wszystkie TN'ki. Jakość obrazu jak i wykonania jest na bardzo wysokim poziomie. A w ogóle to określ budżet. 24" do Full HD, bo przy mniejszych będą cię oczy bolały. Cytuj Link to post Share on other sites
Spirit 3 Napisano 28 Stycznia 2011 Autor Udostępnij Napisano 28 Stycznia 2011 Polecam ten monitor > http://www.esc.pl/product_info.php?cPat ... s_id=23569 < jest na matrycy e-IPS, która bije wszystkie TN'ki. Jakość obrazu jak i wykonania jest na bardzo wysokim poziomie.Czas reakcji 6ms to dość dużo. Będzie smużył. oczywiście, że się uda, ale nie podałeś najważniejszej rzeczy: budżetu Nie określiłem budżetu, ponieważ chce się zorientować ile kosztuje porządny monitor. Ale jak miałbym się jakoś określić to myślę, że 900-1200zł. Oczywiście najlepiej będzie jak najtaniej LED nie daje lepszych kolorów, w każdym razie nie przy obecnym na rynku rodzaju podświetlenia, jedyne co zyskujemy to mniejsze zużycie prąduSłyszałem coś zupełnie innego. Ale kłócić się nie mogę bo nie mam argumentów. Jeżeli nie daje lepszego obrazu to czy nie daje przypadkiem gorszego? zdecydowanie 24" w formacie 16:10Czyli tą kwestię mamy za sobą, dzięki Cytuj Link to post Share on other sites
moriss 83 Napisano 29 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 Czas reakcji 6ms to dość dużo. Będzie smużył.Właśnie, że nie będzie smużył. 6ms to wcale nie tak dużo, przeciętne TN'ki mają 5ms. Poczytaj sobie recki i opinie innych użytkowników. Zero smużenia. Poza tym ma bardzo dobre warunki gwarancji. Cytuj Link to post Share on other sites
torture 107 Napisano 29 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 Słyszałem coś zupełnie innego. Ale kłócić się nie mogę bo nie mam argumentów. Jeżeli nie daje lepszego obrazu to czy nie daje przypadkiem gorszego? Tu obraz nie ma nic do rzeczy. Masz matrycę i z tyłu podświetlanie ledami zamiast lampami. Więc różnica jest w samym świetle. Obraz bardziej determinuje matryca. Możliwe, że lepsze opinie mają monitory z podświetlaniem LED, bo są po prostu nowsze i mają lepsze matryce. Trzeba by było porównać identyczne monitory z dwoma różnymi rodzajami podświetlania. Do pewnych zalet, oprócz mniejszego poboru prądu, można dodać kolejną - mniejsza i cieńsza obudowa. Cytuj Link to post Share on other sites
Spirit 3 Napisano 29 Stycznia 2011 Autor Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 Tu obraz nie ma nic do rzeczy. Masz matrycę i z tyłu podświetlanie ledami zamiast lampami. Więc różnica jest w samym świetle. Obraz bardziej determinuje matryca. Możliwe, że lepsze opinie mają monitory z podświetlaniem LED, bo są po prostu nowsze i mają lepsze matryce. Trzeba by było porównać identyczne monitory z dwoma różnymi rodzajami podświetlania. Do pewnych zalet, oprócz mniejszego poboru prądu, można dodać kolejną - mniejsza i cieńsza obudowa. Czyli nie jest ważne czy wybiorę LED czy LCD bo będę równie zadowolony ? Kwestia chyba tylko pieniędzy. Znajdę w ogóle coś sensownego za te 900-1200zł ? Kiedyś nie było z tym problemów, teraz to nie wiem. Aha, zależy mi również na tym żeby obraz w samym windowsie nie był rozmazany. Znajomy kupił sobie jakiś monitor Lenovo i generalnie nie wygląda ciekawie jego pulpit, co mnie osobiście mocno drażni. Może to kwestia kabla jakim go podłączył, ale tego zapomniałem już sprawdzić. Cytuj Link to post Share on other sites
Rafcio 0 Napisano 29 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 Nie ma możliwości by obraz w windowsie był w jakikolwiek sposób rozmazany, jeśli masz ustawioną rozdzielczość natywną monitora. Spirit musisz mieć cudowny wzrok jeśli mówisz, że monitor z czasem reakcji 6ms będzie smużył Cytuj Link to post Share on other sites
JoHnNy08PL 184 Napisano 29 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 Przecież smużenie występowało tylko na początku technologii LCD(no trochę później też) Teraz żaden nie będzie ci smużył, a te dane to też są różnie podawane, bo jeden producent tak przetestuje a inny tak... A co do "rozmazanego Windowsa" to też nie wiem. Ja mam najtańszego ASUSa 22" FHD, jeszcze na VGA i obraz żyleta... A do tego w tym Dellu, masz E-IPS więc świetną matrycę Cytuj Link to post Share on other sites
Spirit 3 Napisano 29 Stycznia 2011 Autor Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 Nie ma możliwości by obraz w windowsie był w jakikolwiek sposób rozmazany, jeśli masz ustawioną rozdzielczość natywną monitora.Chodziło mi po prostu o to, że czcionki były... hmm... za miękkie. Tak jakby były dodatkowo w jakimś blasku. Dziwnie to wyglądało. Spirit musisz mieć cudowny wzrok jeśli mówisz, że monitor z czasem reakcji 6ms będzie smużyłCzytałem gdzieś jakieś pół roku temu, że niektóre monitory potrafią smużyć np. w grach FPS. Dlatego wolę się upewnić. Przecież smużenie występowało tylko na początku technologii LCD(no trochę później też) Teraz żaden nie będzie ci smużył, a te dane to też są różnie podawane, bo jeden producent tak przetestuje a inny tak... Pewnie masz rację.A co do "rozmazanego Windowsa" to też nie wiem. Ja mam najtańszego ASUSa 22" FHD, jeszcze na VGA i obraz żyleta...U niego może to być po prostu kwestia kabla. Może ma HDMI, ale jakiś za 5 zł. Nie mam pojęcia. A do tego w tym Dellu, masz E-IPS więc świetną matrycęAle z tego co widzę nie jest Full HD. Cytuj Link to post Share on other sites
drachenfeles 5499 Napisano 29 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 Czas reakcji 6ms to dość dużo. Będzie smużył. nie patrz na te wartości, bo mają się nijak do wyników pomiarów, ten dell nie smuży Nie określiłem budżetu, ponieważ chce się zorientować ile kosztuje porządny monitor.Ale jak miałbym się jakoś określić to myślę, że 900-1200zł. Oczywiście najlepiej będzie jak najtaniej żeby mieć uniwersalne 24" na porządnej matrycy trzeba wykrztusić prawie 2k na Della U2410 lub Asusa PA246Q, z czego ten drugi nie ma jeszcze testów ani recenzji, ale to bezpośrednia konkurencja dla ww. della więc można się spodziewać, że słabszy nie będzie w tym budżecie pokusiłbym się o iiyamę b2712hds w prawdzie TN, 27" i 16:9 ale bardzo udany model a jak nie to z 22" na IPS zostaje Dell 2209wa lub U2211h (oba za ok 1k), jest też U2311h ale mimo, że to IPS ma problem z kolorami i imo nie warto go brać i teraz zostaje podjąć decyzję, czy szukamy czegoś na VA, które są świetne do grafiki ale słabiej sobie radzi w multimediach typu gry/filmy czy odwrotnie, szukamy TN'ki, która nie będzie w stanie wyświetlić części barw, ale będzie szybka EDIT: Przecież smużenie występowało tylko na początku technologii LCD(no trochę później też) Teraz żaden nie będzie ci smużył, to akurat nie prawda, nadal powstają modele z takim ghostingiem i reversed-ghostingiem, że głowa boli Cytuj Link to post Share on other sites
NICK17 1 Napisano 29 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 http://www.ram.net.pl/product_info.php? ... s_id=43216 Ja polecam ten monitor. 23 cale full hd, wejście hdmi no i czas reakcji 2 ms. Cytuj Link to post Share on other sites
Warrk 5 Napisano 29 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 W kwestii wyjasnienia: Sa 3 rodzaje podswietlenia LED -RGB - za kazdym pikselem obrazu umieszczone sa 3 diody w kolorach RedGreenBlue jasnosc ich swiecenia jest dostosowywana do obrazu jaki ma byc wyswietlony Wady - horendalna cena, (do 10 razy wyzsza niz zwyklych LCD) Zalety- wysmienita przestrzen barwna (ponad 100% RGB), wysoki kontrast nie do osiagniecia w innych konstrukcjach, jakosc obrazu lepsza niz w technologii plazmowej i oczywiscie wszystkich obecnie popularnych typach paneli P/M-VA, IPS, TN/TFT, niski pobor pradu, szybkie rozswietlanie sie, idealna rownomiernosc podswietlenia, znakomite odwzorowanie ciemnych kolorow i skali szarosci -White Led - za kazdym pikselem obrazu umieszczona jest biala dioda ktorej jasnosc swiecenia jest dostosowywana do obrazu jaki ma byc wyswietlonyw ten sposob poprawie ulega kontrast i odwzorowanie ciemnych kolorow Wady - wysoka cena, Zalety- wysoki kontrast, jakosc obrazu porownywalna do technologii plazmowej i P/M-VA, IPS niski pobor pradu, zwiekszona przestrzen barwna, niski pobor pradu, szybkie rozswietlanie sie, idealna rownomiernosc podswietlenia, dobre odwzorowanie ciemnych kolorow i skali szarosci -Edge Lit - tzw. podswietlenie krawedziowe - zamiast swietlowek prawie wszyscy producenci montuja niewielka liczbe diod LED w krawedziach wyswietlacza, Wady - znikoma poprawa jakosci obrazu jak i kontrastu czy tez przestrzeni barwnej Zalety- niski pobor pradu, szybkie rozswietlanie sie, troche lepsza rownomiernosc podswietlenia niz przy lampach, niska cena Cytuj Link to post Share on other sites
Warrk 5 Napisano 29 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 Na rynku praktycznie nie sa dostepne planele w technologii RGB i WhiteLED, wszystko na czym producenci pisza LED to podswietlenie krawedziowe ktore daje znacznie gorsza jakosc obrazu niz panele P/M-VA czy IPS. Bazujac na wlasnym doswiadczeniu musze powiedziec ze po dluzszym uzywaniu dobrego monitora P/M-VA czy IPS od razu beda cie draznic wady zwyklych jak TN/TFT (LED wlasciwie tez). Rozdzielczosc FullHD jest dobra do ogladania filmow ale do grafiki nie nadaje sie zbyt dobrze gdyz wiekszosc materialow jakie bedziesz obrabiac bedzie w formacie 3:2 (15:10) lub ewentualnie 4:3. Z tego powodu zakup panelu 1920:1200 pozwoli zaosczedzic sporo czasu przy pracy (nie trzeby tyle przewijac w pionie). Osobiscie wolalbym kupic ekran o nizszej rozdzielczosci ale z lepsza matryca i o proporcji 16/10. Warte polecenia modele (sklep wybierz wedlug wlasnych upodoban): 22 cale 1680:1050 http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/1016458 http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/908875 http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/442020 24 cale 1920:1200 - przekraczaja juz twoj budzet: http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/1066582 http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/1687339 http://www.skapiec.pl/site/cat/12/comp/675714 Osobiscie kupilbym HP ZR24W w cenie 1450 pln. P.S. Sorki za dubelka ale nie zmiescilbym sie w jednym poscie, jezeli sie uda skleic w jeden to ja prosze/przepraszam bardzo. Edyta: Zapomnialem wspomniec o katach widzenia - w monitorach z podswietleniem krawedziowym nie ulegaja one zadnej poprawie, w WHITE/RGB LED jest juz lepiej ale do technologii P/M-VA i IPS, plazma czy AMOLED brkuje nadal bardzo duzo. Dodatkowo monitory profesjonalne cechuja sie zazwyczaj znacznie nizszymi ooznieniami na wejsciu sygnalu co dodatkowo podnosi komfort uzytkowania w dynymicznych grach KLIK INPUT LAG KLIK Cytuj Link to post Share on other sites
Spirit 3 Napisano 29 Stycznia 2011 Autor Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 Mniej więcej rozumiem. 2000zł na pewno na monitor nie wydam, ponieważ nie zajmuje się grafiką jak na razie profesjonalnie. A jeśli już zacznę to wtedy o tym pomyślę. O co chodzi z tymi proporcjami? Ona jest ważniejsza niż rozdzielczość? Jeżeli nie będę miał 1920x1080 tylko 1680x1050 to co strace? Czy może nic nie tracę a zyskuje? Jeżeli tak to co co zyskuje? Jeśli monitor wykraczałby o te 200zł z mojego budżetu to oczywiście nie sprawi to jakiejś strasznej przeszkody, pod warunkiem, że naprawdę warto będzie dołożyć te 200zł. Cytuj Link to post Share on other sites
Warrk 5 Napisano 29 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 W przypadku 1680:1050 bedziesz zmuszony pracowac przy nizszym powiekszeniu obrazu ale za to nie bedziesz musial bez przerwy przewijac w pionie. Jezeli nie zajmujesz sie grafika profesjonalnie to musisz sie zastanowic czy dasz rade pracowac na zwyklym panelu, czy wolisz cos zdecydowanie lepszego ale jednak sporo drozszego. Patrzac na sprzet z sygnaturki to raczej czesciej grasz niz obrabiasz grafike. Cytuj Link to post Share on other sites
Spirit 3 Napisano 29 Stycznia 2011 Autor Udostępnij Napisano 29 Stycznia 2011 Jezeli nie zajmujesz sie grafika profesjonalnie to musisz sie zastanowic czy dasz rade pracowac na zwyklym panelu, czy wolisz cos zdecydowanie lepszego ale jednak sporo drozszego.Dam radę pracować na zwykłym panelu, aczkolwiek nie może być on gorszy od mojego obecnego w moim LG 1900E. Patrząc na rodziców znajomych, którzy są grafikami, nie przejmuje się jakoś specjalnie kwestią profesjonalnego podejścia do tej pracy. Dostali oni cały sprzęt od firmy, w której pracują. Natomiast większa część zarabia po prostu na tym tyle, że spokojnie stać ich na odpowiedni sprzęt. Także jeśli jestem dobry w tym czym się zajmuje to prędzej czy później i tak kupię sobie zupełnie inny zestaw przeznaczony specjalnie do grafiki. Patrzac na sprzet z sygnaturki to raczej czesciej grasz niz obrabiasz grafike.Rozumiem, że mówisz o sprzęcie, a nie o wykonaniu?? Sprzęt był składany z myślą o grach, wtedy jeszcze tak bardzo grafiką się nie interesowałem. Ale nie narzekam na jego wydajność w Photoshopie. Za to w Illustratorze i innych programach 3D może być cieniutko . Obecnie myślę, że mniej więcej tyle samo gram co obrabiam i tworzę grafikę. W przypadku 1680:1050 bedziesz zmuszony pracowac przy nizszym powiekszeniu obrazu ale za to nie bedziesz musial bez przerwy przewijac w pionie.Jakie przy takiej rozdzielczości (rozumiem natywnej) odniosę wrażenia z gier, filmów, codziennym korzystaniu z internetu? Będą jakieś gorsze? Cytuj Link to post Share on other sites
ChillOut 0 Napisano 30 Stycznia 2011 Udostępnij Napisano 30 Stycznia 2011 E-IPS jest naprawdę dużo lepszy od matrycy TN? Polecam tę lekturę. http://nvision.pl/Wszystko-co-trzeba-wi ... ils-6.html Aha, żeby zobaczyć czy czas rekcji 6 czy 5 ms, to naprawdę trzeba być Mac Gyver'em. Czy ten nowszy format to 16:9 czy 16:10. Aha, monitor to bierz FHD. ja mogę Ci polecić wmiarę dobry, TN, 16:9, ale do gier. http://www.pixmania-pro.pl/pl/pl/069194 ... 0-2ms.html Kontrast lepszy im mniej do jednego, czy im więcej? Cytuj Link to post Share on other sites
Spirit 3 Napisano 30 Stycznia 2011 Autor Udostępnij Napisano 30 Stycznia 2011 ChillOut - chwała Ci za ten link. Szukałem czegoś takiego. Co do kontrastu to wydaje mi się, że im więcej do jednego tym lepiej. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.