Najlepsza, najbardziej opłacalna, przyszłościowa karta do ok 1000zł +-

[ReznoR 362]

A widziałeś gdzie jest na tym wykresie GTX 580, który w momencie premiery 7970 był jego bezpośrednim rywalem, czasem nieco szybszym? Jest dzisiaj na poziomie budżetowego GTX 750 Ti i R7 260X. Nie wspominając już o wzroście wydajności o ok. 20% po podkręceniu 7970...

Wykres z premiery HD 7970  2011 rok.
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/majkel/7970/wykresy/batman_1920.png

Edytowane 5 Listopada 2016 przez ReznoR

[Gamer83 3]

Gra poniżej poziomu wątpliwej grywalności - brawo sukces i ten extremalny narzut sterowników.

 

To zupełnie inne architektury, widzę że nie masz pojęcia o kartach graficznych za grosz.

 

Nie ma to żadnego uzasadnienia ani związku z tematem.

 

Brak argumentów właśnie tak się kończy.

 

Nie zamierzam tracić czasu na pierdoły które próbujecie wciskać żeby na siłę coś udowdonić, wracając do keplera.

 

 

Ja już ci pokazałem jak się sprawuje pascal vs polaris na teraz.

 

Co będzie w przyszłości to dowiemy się za 2-3lata, chyba że to ty jesteś wróżbita maciej to nie mam pytań.

Edytowane 5 Listopada 2016 przez Gamer83

[ReznoR 362]

Mowa była o bardziej przyszłościowych kartach, nieprawdaż? Obrażanie, czy raczej próby obrazy forumowiczów tutaj nic nie pomoże.
 

Szczerze to chciałbym po prostu najlepszą kartę w kategorii cena/wydajność/przyszłościowość z min 4gb vram, im taniej tym lepiej oczywiście.

Aktualnie to RX480 4GB za 1020 zł.
Wczesniej był to RX 470 4GB dopóki RX 480 go nie dogonił.

[Gamer83 3]

Jak widzę że gtx 1060 3gb wygrywa z rx 470 4gb to biorę tą pierwszą kartę - proste jak budowa cepa, widocznie nv ma lepsze zarządzanie pamięcią.

 

Po prostu się nie da inaczej odpowiadać na brak uzasadnienia.

Edytowane 5 Listopada 2016 przez Gamer83

[erenhardt 73]

Na czasie:

http://cdn.overclock.net/1/1a/1a34502d_EFAo8kh.png

Też nowa gra:

http://www.techspot.com/articles-info/1271/bench/1080p.png1060 = rx470

[Gamer83 3]

Nieudany troll, gram w 1680x1050.

 

A co z pozostałymi 24 grami w których wygrywa gtx?

 

Ta jedna rozumiem przeważa 24.

 

1060 = rx470

 

 

No i? mam się skazywać na wyższy pobór prądu i tdp, bo karta jest podobnej wydajności?

Edytowane 5 Listopada 2016 przez Crout

[erenhardt 73]

Ja nie porównywałem rx480 8GB to 1060 3GB bo to nie ma sensu. 1060 już teraz nie daje rady i trzeba obniżać textury. RX480 będzie śmiało maxował textury przez kolejne 2 - 3 lata.

Nieudany troll, gram w 1680x1050.

 

 

 

Haha. Może rozważ kupno konsoli w takim razie. Będziesz miał niezły upgrade. PS 4 pro byłoby gigantycznym przeskokiem do tego na czym się obecnie męczysz

Edytowane 5 Listopada 2016 przez erenhardt

[Gamer83 3]

Haha. Może rozważ kupno konsoli w takim razie.

 

 

Może rozważ opuszczenie tego wątku, bo trollujesz jak fanboy amd, a konsol nie uznaje.

 

 

1060 już teraz nie daje rady i trzeba obniżać textury. 

 

 

a rx 470 4gb daje rady i można zwiększać tekstury buahahahahhahahaha

 

Ile razy można 

 

 

Lecą raporty za trolling.

 

Podsumowanie:

http://i.imgur.com/HFMR0t8.png

 

Rx wygrywa w 4 grach, gtx w 16, jak nie możesz tego zrozumieć to źle z tobą https://youtu.be/2R76wLCxRXY?t=458

 

50W aha, 80W to bardzo dużo, przy gorszej wydajności.

 

http://i.imgur.com/o027g7W.png

 

Nie mam czasu ani ochoty użerać się z trollami.

 

 

END.

Edytowane 5 Listopada 2016 przez Gamer83

[erenhardt 73]

 

 

 

No iiiiiiiiii?????????? mam się skazywać na wyższy pobór prądu i tdp, bo karta jest podobnej wydajności? f... logic.

 

50 watów robi ci różnicę? Może w takim razie powinieneś całkowicie zrezygnować z grania. Miałbyś gigantyczne oszczędności na prądzie.

 

Gubisz się w wątku.

470 4 GB też nie daje rady. Dlatego ja zaproponowałem rx 470 8GB za 1100zl. Bo to karta dająca ten sam gaming experience co rx480 8GB i mająca ten sam potencjał na przyszłość dzięki zapasowi pamięci.

Edytowane 5 Listopada 2016 przez erenhardt

[ReznoR 362]

GTX może sobie wygrywać narazie, i w tych grach gdzie użycie pamięci nie jest duże, przeważnie zawsze tak jest u NVidii na premierze. Co się okaże potem, jak NVidia przestanie wspierać starszą architekturę, a będzie więcej gier gdzie bardziej liczy się więcej VRam + DirectX12 + Vulkan... no to miałeś podany przedsmak na podstawie HD 7970 jak to będzie wyglądać. Talent wróżbiarski nie jest tutaj do niczego potrzebny

Niemniej jak nie chciałeś zmieniać zasilacza to lepiej było faktycznie pozostać na mniej przyszłościowym 1060 (szkoda tylko że obciętym i z 3 GB).

[joggy 228]

Każdy kij ma dwa końce, ja np. nie miałbym nic przeciw kartom AMD gdyby ta wydajność wspomnianej wyżej 7970 była w dniu premiery zbliżona do tego co jest dzisiaj.

To trochę dziwna sytuacja robić 2-3x mocniejszą kartę od konkurencji która chodzi ciut gorzej niż konkurencja.
Fajnie że 7970 to wciąż dobra karta (jakby nie była to by jej 2-3 razy nie odgrzewali) tylko czemu nie była taka od razu?
Gdyby karty AMD w dniu premiery, gdyby ten sprzęt był wykorzystany tak dobrze jak u Nvidii w dniu premiery to Nvidia chcąc być konkurencyjnym nie robiła by 2x słabszych a mimo to równie dobrze działających kart w dniu premiery.

Temu co robi Nvidia winne jest AMD, bo w biznesie to się nie kalkuluje by ścigać się z samym sobą więc Nvidia robi takie karty które będą wystarczające by być trochę lepszym od konkurencji i nic ponad to. W tym czasie kiedy 7970 zaczęło chodzić tak jak powinno (czyli chyba po 2-3 latach) to nvidia zdążyła zrobić w tym czasie nowe karty.

AMD też nie jest lepsze od NV. Jako przykład jak zrobili świetną 290tkę któa była super w swoim czasie do kopania walut to by wyrobić się z produkcją i by kuć żelazo póki gorące to 290tki miały bardzo słabą kontrolę jakości i sporo ich potem padało. Na 390tki (które są tym samym co 290) już takiego hype nie było i kontrola jakości była taka jak powinna być i nie pamiętam żebym widział wiele uszkodzonych 390tek... może jakieś pojedyńcze przypadki. O ile 7970 miało całkiem dobrą kontrolę jakości o tyle jak właśnie 7970 już w sklepach nie było bo była odgrzana jako tam 280 czy 280x i dostała ten swój skok wydajności i też był taki boom na 280tki i znowu 280tki też miały słabą kontrolę jakości byle tylko sprzedać jak najwięcej kart.

A wracając do tematu to ja osobiście 1060 3GB bym nie kupił. Jak już to wolałbym 1060 6GB lub RX 480 8GB gdyby nie stać mnie było na 1060 6GB.

[Sharimsejn 24]

Im dalej tym temat bardziej śmieszny się robi. Autor chciał by mu coś polecić i tak się stało, a potem zaczął jak filip z konopii porownywać 1070 i 1080 do radeonów. Każdy jednak wie, że te dwie karty są na topie i raczej będą. Świetny wybór jak ktoś ma luzem 2000zł+ luzem. Haha. Co do przewagi rx480 to wspomniałem, że zaczyna się wybijać i wystarczy poczekać na przyszły rok, a nie 2 lata jak to znowu autor tematu wyolbrzymia.

 

Dokładać już nie chcę, nie jestem wymagającym graczem

 

 

Nieudany troll, gram w 1680x1050.

 

Twój problem, że grasz na jakiejś śmiesznej rozdzielczości w czasach 1080p

 

 

Więc kiedy ta przyszłość? za 2 lata? to trzeba będzie zmieniać i tak kartę na wydajniejszą (lub grać na obniżonych detalach = mniej zajętego vram), następny argument inwalida.

 

Jak pisałem. Nie 2 lata, a góra rok. Obecnie zmieniam grafikę na rx480 8GB właśnie. Poprzednia to Gigabyte 7950 3GB. Powiem to z ręką na sercu. Gdyby nie to, że się sypnęła po 3,5 roku to miałem zamiar dobić 4 lat lub nieco więcej przed wymianą. W Wieśku 3 miałem około 40-45fps. Jeśli więc autor nastawia się na wymianę radka lub ogólnie grafiki po 2 latach to proponuję mu kupić konsolę. Skończyłem tą dysputę. Donikąd to prowadzi jeśli ktoś najpierw pyta, a potem "wie lepiej."

[Wolfy 4]

Jak pisałem. Nie 2 lata, a góra rok. Obecnie zmieniam grafikę na rx480 8GB właśnie. Poprzednia to Gigabyte 7950 3GB. Powiem to z ręką na sercu. Gdyby nie to, że się sypnęła po 3,5 roku to miałem zamiar dobić 4 lat lub nieco więcej przed wymianą. W Wieśku 3 miałem około 40-45fps. Jeśli więc autor nastawia się na wymianę radka lub ogólnie grafiki po 2 latach to proponuję mu kupić konsolę. Skończyłem tą dysputę. Donikąd to prowadzi jeśli ktoś najpierw pyta, a potem "wie lepiej."

 

Ja swojego radka 6870 mam dobre prawie 5 lat ... I podobnie jak ty nie widziałem sensu jej wymiany ... W wieśka nie gram ( i tak musiał bym mocno obniżyć detale ) ale chcę pograć w BF1 i to mnie zmusiło do wymiany ...

 

Pomimo , że mam pieniądze za które mógłbym kupić 1070 to i tak biorę RX480 8GB. Czemu ? Bo wiem , że jak w 2018 NV ma wydać nowe karty to ten 1070 będzie " przestarzałą " kartą ... 2 letnie karty wejdą do statusu legacy i istnieje możliwość , że ten RX będzie lepszy od tej 1070 . W przyszłym roku już tak jak wspominał kolega wyżej , będą widoczne zmiany na korzyść AMD ze względu na DX12 i vulkana ... 

 

I apropo tej wymiany ... za 2 lata ten RX przejdzie do drugiego komputera i sam planuję kupić albo VEGA 20 albo NAVI 10 ... no chyba , że będę miał jakieś problemy finansowe to zostanę przy RX i na 100% nie będę pluć sobie w brodę , że wydajność po 2 latach jest dużo mniejsza ... 

 

Pozdrawiam

 

P.S I tak jak ReznoR mówił ... GTX 1070 i 1080 są już dla bardzo wymagających graczy ... 1060 to karta na rok może 2 lata dopóki nie wyjdzie Volta bo po tym te karty spadną na łeb na szyję . Takie moje zdanie ...

[voodoo34 72]

Tak, jasne techpowerup też się myli? test procesorów mówisz? czy nie rozmawialiśmy przypadkiem o kartach graficznych?

 

To jest test TPU robiony w benchmarku:

https://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_1060_Gaming_X_3_GB/images/hitman_1920_1080.png

 

To są testy robione bezpośrednio w grze:

http://pclab.pl/art71359-14.html

https://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_sapphire_radeon_rx_480_nitro_4_gb_niereferencyjny_polaris?page=0,11

 

Rozumiesz różnicę bo jak nie nie mamy o czy dyskutować.  

 

 

 

Nie mam czasu ani ochoty użerać się z trollami.

 

Trochę szacunku kolego. 3 dni temu nie wiedziałeś jaką wybrać kartę, teraz robisz za wielkiego fachowca ?

Szczerze powiedziawszy masz marne pojecie o temacie kart graficznych, a właściwie zerowe co wynika z przytaczanych tu przykładów.

Edytowane 5 Listopada 2016 przez voodoo34

[Gamer83 3]

To jest test TPU robiony w benchmarku:

https://tpucdn.com/r...n_1920_1080.png

 

To są testy robione bezpośrednio w grze:

http://pclab.pl/art71359-14.html

https://www.purepc.p...laris?page=0,11

 

Rozumiesz różnicę bo jak nie nie mamy o czy dyskutować.  

 

 

Przecież w tamtym tescie też w hitmanie wygrywa amd OMG, jest to jedna z 4 gier w której "wygrywa" za 16 gry, weź poczytaj wyżej a nie piszesz kompletne bzdury.

 

Ty nie potrafisz czytać !

 

Trochę szacunku kolego. 3 dni temu nie wiedziałeś jaką wybrać kartę, teraz robisz za wielkiego fachowca ?

Szczerze powiedziawszy masz marne pojecie o temacie kart graficznych, a właściwie zerowe co wynika z przytaczanych tu przykładów.

 

 

Twoje jest poniżej krytyki, w ogóle nie masz pojęcia i wciskasz znowu gre, którą podałem wcześniej jako wygrana amd, troll level ekspert.

 

Co do wiedzy to nie wiesz jaką mam bo niby skąd?

 

Jak pisałem. Nie 2 lata, a góra rok. Obecnie zmieniam grafikę na rx480 8GB właśnie. Poprzednia to Gigabyte 7950 3GB. Powiem to z ręką na sercu. Gdyby nie to, że się sypnęła po 3,5 roku to miałem zamiar dobić 4 lat lub nieco więcej przed wymianą. W Wieśku 3 miałem około 40-45fps. Jeśli więc autor nastawia się na wymianę radka lub ogólnie grafiki po 2 latach to proponuję mu kupić konsolę. Skończyłem tą dysputę. Donikąd to prowadzi jeśli ktoś najpierw pyta, a potem "wie lepiej."

 

 

Ja na gtx 960 w w3 miałem na ultra 35-50fps, na mieszance medium/high/ultra (tekstury ultra) stałe 60fps, więc też zmieniać nie muszę, ale nadarzyła się okazja.

 

Skąd możesz wiedzieć na ile wystarczy dana karta? rx 460 to nowość i dostaje baty od 1050.

 

Podaj 6 w totka, o nic więcej nie mogę cie zapytać.

 

 

Nie wiem kto pisał o testowaniu w benchmarkach ale oni testują normalnie w grach.

 

Twój problem, że grasz na jakiejś śmiesznej rozdzielczości w czasach 1080p

 

 

Nie tylko gram ale i przeglądam internet tak jak teraz i 1050p jest dużo wygodniejsza, a w grach mam +15% wydajności w porównaniu z fhd, celowo nie zmieniam na fhd, gry wyglądają świetnie, widać że nie masz pojęcia o monitorach i fhd jest dla ciebie jedynym wyznacznikiem, fhd na 24" wygląda już lipnie, liczy się wielkość ekranu/rozdzielczość czyli upakowanie pixeli.

 

FHD i 27" pixelozing, no ale fhd  ja tam wole 21,5" i 1050p.

 

Widzę że to twój problem jak czepiasz się nieznaczących rzeczy jak rozdzielczość, przykro mi że poszedłeś z nurtem i max -15% wydajności i straciłeś kasę na wymianę monitora, ale nie musisz tu wylewać smutków.

 

Niemniej jak nie chciałeś zmieniać zasilacza to lepiej było faktycznie pozostać na mniej przyszłościowym 1060 (szkoda tylko że obciętym i z 3 GB).

 

 

Zasilacza nie zmieniam, będę schodził z poborem platformy, w przyszłości może energooszczędny proc najnowszej generacji.

 

Obcięty i 3gb a jak na razie bije rx 470 4gb nieobciętego  Cuda Panie Cuda.

Edytowane 5 Listopada 2016 przez Gamer83

[ReznoR 362]

To "jak na razie" powinno być podsumowaniem twojego tematu

[Wolfy 4]

Zasilacza nie zmieniam, będę schodził z poborem platformy, w przyszłości może energooszczędny proc najnowszej generacji.

 

Nie no kurcze całe 15 groszy się zaoszczędzisz przy grze 5 h dziennie ... jak nie mniej. Ale kto gra 5 h dziennie ? W tygodniu zgaduję łącznie 20h to sporo . Na nowego procka odłożysz dzięki tej oszczędności na energii   

 

 

Nie tylko gram ale i przeglądam internet tak jak teraz i 1050p jest dużo wygodniejsza, a w grach mam +15% wydajności w porównaniu z fhd, celowo nie zmieniam na fhd, gry wyglądają świetnie, widać że nie masz pojęcia o monitorach i fhd jest dla ciebie jedynym wyznacznikiem, fhd na 24" wygląda już lipnie, liczy się wielkość ekranu/rozdzielczość czyli upakowanie pixeli.

 

Czyli WG ciebie do FHD potrzeba conajmniej 30 cali bo inaczej słaby obraz ? A do QHD to już 40 ?

[Flandzik 3]

Jeśli obecnie mam R280x to zamiana na RX480 nie spowoduje konieczności wymiany zasilacza? Jestem też na kupnie i już zupełnie nie wiem na co się zdecydować. Jestem niedzielnym graczem i tak naprawdę oprócz paru tytułów jak Witcher czy powiedzmy BF1 w box nie gram. Myślałem o 1060 a w tym momencie mam kołowrotek w głowie.

 

Wysłane z mojego HUAWEI CRR-L09 przy użyciu Tapatalka

 

 

[MariuszB35PL 617]

Ja niedawno też stałem przed dylematem na co zmienić swoją gtx 960 4Gb i tak z jednej strony byłem zadowolony ze "starej" karty bo gram głównie w simy (wyścigi, rajdy, tj pcars, assetto, dirt rally) więc w tych grach 960_tka sprawowała się świetnie. Ale trafiło mi się trochę ekstra kasy więc stwierdziłem czemu nie zmienić na coś nowego tj. albo Rx480 4Gb albo gtx1060 3 gb, ale nie chciałem wydać więcej jak 1000 pomimo że i mógł bym kupić gtx1070 tylko po co . Więc przeglądając neta różne testy i porównania tych dwóch kart wybrałem gtx 1060 3gb pomimo że mniej przszłościowy, ale dla mnie na tą chwilę to lepsza karta do moich zastosowań (,gier) . Nawet tu na forum w jakimś temacie wrzucał ktoś testy tych kart gdzie gra alokowała do pamięci więcej jak 3 gb i ten gtx pomimo mniejszej pamięci był nadal wydajniejszy. Dodatkowo dla mnie gdzie gram zawsze z v-sync na 60 fps to tej mocy owego gtx wystarczy spokojnie na rok czy dwa.

Boost i tak jest mega duży w stosunku do 960 4gb. Więc ja jestem zadowolony. Aha kupiłem gtx gigabyta który uznawany jest za suszarke, a tu zaskoczenie bo ten windforce jest cichszy od polecanego tu wszędzie Palita .

Edytowane 6 Listopada 2016 przez MariuszB35PL

[daryzda 1306]

Ja napisze tak, obydwie karty testowałem [ GTX 100 3 GB i RX 470 4 GB ] i uważam że obydwie w swojej cenie są dobre, a wybór karty zależy już od preferencji użytkownika. Bratu poradziłem i kupił GTX 1060, a ja kupiłem sobie RX 470. Można ? Można ! 

Edytowane 6 Listopada 2016 przez daryzda

[erenhardt 73]

 

Nie tylko gram ale i przeglądam internet tak jak teraz i 1050p jest dużo wygodniejsza, a w grach mam +15% wydajności w porównaniu z fhd, celowo nie zmieniam na fhd, gry wyglądają świetnie, widać że nie masz pojęcia o monitorach i fhd jest dla ciebie jedynym wyznacznikiem, fhd na 24" wygląda już lipnie, liczy się wielkość ekranu/rozdzielczość czyli upakowanie pixeli.

 

FHD i 27" pixelozing, no ale fhd  ja tam wole 21,5" i 1050p.

 

Widzę że to twój problem jak czepiasz się nieznaczących rzeczy jak rozdzielczość, przykro mi że poszedłeś z nurtem i max -15% wydajności i straciłeś kasę na wymianę monitora, ale nie musisz tu wylewać smutków.

 

 

 

LOL. Kolego, może zacznij gry wyświetlać na telefonie komórkowym. Tam są spore rozdzielczości na 5-7 calach.

Samsung galaxy ma ponad 2 razy więcej pixeli niż twój monitor

http://cdn2.gsmarena.com/vv/bigpic/samsung-galaxy-s7--.jpg

 

Nie masz pojęcia o monitorach. Nie grałeś na niczym większym niż 22 cale w technologii TN z lagiem 50ms o odwzorowaniu barw nie lepszym niż GameBoy ew. wersja advance.

 

Widać że troll expert. Zakłada temat żeby udzielić mu pomocy, a jak ktoś mówi jak jest to nagle sam wie lepiej. Najpierw karta na dłużej, a póżniej już mu nie przeszkadza że 3GB dobre było w zeszłym roku. To na Hugo zakładałeś temat jak wiesz lepiej. Jak dla mnie to możesz kupić 4 GTX 750ti i podpiąć je kablami sata.

 

A poźniej jeszcze wkleja jakieś durne testy nie pokazujące faktycznej wydajności w ustawieniach na maxa, tylko jakieś gó**o FXAA itp. Srsly, już wolałbym grać na konsoli niż na takim badziewiu w 1050p LOL

Kup lepiej to:

http://www.mediaexpert.pl/konsole-ps4/konsola-sony-playstation-4-pro-1tb,id-741103?utm_source=Ceneo&utm_medium=cpc&utm_content=861543&utm_campaign=2016-11&utm_term=Konsole-PS4&ceneo_spo=true&gclid=COGg_d2DlNACFQNicgodbm0BiQ&gclsrc=ds&dclid=CLDCiN6DlNACFYujFgodqm8GyA

 

Tylko na litość nie podpinaj do tego szajsnego monitorka 1050p.  Weż jak normalny człowiek monitor 4k 40+ cali

 

 

Dla tych co chcą mieć kartę na lata w rozsądnej kasie to jedynie 470 8GB ew dopłata do 480. Jeśli koniecznie nv to 1060 ale pełne 6GB  (5.5GB+0.5GB )

Edytowane 6 Listopada 2016 przez erenhardt

[bullseye 73]

 

 

Tylko ten zasilacz trochę przymały do tego Radeona. 500 W minimum, zwłaszcza jeśli planujesz dodatkowo OC.

Zasilacz 400W za mały do radeona z TDP 150W ?  i procka 95W ? Przecież cały sprzęt w stresie zje mu do 350W.

Bez OC będzie miał optymalny zestaw, jeśli planujesz OC to zasilacz może mieć już cieżko

[ReznoR 362]

Nie no, wiadomo, że lepiej zawsze dla pewności mieć conajmniej zalecany zasilacz, a nie "na styk", zwłaszcza jeśli ma się i/lub planuje OC. Zwłaszcza że ten i5 już jest podkręcony do 3.8 GHz, a co dopiero jeszcze Radeona tam wstawiać. Nie twierdziłem, że to "nie będzie działało" ale że nie jest to optymalne, zwłaszcza na dłużej.

[MariuszB35PL 617]

jak ktoś nie widział to warto oblukać ,to tak odnośnie że 3 gb ram na karcie to mało

http://www.hardwareunboxed.com/3gb-vs-6gb-gtx-1060-vram-comparison-more-competitive-than-you-might-think/

[erenhardt 73]

jak ktoś nie widział to warto oblukać ,to tak odnośnie że 3 gb ram na karcie to mało

http://www.hardwareunboxed.com/3gb-vs-6gb-gtx-1060-vram-comparison-more-competitive-than-you-might-think/

 

W buty taki test można sobie wsadzić. Testują na obniżonych detalach większość tytułów wymagających wiecej ramu.

tak na szybko z ich testu to:

Dues ex

The division

Batman

AC:S

Mirrors Edge

Shadow of Mordor

Rotr

 

w ustawieniach na maxa wymagają ponad 3 GB a w niektórych przypadkach ponad 4GB.

 

Oczywiście, jak ustawimy Very high, wyłączymy AA to i 2 GB będzie działało.

Edytowane 6 Listopada 2016 przez erenhardt