Najlepsza, najbardziej opłacalna, przyszłościowa karta do ok 1000zł +-

[Gamer83 3]

Witam 

 

Proszę o pomoc, od 2 dni mam burzę mózgu przy wyborze karty do ok 1k zł, po kilkunastu testach i filmach na yt mam trochę mętlik w głowie.

 

Moi kandydaci:

 

rx 480 4gb sapphire nitro+ - 1019zł

rx 470 4gb gigabyte g1 gaming - 949zł

gtx 1060 3gb palit dual - 964zł

 

Z tego co wiem gtx 1060 odjeżdża w dx11, ale ma trochę przymało vram.

 

Znowu rx odjeżdża w dx12/vulcan i ma wystarczającą ilość vram na teraz.

 

Najtrafniejszym wyborem wydaje się być pozycja nr1, ale nie wiem czy dobrze myślę, na przykładzie r9 290 może po kilku latach jeszcze dawać rady ze względu na GCN, a nie ukrywam że chciałbym zostawić kartę na dłużej.

 

Mój sprzęt jest przeciętny, monitor 1050p 1680x1050 60hz, więc 60fps z v-sync i dobre detale to wszystko czego potrzeba do szczęścia (nie musi być ultra), wygładzanie jakieś lżejsze max x2.

 

Procesor i5 2400@3.8Ghz

8gb ddr3 1600mhz dual cl7

zasilacz chieftec 400w (350W na 12v)

 

Proszę o wasze zdanie.

 

 

[zidane21345 27]

Już lepiej weź tego rxa 480, więcej vramu co na pewno się przyda

[DeamoNxF 7]

Jakbyś dołożył 300 zł do kart rx 480 8 GB lub gtx 1060 6 GB, to nie miałbyś na co narzekać i nad czym się zastanawiać

[Gamer83 3]

Dokładać już nie chcę, nie jestem wymagającym graczem, ale jak już kupować to coś sensownego, na razie wybór zostaje na rx 480 4gb sapphire nitro+.

 

Używam przeważnie fxaa lub jakieś inne lekkie wygładzanie, monitora nie będę zmieniał, OC karty oczywiście będzie robione i może UV.

Edytowane 3 Listopada 2016 przez Gamer83

[ReznoR 362]

Najtrafniejszym wyborem wydaje się być pozycja nr1, ale nie wiem czy dobrze myślę

 

zasilacz chieftec 400w (350W na 12v)

Dobrze myślisz

Tylko ten zasilacz trochę przymały do tego Radeona. 500 W minimum, zwłaszcza jeśli planujesz dodatkowo OC.

Jak nie zamierzasz zmieniać zasilacza to lepiej wziąć 1060.

Można też chyba zrobić undervolting RX 480, ale mimo wszystko...

 

Monitor masz mam nadzieję z jakimś wejściem cyfrowym?

[Gamer83 3]

No właśnie jednak wyższy pobór prądu niż 1060 a nie chce zmieniać zasilacza.

 

Do monitora mam przejściówkę DP -> VGA już kilka lat więc podepnę każdą kartę.

 

Jak się wkurzę to kupię gtx 1050 2gb za ok 500zł, ale tu znowu problem z dostępnością.

 

 

Lub dołożę do gtx 1060 6gb od msi za 1200zł? w sumie udało mi się dobrze sprzedać gtx 960 więc dołoże żeby mieć kartę na lata.

 

Tylko to będzie overkill do moich wymagań i monitora

 

Ewentualnie gtx 970 4gb jak uda się za dobrą cenę wyrwać ~800zł.

 

 

Nadal się motam lol, ok czyli robię średnią z wszystkiego i wypadło na rx 480 4gb sapphire nitro+ za 1kzł, raz kozie śmierć.

Edytowane 3 Listopada 2016 przez Gamer83

[januszmk 6]

to w końcu chcesz dołożyć do gtx 1060, czy mieć kartę na lata?

rx 480 będzie lepiej wypadał w dx12 i vulkanie, jeszcze za wcześnie żeby wszystkie gry w tym wychodziły bo obecne gry zaczęli programiści robić przed wydaniem dx12 / vulkana, ale to się będzie zmieniać.

[ReznoR 362]

Nowe karty nie mają wbudowanego konwertera cyfrowo-analogowego w wyjściach, dlatego zwykła stara przejściówka nie wystarczy - stąd moje pytanie. Musiałbyś dokupić specjalny konwerter sygnału cyfra-analog, a to już większy koszt.
Najlepiej zwyczajnie użyć kabla DVI, Displayport lub HDMI, w zależności jakie wejście masz dostępne w monitorze prócz D-sub.

Co do tego zasilacza to jednak mam obawy...

[Gamer83 3]

Za dużo tych kart i wszystko kusi

 

rx 470 rs 4gb nowy ~900zł

gtx 970 4gb gigabyte wf3x używka ~850zł

rx 470 xfx 4gb nowy ~949zł

rx 480 4gb sapphire ~1019zł

 

Szczerze to chciałbym po prostu najlepszą kartę w kategorii cena/wydajność/przyszłościowość z min 4gb vram, im taniej tym lepiej oczywiście.

 

UP.

 

Mam taką przejściówkę http://allegro.pl/adapter-konwerter-z-displayport-dp-do-vga-d-sub-i6438404560.html z gtx 960/r9 290/290x/r9 280x/970 działała bez problemów, poważnie na nowych kartach nie pójdzie?

Edytowane 3 Listopada 2016 przez Gamer83

[ReznoR 362]

Aktualnie to RX480 4GB za 1020 zł.
Wczesniej był to RX 470 4GB dopóki RX 480 go nie dogonił.
Obniżka RX 470 powinna być niedługo.
GTX 970 odrzuć z miejsca - ich problem z VRamem i brak supportu od NVidii dyskwalifikuje tą kartę do twoich wymagań. W dodatku Gigabyte w tych wersjach to suszarki...

Edytowane 3 Listopada 2016 przez ReznoR

[Araspol 1]

Za dużo tych kart i wszystko kusi

 

rx 470 rs 4gb nowy ~900zł

gtx 970 4gb gigabyte wf3x używka ~850zł

rx 470 xfx 4gb nowy ~949zł

rx 480 4gb sapphire ~1019zł

Szukam podobnie, już chciałem podjąć męską decyzję i szarpnąć sie na tego szafirka RX 480, ale 2 lata gwarancji to dla mnie za mało, gdyż średnio co 3 lata zmieniam GPU.

[ReznoR 362]

Co prowadzi nas do tego, że jednak lepiej wybrać MSI Gaming X, który z kolei jest droższy, ale jednocześnie cichszy i stabilnie trzyma boosta. No niestety coś za coś, cena kosztem jakości i gwarancji.

[Gamer83 3]

Jednak męska decyzja podjęta, karta kupiona i opłacona

 

Jeszcze tylko przejściówkę 6pin na 8pin muszę kupić.

 

A co do zasilacza to jak nie będzie dawał rady to zrobię UV karty.

 

http://www.emag.pl/karta-graficzna-sapphire-radeon-rx-480-nitro-4gb-gddr5-256bit-11260-02-20g/pd/DC5KV2BBM/

 

Dzięki wszystkim za cenne uwagi.

 

 

PS. Dopłaciłem 350zł do gtx 960 2gb i mam tego rxa nowego, w razie czego można zwrócić za free i brać coś innego, zobaczy się.

A jednak przeliczyłem jeszcze raz opłacalność, wydajność/cena kart przy obecnych cenach w pl wg różnych testów pl i zagranicznych i wyszło że 1060 3gb jest jednak opłacalniejszym wyborem o 7.5% od rx 470 4gb.

 

Pobór prądu też o 65W-100W niższy dla gtx 1060 3gb w zależności od testu.

 

Dla tego nie bawiąc się w żadne sentymenty i przepowiadanie przyszłości biorę gtx 1060 3gb palit dual.

Edytowane 3 Listopada 2016 przez Gamer83

[Sharimsejn 24]

Wg. mnie autor nie wiedział sam czego chce. Z jednej strony chciał coś z myślą o przyszłości, a z drugiej strony nie był jednak tak wymagający by dołożyć do ceny. To tak jakbym chciał się wypróżnić ale w połowie, a resztę zostawić na potem. Wszystkie artykuły traktują praktycznie w ten sam sposób. Jeśli się chce grafikę teraz i do obecnych gier to 1060 jest lepszy i bardziej opłacalny. Z drugiej strony rx480 jest właśnie kartę perspektywiczną bo posiada 8GB pamięci. Najlepszy przykład to Dishonored 2, które w rekomendowanych ma minimum 6GB pamięci. Większe produkcje jak Mass Effect czy inne też prawdopodobnie będą miały apetyt na 4GB+. Reasumując. Jeśli się bierze teraz nie wybiegając zbytnio to bez dyskusji gtx1060. Patrząc na przyszły rok bądź nieco dalej to bez wątpienia rx480, który nawet teraz nie odstaje jakoś bardzo od 1060.

[erenhardt 73]

Coś przyszłościowego? 470 8GB za 1100zl

http://techplanet.pl/produkty/karty-graficzne/sapphire-ati-radeon-rx470-nitro-oc-8gb-ddr5256bit-dvihdmidp,69771.html

Chyba że ktoś taniej znajdzie.

 

4GB na dzisiejszy dzień już jest za mało do niektórych tytułów.

3GB karty to się kupowało w 2012 roku. No chyba że ktoś dał się naciągnąć na nvidię

[martinez17 0]

http://www.komputronik.pl/product/337895/sapphire-radeon-rx-480-8gb-nitro-.html

była wcześniej za 1219 - niedługo mi przyjdzie

jak coś jest ta sama na esc za 1239

Wybór i tak należy do Ciebie

Edytowane 4 Listopada 2016 przez martinez17

[Gamer83 3]

Dzięki za odpowiedzi, na razie zamówiona gtx 1060 3gb, jeśli mi nie spasuje to zmienię na rx 470 ale właśnie chyba 8gb wersję, 1100zł jeszcze bym zapłacił.

 

Tylko idąc takim tokiem to za 1200zł jest 1060 6gb od msi najtańsza wersja z 2 wentylami

 

Mam jeszcze sporo gier dx 11 do ogrania, dx 12 jak na razie działa gorzej jak dx11 i do tego zżera vram jak opętany, coś te biblioteki jeszcze nie są dopracowane.

 

Tak jak wcześniej pisałem używam monitora 1050p, 1680x1050, 60hz, v-sync, lekkie wygładzanie w stylu smaa/fxaa, karta będzie podkręcona, jak trzeba będzie to i zejdzie się z jakichś detali.

 

http://i.imgur.com/BrjGN0q.png

 

zobaczcie na to jak to wygląda przy zmniejszeniu detali z hyper na ultra (podobno brak różnic w jakości obrazu)

 

http://i.imgur.com/jjik8JI.png

 

Wygładzanie fxaa i użycie vram drastycznie spada.

 

http://i.imgur.com/VfOQiT0.png

 

Tu mogli dać High detale, bo spadki do 30fps to nie jest komfortowa rozgrywka.

 

 

http://i.imgur.com/kx7bhEE.png

 

I to są najgorzej działające gry na wersji 3gb gtx 1060, w reszcie jest dużo lepiej.

 

Link do całego testu http://www.hardwareunboxed.com/gtx-1060-3gb-vs-rx-470-4gb-best-value-at-200/

 

Pozdrawiam Gamer

Edytowane 4 Listopada 2016 przez Gamer83

[voodoo34 72]

 

 

I to są najgorzej działające gry na wersji 3gb gtx 1060, w reszcie jest dużo lepiej. Link do całego testu http://www.hardwareu...t-value-at-200/ Pozdrawiam Gamer

 

Opieranie opinii na testach Australijczyków, którym wychodzą czasami wręcz fantastyczne wyniki ? Tu gołym okiem widać że o doborze miejsc testowych mają blade pojęcie. U nich FX 8350 ma wydajność prawie jak najnowszy i7 6700K więc na tym można zakończyć wywód co do ich metod testowych :  http://www.hardwareunboxed.com/gtx-1060-vs-rx-480-fx-showdown/

[Gamer83 3]

Tak, jasne techpowerup też się myli? test procesorów mówisz? czy nie rozmawialiśmy przypadkiem o kartach graficznych?

 

[ReznoR 362]

Patrząc na przyszły rok bądź nieco dalej to bez wątpienia rx480, który nawet teraz nie odstaje jakoś bardzo od 1060.

Ja to może tutaj tak zostawię...

https://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_wydajnosci_titanfall_2_pc_titan_nie_jest_wymagany?page=0,6

[Gamer83 3]

Poproszę o więcej do wstawienia

 

zarówno 1060 6gb jak i 1060 3gb lepsze od rx 480 8gb i rx 470 4gb na dzień dzisiejszy.

 

Purepc przesadziło z wygładzaniami, to nie powód do dumy, to karty ze średniego segmentu, tu się nie daje totalnych max detali.

 

Z normalnym wygładzaniem TSAA 

 

http://www.techspot.com/articles-info/1271/bench/1080p.png

 

Więc kiedy ta przyszłość? za 2 lata? to trzeba będzie zmieniać i tak kartę na wydajniejszą (lub grać na obniżonych detalach = mniej zajętego vram), następny argument inwalida.

 

Może coś realnego? 

 

http://i.imgur.com/3Epk86U.png

 

Po 2-3 latach używania, radki wyjdą drożej wprost proporcjonalnie do ilości godzin spędzonych w grach.

 

 

Ps. ReznoR dlaczego masz gtx 1080 w swoim konfigu? hmmmm przecież radki lepsze.

 

 

W poniedziałek przychodzi do mnie palit dual gtx 1060 3gb więc zobaczy się jak to śmiga w moich ustawieniach  1050p + OC + lekkie aa

 

Zmieniam z gtx 960 2gb, dołożyłem 300zł do nowej karty (pewnie tyle musiałbym więcej zapłacić za prąd przez te 2 lata gdybym wybrał r9 280x czy coś od amd)

Edytowane 5 Listopada 2016 przez Gamer83

[ReznoR 362]

Wątpię, żeby to o wygładzanie tu chodziło Wtedy GTX 1080 nie byłby gorszy niż Fury X. To raczej mocna wina specyfiki miejsca testowego które wybrał Sebastian.

[erenhardt 73]

Po 2-3 latach używania, radki wyjdą drożej wprost proporcjonalnie do ilości godzin spędzonych w grach.

 

 

Ps. ReznoR dlaczego masz gtx 1080 w swoim konfigu? hmmmm przecież radki lepsze.

 

 

W poniedziałek przychodzi do mnie palit dual gtx 1060 3gb więc zobaczy się jak to śmiga w moich ustawieniach  1050p + OC + lekkie aa

 

Zmieniam z gtx 960 2gb, dołożyłem 300zł do nowej karty (pewnie tyle musiałbym więcej zapłacić za prąd przez te 2 lata gdybym wybrał r9 280x czy coś od amd)

 

Gdybyś kupował 280x aka 7970, nie musiałbyś kupować 960, więc ogarnij plz.

Nie dość że kupiłeś najmniej opłacalną kartę średego segmentu, to w poniedziałek staniesz się posiadaczem czegoś co mogłoby być polecone w 2013 roku.

Kartę 3 GB to ja miałem w 2013 roku. Twoja nowa GPU nie będzie miała startu do mojej starej i tańszej (sic) 290 4GB, którą mam od 2015 roku, i która zarobiła na siebie, na rx480, na kolejnego rx 480 i teraz razem z rx'ami zarabiają na Vegę

Tak więc gratuluje kolejnej z rzędu wtopy w karty NV. Jak będziesz kupował gtx 1160 to pewnie ten 1060 nie będzie pozwalał na lepszą rozgrywkę niż poczciwy 280x

Więc kiedy ta przyszłość? za 2 lata? to trzeba będzie zmieniać i tak kartę na wydajniejszą (lub grać na obniżonych detalach = mniej zajętego vram), następny argument inwalida.

 

Może coś realnego?

Co to za rodzynek?

Obciążenie GPU, a obciążenie VRAM to dwie różne rzeczy.

Popatrz co się stało w 2015 roku z 2GB 960 względem wersji 4GB:

http://www.gamegpu.com/images/stories/Test_GPU/games_2015/new/fps_1920.png

 

A co ro rx480 vs 1060, to już teraz te karty są równe, przy czym rx480 pokazuje dużą przewagę w ostatnio wypuszczonych grach.

Edytowane 5 Listopada 2016 przez erenhardt

[ReznoR 362]

Ps. ReznoR dlaczego masz gtx 1080 w swoim konfigu? hmmmm przecież radki lepsze.

GTX 1080 - segment High End, brak odpowiednika u AMD na ten moment po premierze 1080. A drugi powód: Musiałem się szybko pozbyć kulawej GTX 970 (#VRamProblem) żeby nie zostać z kartą której za rok/pół nikt już nie będzie chciał i jeszcze dostać za nią w miarę rozsądną cenę (970 zł). Było jeszcze parę innych technicznych powodów dlaczego znów zieloni, a nie czerwoni, ale to juz bardziej specjalistyczne kwestie, niekoniecznie warte uwagi dla przeciętnego użyszkodnika.

W średnio-wysokim segmencie dopiero AMD pokazuje swoją przewagę, dlatego jest często polecaną bardziej przyszłościową alternatywą, zwłaszcza wersje 8GB... Ci którzy po premierze 7970 3GB wybrali wtedy tą kartę raczej nie żałują do dzisiaj: http://www.anandtech.com/bench/GPU16/1516

Edytowane 5 Listopada 2016 przez ReznoR

[Gamer83 3]

Up

 

Gpu Compute, no bez żartów i siedzą na starym prądożernym dziadku który często pada tak jak r9 280x o wydajności gtx 960 4gb.

 

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2016/01/gfx/charts1/avg1920.png

 

Naprawdę? no proszę was.

 

A co ro rx480 vs 1060, to już teraz te karty są równe, przy czym rx480 pokazuje dużą przewagę w ostatnio wypuszczonych grach.

 

 

Podaj przykłady, znowu porównujesz rx 480 8gb za ok 1300zł do gtx 1060 3gb za 950zł i piszesz o jakiejś minimalnej przewadze w jakiejś najnowszej grze BRAWO.

 

Popatrz co się stało w 2015 roku z 2GB 960 względem wersji 4GB:

 

 

Co się niby stało? zawsze gtx 960 4gb była droższa i wydajniejsza w grach które "używały grubo ponad 2gb vram" wersje 2gb kupowali ci co wiedzieli że nie będą dawać max detali na karcie za 700zł 2 lata temu (np. ja)

 

Obciążenie GPU, a obciążenie VRAM to dwie różne rzeczy.

 

 

To wy piszecie o zbyt małej ilości Vram, więc odpowiadam.

 

 

r9 280x już teraz jest słabą kartą, niezależnie ile ma gb vram.

 

Więc wasze dziwne wymysły stają się po prostu śmieszne.

Edytowane 5 Listopada 2016 przez Gamer83