Aparat do max 3500 zł

[misiekmr 0]

Witam!

 

Szukam nowego aparatu do maksymalnie 3500 zł.

Nie znam się dokładnie na tego typu sprzęcie, więc liczę na Waszą pomoc.

Moje wymagania to:

• przyzwoity zoom optyczny
  

• stabilizacja obrazu
  

• nie przesadnie ciężki (miałem sporą lustrzankę i niestety to jest problem na wakacjach)
  

• wymienny obiektyw
  

• opcjonalnie możliwość robienia panoramicznych zdjęć (teraz mam aparat z panoramicznym obiektywem, ale przy np. portretach zniekształca boki zdjęcia)
  

• możliwość kręcenia dobrych filmów FullHD
  

• opcjonalnie mogą być bajery typu WiFi, Bluetooth, DLNA itd.
  

• miło widziany ustawiane położenie ekranu, ale nie musi być koniecznie
  

• możliwość montażu statywu
  

 

 

Proszę o pomoc.

 

Pozdrawiam!

[cooger 2076]

Jak ma mieć wymienne obiektywy a nie być duży to ewidentnie wychodzi z tego bezlusterko. Zapomniałeś dodać najistotniejszej informacji - co zamierzasz fotografować. Jedna podpowiedź: "wszystko" to nie jet odpowiedź bo zbiór aparatów będzie wynosił 0 w tym budżecie.

 

P.S. I nie byłbym sobą gdybym tego nie napisał : Sony RX10.

Edytowane 28 Czerwca 2016 przez cooger

[misiekmr 0]

Aparat ogólnie będzie używany na wyjazdach nad morze, w góry, więc sceneria raczej oczywista osoby na tle plaży, zachodów słońca, jakichś dolin w górach.

Czyli wychodzi na to, że muszę szukać "bezlusterkowca" z wymiennymi obiektywami.
A Sony Alfa 6000 ?

Edytowane 28 Czerwca 2016 przez misiekmr

[cooger 2076]

A6000 to świetny aparat, tyle że w tym budżecie nie poszalejesz ze szkłami. Kit jak to kit, jasny nie jest, zaleta taka, że jest stabilizowany. W tym systemie jest za to genialny pejzażowy obiektyw 10-18mm. Tyle, że to jakieś 3000pln za sam obiektyw. Z drugiej strony to nie dużo skoro taki Voigtlander 15mm kosztuje również 3000 Generalnie poleciłym A6000, ale bez rozbudowy się nie obejdzie, zresztą jak z każdym bezlustrem i lustrzanką. Po prostu te obiektywy które są w kitach szału nie robią.

 

Poczekaj za Bambo, on jest obcykany w bezlusterkach bardziej, instynktownie czuję, że należałoby szukać rozwiązania w mikro 4/3 jeżeli ma być opcja wymiany obiektywów i jakiś lepszy obiektyw na starcie. (Edit: spojrzałem w ten system i jasne to tam są tylko stałki, bez sensu, Sony lepsze) Fuji na pewno cenowo się nie zgra, Canona i Nikona wogóle nie ma sensu rozważać w bezlustrach. Paradoksalnie za 3500 byłoby łatwiej z lustrzanką bo taki tamron 17-50/2.8 kosztuje ok. 1300pln a to dobry obiektyw na start. Zostałoby 2000pln na jakieś podstawowe body. Generalnie wysokiej klasy kompakt IMO sprawdziłby się najlepiej, użytkowość będzie większa a przy okazji trudniej go zabrudzić w środku.

Edytowane 28 Czerwca 2016 przez cooger

[misiekmr 0]

Pierwszą część Twojej wypowiedzi zrozumiałem, ale drugą już gorzej 

Mikro 4/3, stałki ?

To może ta Alfa 6000 to dobry trop, ale za bardzo nie rozumiem co powinienem kupić razem z tą Alfą, bo widzę różne zestawy np. "SONY A6000 + 16-50MM + 55-210MM" za 3400 zł , a czasami samo body za 2000 zł ?

[cooger 2076]

W bezlusterkach masz trzy wiodące systemy - Sony E, Fuji X i mikro 4/3 Olympusa i Panasonica. Dwa pierwsze pracują na typowych matrycach wykorzystywanych w lustrzankach o rozmiarze APS-C, trzecia na matrycach mikro 4/3. W teorii im większa matryca tym lepiej od strony jakościowej, ale nie ma co demonizować, w praktyce szczególnie jeśli dołożymy do tego kwestię jakości i jasności obiektywów a przy tym stabilizację to różnice się zacierają. Ba, przy gorszym świetle mniejsza matryca ze stabilizowanym obiektywem potrafi dać lepszy efekt finalny niż większa z niestabilizowanym.

 

Co dalej - jakość obiektywów kitowych. Zazwyczaj te obiektywy to bardziej takie zapchaj dziury (znaczy zaślepki na otwór w aparacie) niż konkretne obiektywy. Obiektywy w kompaktach premium są często znacznie lepsze a już na pewno jaśniejsze i najczęściej ze znacznie większym zakresem ogniskowych. Zatem naturalna jest chęć wymiany obiektywu na lepszy optycznie a najlepiej kupić samo body i do niego dobry obiektyw. Niestety rynek obiektywów alternatywnych dla bezlusterek jest bardzo wąski - pojawiają się głównie obiektywy niszowe "artystyczne". W związku z tym do lustrzanek często da się kupić dobre obiektywy w znacznie niższej cenie niż do bezlusterek.

 

O Fuji pewnie napisze Bambo, osobiście cenię bardzo ten system i samą markę, ale nie podjąłem trudu budowania systemu ze względu na ceny obiektywów - chociaż w sumie zoom UWA jest w podobnej cenie co w systemie Sony.

 

O u4/3 nie wiem kto napisze, ale tak jak pisałem - spojrzałem na stronę i zoomy raczej ciemne a fajne jedynie stałki (obiektywy stałoogniskowe).

 

O Sony mogę pisać ja bo akurat aparatów tej firmy używam od lat (co prawda DSLR i SLT, ale bezlusterka śledzę bo zmierzam ku temu rozwiązaniu powoli). Sony A6000 to świetny aparat właściwie pod każdym względem biorąc pod uwagę jego cenę. Ma dobry AF i świetne śledzenie obiektów, do obrazka nie bardzo się jest z czym przyczepić, ISO przyzwoite. Natomiast jeśli chodzi o obiektywy to tak jak w każdym innym systemie na starcie (w tym zestawie za ok.2500) dostajesz podstawowy obiektywik o typowej dla kitów jasności i zasięgu ogniskowej. Zaleta jest taka, że obiektyw jest stabilizowany więc pomaga to nieco przy dłuższych czasach naświetlania. Możesz też kupić za ok. 3500pln zestaw z drugim obiektywem - 55-200mm. Jest on jeszcze ciemniejszy a przy 200mm jest mało użyteczny. Prawie w ogóle. Sony dopracował się kilku ciekawych obiektywów - takich jak standardowy zoom 16-70mm/F4 SEL1670Z czy UWA 10-18/F4 a także malutka stałka 16mm/2.8 (nawiasem mówiąc niedługo będę miał taką nową na sprzedaż). Niestety dobre obiektywy kosztują - ten pierwszy blisko 4000pln, drugi 3000pln. Ostatni akurat jest tani bo ok. 800pln.

 

Generalnie bezlusterka podobnie jak lustrzanki to systemy przeznaczone do rozbudowy - z kitowymi obiektywami prezentują najczęściej znacznie gorsze możliwości niż kompakty premium o podobnej cenie. W Twoim przypadku musisz pomyśleć czego właściwie chcesz i w którą stronę będziesz rozbudowywał zestaw. Na ten moment w Twoim budżecie zmieści się A6000 z kitem i do tego naleśnik 16mm/2.8 który czyni z tego aparatu malutkiego killera, tyle że bez zoomu.

 

Mam nadzieję, że tym razem zrozumiale napisałem.

Edytowane 29 Czerwca 2016 przez cooger

[Xarix 2265]

Jeśli chodzi o micro 4/3 to tutaj prym wiedzie Olympus ze swoimi OM-D. Zaletami są mały rozmiar, cholernie szybki AF i doskonała stabilizacja. Korpusy są uszczelniane, z wysoką tolerancją na temperaturę, wodę i kurz. Obiektywy drogie i nie ma tu specjalnie żadnego rodzynka. Dobas uzywa i sobie chwali.

Tyle że w zasadzie nie ma wyjścia.

 

Są jeszcze kieszonkowe peny i Panasony ale tych malo wiem.

 

Generalnie w tym budżecie teoretycznie najlepszy jakościowo obrazek da lustrzanka : D3200/D3300 + Sigma 17-50/2.8 (bardziej powtarzalna od Tamrona). Starczyloby jeszcze na świetnego Nikkora 35/1.8 G. Tyle że pod względem mobilności to byłby najgorszy możliwy wybór. (Widziałem ludzi którzy OM-D ze szkłami noszą w "nerkach")

[Bambo1983 95]

@@cooger, dzięki za wywołanie do tablicy ale aż tak się nie czuje obeznany...

 

Trzeba sobie zadać jedno ważne, zaj... ważne pytanie, czego tak na serio potrzebujesz. Czy będzie w tym dużo krajobrazu ? Czy tylko 2% ? Ogólne zastosowanie niewiele mówi, bo każdy przez to rozumie coś innego

 

Wybór systemu to cholernie ważna rzecz, zwłaszcza patrząc na wydatki, które będziesz ponosił w przyszłości, oczywiście jeśli się mocniej wkręcisz, jeśli ma to być aparat żeby pocykać fotki tylko raz na jakiś czas na wyjeździe etc. to nie się co pchać w rozwiązania systemowe, tylko kupić kompakt premium, który da obrazek o porównywalnej jakości, a czasem i lepszy niż bezlustro z kitowymi szkłami.

Ale... ale, nie ma też co od razu się załamywać, ani demonizować tych ciemniejszych kitowych szkieł, po 1. nie każdego stać na szkła ze stałym światłem 2.8 albo i lepszym, 2. Wiadomo, że f/3.5 czy 5.6 niesie ze sobą pewne konsekwencje, ale są też i solidne kity.

Co ja bym wybrał w takim budżecie ? Pewnie Olympusa E-M10 Mk2 z zestawem 2 szkieł: 14-42 II i 40-150 - ok tu cena chyba 3700zł wychodzi, ale może uda się gdzieś taniej. Ja wiem, że szeroki kąt da ekwiwalent 28mm, wiem, że ciemno, ale jest pełna uniwersalność i jeden z najlepszych korpusów na rynku.

Albo.. E-M10 Mk2 z 14-42 i dokupiłbym 25/1.7 Panasa.

 

Fuji nie polecę nikomu z czystym sumieniem ten system ma swoje wady i zalety, jest specyficzny, a cenami potrafią zawstydzić dosłownie wszystkie inne systemy jest co prawda super oferta na X-T10 z XC16-50 (3tys), ale właśnie szkło to XC, a nie XF, czyli nie dość, że nie produkowane w JP to jakościowo mocno średnie.

 

Sony A6000 to super aparat, ale ja stając przed wyborem, miałem straszny problem jak chodziło o szkła i tu już kwestia bardzo indywidualna, co kto potrzebuje, dokładnie opisał to cooger jak się to przedstawia w tym systemie.

 

Z Panasonica jedyny o którym mogę coś powiedzieć, bo miałem ostatnio w rękach to GX80 z 12-32, jest spoko, jest bardzo spoko, a do filmowania tym bardziej.

 

Oczywiście jak zaczniesz się bardziej zagłębiać w te systemy to dowiesz sie o adapterach i możliwości korzystania ze szkieł z innych systemów, w >90% pozostaje ostrzenie i ustawianie wszystkiego w trybie manual, ale to też sprawia sporo frajdy.

 

Koniec końców, jeśli jesteś wciąż przekonany, że potrzebujesz bezlustra to moje propozycje znasz  

[cooger 2076]

No to masz komplet wiedzy. Ja tylko dodam od siebie, że 24mm a 28mm (przeliczając na FF) to spora różnica w krajobrazie.

 

A teraz czekamy na werdykt

[Bambo1983 95]

Żeby wprowadzić dodatkowy niepokój

 

 

 

24mm a 28mm (przeliczając na FF) to spora różnica w krajobrazie

 

To ok 9 stopni - czyli w ch.. , a jak chodzi o fotki z gór to jeszcze więcej niż w ch.. a czasem to za ekwiwalent 21 albo 18mm to człowiek ma ochotę się.. y... oddać

 

18(27)mm/2 vs 16(24)/3.5 (w rzeczywistosci 16-50/3.5-5.6) - przed takim wyborem kiedyś stanąć musiałem..

Oczywiście, że najlepiej mieć oba.. Ba ! Najlepiej to mieć 18-35/1.8, albo 17-50/2.8. Ale czy na pewno ?

Wszystko kwestią potrzeb, kasy... no i chwili

[cooger 2076]

No i się naprodukowaliśmy a autor wątku nawet nie poinformował co wybrał. Mało to motywujące.

[misiekmr 0]

Dziękuje wszystkim za odpowiedzi, niestety nie miałem czasu aby się udzielać.

Nie poinformowałem jeszcze co wybrałem, ponieważ nie wybrałem  .

W sumie to podjąłem decyzję czego w ogóle chce, a mianowicie:

proszę o najlepszą propozycję do 3500 zł tj. Sony Alfa 6000 i do tego jakiś "krótki" obiektyw do portretów np. nad morzem + obiektyw z zoomem i będe zadowolony.

Jedynie co mnie martwi to jak szeroki obraz dadzą takie obiektywy, żeby mi się cała rodzinka zmieściła na zdjęciu z jakimś tłem  .

Pozdrawiam serdecznie i proszę o propozycję.

[cooger 2076]

Hmmm o A6000 już wszystko co miałem do napisania napisałem. Dojechał mi ten obiektyw 16/2.8. Cena forumowa: 599pln. Nowy, markowany jako Hasselblad. Gwarancji brak bo to zakup z USA.

[misiekmr 0]

Właśnie nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale chodziło Ci o zestaw "Sony A6000 + Sony 16-50mm f/3,5-5,6 OSS + Sony E 55-210mm f/4,5-6,3 OSS" ?

I ten pierwszy obiektyw jest średni,a  drugi z zoomem za ciemny ?

[Xarix 2265]

Chodziło mu , że ma do sprzedania stałkę 16mm o świetle 2.8. 

[cooger 2076]

Ten drugi obiekty według mnie nie ma sensu. Jesli już to kupić z kitowym obiektywem i do tego stałke.