Skocz do zawartości

Poprawki i uaktualnienia komparatora GPU.


Recommended Posts

W temacie zgłaszamy zauważone błędy w zestawieniu oraz wstawiamy propozycje uaktualnień gpu.

 

#HD4890 - powierzchnia rdzenia: 282

#HD4890 Toxic - powierzchnia rdzenia: 282

#HD4890 CrossFireX - powierzchnia rdzenia: 2x282

#HD4730 - TDP: 110

#HD4290 - TDP: 22, powierzchnia rdzenia: 73

#HD4200 - powierzchnia rdzenia: 73

#HD4250 - DODAĆ

 

#HD3650 - TDP: 65

#HD3650 CrossFireX - TDP: 130

#HD3470 - TDP: 30

#HD3450 - TDP: 25

#HD3430 - DODAĆ

#HD3300/3200 - TDP: 11

 

#9300 - liczba tranz.: 282, powierzchnia: 162, TDP: 10, proces 65nm

#9400 - liczba tranz.: 282, powierzchnia: 162, TDP: 12, proces 65nm

 

 

 

/d/: Proszę nie spoamować, nie dyskutować o różnicy wydajności i przewadze karty A, nad kartą B (od tego są inne działy).

Link to post
Share on other sites
  • 1 miesiąc temu...

DANNY_79 - o ile się nie mylę w komparatorze GPU podajemy wyniki GPU Score, więc jakie P20529 ??? Powinno być 17134 !

 

 

 

/d/ A tak, moja pomyłka - TAK. Nie zmienia to faktu, że obstaję przy tym, aby takową dodać do zestawienia.

Link to post
Share on other sites

Dziękuję Ci o wielka redakcjo o dodanie nowych kart do komparatora układów graficznych. Nareszcie się doczekałem, jesteście wielcy : )

Dziękuj torture

Redakcja zrobiła shit dla noobków, i do tego trzeba było czekać i czekać aż torture dostanie tę "robotę"

 

Trochę taka sytuacja, jak w grach - dziękujemy developerom że zrobili dedykowane serwery. No WTF?

 

Jeszcze raz - dzięki torture

 

Na wynik GPU Score procesor nie ma wpływu ! Dlatego według mnie wyniki niekiedy są "pomylone". Zamieszczony jest chyba wynik ogólny liczony razem z CPU, czyli błędny.

Czyli twierdzisz że na np. Moim Athlonie wynik GPU Score byłby taki sam? Procesor też jest tam używany, i jeśli jest lepszy to karta ma lepsze wyniki
Link to post
Share on other sites

To dziękuję torture, dla mnie ten komparator to jest podstawa zestawienia. To co jest teraz pod zakładką ""Ranking kart graficznych" nie dość że bardzo zgeneralizowane i dziwnie wyglądające to jeszcze mało przydatne. Także mam nadzieję że redakcja przyłoży się trochę bardziej na przyszłość do tego o czym ostatnio zapominali. Dzięki torture za wkład.

Link to post
Share on other sites

http://i28.tinypic.com/j8zdw0.jpg

 

http://i29.tinypic.com/3581d34.jpg

 

GPU Score różnica ok 1,5% - błąd pomiarowy może mieć tyle

 

3DMark Score ok 11%

 

Różnica taktowań CPU 1400MHz !!!

 

Więc procek nie ma wpływu na GPU Score ! i taki wynik powinien być zamieszczany i jak widzę, że HD6850 ma 15K to coś tu nie gra.

 

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzj ... 12777.html

 

http://www.purepc.pl/files/Image/artyku ... esy_01.png

Link to post
Share on other sites

Żeby było bardziej porównywalne do reszty bandy, to podkręć i5 do tych 3.80GHz i walnij też Vantage P :menda: Wtedy dorzucę do następnej aktualizacji. Teraz też można by było, tylko że te wyniki będą niewiele odstawać od stockowego 470 (głównie chodzi o 3dm06).

 

 

/d/ Zmuszasz mnie do czegoś, co ja uważam za rzecz zupełnie zbędną i nieprzydatną w moim blaszaku - OC :zamykamy:

Link to post
Share on other sites

Jak dla mnie zestawienie samych kart jest OK jednak już same wyniki w różnej maści benchmarkach są co najmniej dziwne :P np 3Dmark Vantage.Zestawienie GTX 480 i GTX 570 obie karty testowane z procesorem i7 [email protected] 570 posiada 8 jednostek ROP mniej,węższą szynę i mniejszą ilość pamięci,a sama różnica w taktowaniach na korzyść 570tki to całe 32Mhz :D:P:) Skąd więc wziął się wynik 22020 pkt dla GPU score na GTXie 570 :) gdzie GTX 480 uzyskuje 19550 pkt w tym samym teście :pajac: Pomieszanie z poplątaniem :D

Link to post
Share on other sites

Wiem, że prowadzenie takiego przedsięwzięcia to masa pracy, ale mam zastrzeżenia co do rzetelności. :D

 

Wciąż aktualna seria HD5xx0 jest testowana z procesorami: [email protected],8GHz, X4 955 i i7 [email protected],8GHz. GeForce'y 4xx są z podkręconym i7 920, ale ten w przypadku GTX465 jest wolniejszy o 300MHz. HD4xx0 i GF'y 2xx są na [email protected],8GHz, ale to już dość stare karty i nie będę marudził. Najnowsze Radeony i GeForce'y są w porządku. Przechodząc do sedna, nie oczekuję, że testy tylu kart zostaną powtórzone na nowej platformie, ale chciałbym, aby wszystkie kolejne były przeprowadzane już na stałym i7 [email protected],8GHz.

 

I druga sprawa. Podawane wyniki z 3DMarków (pomijam Vantage) to wyniki ogólne, w które "ingerować" może prawie każdy podzespół komputera, więc jako "zabezpieczenie" rzetelności proponuję podawać wyniki GPU. To jest możliwe tylko w przypadku 3DMarka06. Patrząc na 3DMarka05 na http://www.benchit.pl stwierdzam, że ten benchmark jest bardziej zależny od procesora (na szczycie listy GTX460, HD5850, niżej 3x HD5870, HD5970, 2/3x GTX480), więc proponuję zastąpienie go 3DMarkiem11. 3DMark03 może zostać, bo w nim ważniejsza jest grafika. U siebie miałem 23 punkty więcej po OC CPU o ponad 600MHz.

 

Rozpisałem się. :cenzura: W skrócie:

1. Wywalić 3DMarka05 i zastąpić go 3DMarkiem11

2. Tam gdzie to możliwe podawać wynik GPU

3. Wszystkie nowe testy robić na platformie z i7 [email protected],8GHz

Mam nadzieję, że chociaż część tych rzeczy uda się zrealizować. :D

Link to post
Share on other sites

Widzę,że jesteś troszkę do tyłu z tematem zestawienia, więc szybko przypomnę. W nowej wersji planuję:

1) serie Radeon HD5000 i HD6000 oraz GeForce 400 i 500 - ujednolicenie platformy testowej na i7 3.8

2) testy nie są już robione specjalnie na poczet zestawienia, przejąłem opiekę nad komparatorem, aby totalnie nie zginął, nie mam możliwości testowania ani dostępu do sprzętu

3) myślałem, żeby wywalić część składowych 3DMark Vantage, pozostawić P, a zamiast E, X i H dać inne benchmarki

Link to post
Share on other sites
Gość
This topic is now closed to further replies.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...