maciek120496 0 Napisano 21 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 21 Listopada 2010 Zastanawiam sie nad kupnem dysku ssd pod interfejs sata3 i mam pytanie czy jest to oplacalne na sam system jaki okolo 64gb? Czy lepiej dozbierac na jakis 128gb i instalowac tam rowniez programy, ktorych nie mam bardzo duzo, wiekszosc miejsca na moim dysu hdd zajmuja gry i filmy. Co proponujecie? A moze poczekac jeszcze zeby ceny spadly i moze jeszcze usprawnia te dyski? Cytuj Link to post Share on other sites
lopez2 36 Napisano 21 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 21 Listopada 2010 sdd 64 wystarczy i na system i na programy a na magazyn hdd proponuje pominac serial 3 i kupic calkowicie wystarczajacy patriot inferno lub crucial real Cytuj Link to post Share on other sites
maciek120496 0 Napisano 21 Listopada 2010 Autor Udostępnij Napisano 21 Listopada 2010 A co myslicie o tym: Crucial RealSSD-C300 64Gb, 1,8'', posiada sata3, szybkosc interfejsu dysku-600Mb/s, szybkosc odczytu-355Mb/s, szybkosc zapisu-75Mb/s? Myslicie ze sie oplaca za 450zl? A sam windows ile dokladnie zajmuje, bo nie wiem czy te 64gb na system i programy wystarczy. W starym pc 80gb razem mialem i jakos wszystko upchalem:d PS: O wielkosc systemu windows 7 ultimate wersja 64bit. Cytuj Link to post Share on other sites
voxcordi 294 Napisano 21 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 21 Listopada 2010 Trzeba mieć świadomość, że sam system jest tylko częścią aplikacji zagnieżdżonych na dysku systemowym. Aktualizacje, framework, java, pliki wykonywalne, biblioteki zagnieżdżone w systemie pomimo, że programy fizycznie znajdują się na innym dysku... Rozsądniej i wydajniej byłoby 2 x 64 GB RAID0, gdzie wykorzystanie SATA III jest już realne. Pozdrawiam. Cytuj Link to post Share on other sites
KONAn 0 Napisano 21 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 21 Listopada 2010 Kup jakiegoś VERTEX-a 2..Crucial to dobry dysk ale z testów jakie widziałem ten liniowy odczyt 355 Mb/s nic ci nie da bo na dysku systemowym liczy się sekwencyjny odczyt a ten w Crucialach nie jest jakiś "mega wypasiony". Poza tym w każdym innym OCZ i Intelu masz lepszą obsługę trim oraz natywne zarządzanie "garbage collection"...czyli ogólnie lepiej sobie radzą z utrzymaniem porządku na dysku tak żeby jego żywotność wzrosła w długim okresie użytkowania. Jakbym miał teraz wybierać to bym wybrał coś w kolejności: SandForce - Intel - reszta Cytuj Link to post Share on other sites
maciek120496 0 Napisano 22 Listopada 2010 Autor Udostępnij Napisano 22 Listopada 2010 A czy wielkość ma jakąś różnicę w wydajności? Lepiej 2.5'' czy 1,8''? Cytuj Link to post Share on other sites
treposlaw 0 Napisano 22 Listopada 2010 Udostępnij Napisano 22 Listopada 2010 A czy wielkość ma jakąś różnicę w wydajności?Zależy w jakiej dziedzinie . Za duży też nie może być, ale 2,5" to trochę mało . A co do SSD, to myślę, że nie ma różnicy w wielkości obudowy dysku. Cytuj Link to post Share on other sites
Captain_Hook 3 Napisano 15 Grudnia 2010 Udostępnij Napisano 15 Grudnia 2010 Wielkość ma tylko takie znaczenie, że 2.5" łatwiej zamontować w stacjonarce. Crucial pod system lepszy od Sandforce'ów, słaby zapis wersji 64GB - nie przeszkadza w takim zastosowaniu. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.