alamakota222 0 Napisano 1 Września 2015 Udostępnij Napisano 1 Września 2015 Witam, Prawdopodobmie nie jest to najbardziej innowacyjny temat, wolę jednak zapytać. Aktualnie składam sobie PC. Reszta podzespołów: Dysk Seagate 1TB, SATAIII, 7200RPM, 64MB cache (ST1000DM003) Pamięć G.Skill TridentX DDR3 2x4GB 2400MHz CL10 (F3-2400C10D-8GTX) Zasilacz Corsair CX Series 500W ATX, 80 Plus Bronze Certified, EU Version (CP-9020047-EU) Procesor Intel CORE I7-4790 3.6GHz LGA1150 BOX BX80646I74790 - Haswell Refresh Płyta główna MSI Z97-G43, Intel Z97, 4xDDR3, VGA, GbLAN, ATX (Z97-G43) Dysk SSD Crucial MX200 250GB 2.5' SATA III (CT250MX200SSD1) No i zostało mi MSI GTX 970 GAMINGhttp://www.morele.net/karta-graficzna-msi-gtx-970-gaming-4096-mb-ddr5-gtx-970-gaming-4g-649152/ vs MSI Radeon R9 390http://www.morele.net/karta-graficzna-msi-radeon-r9-390-8gb-gddr5-512-bit-hdmi-2xdvi-dp-r9-390-gaming-8g-707126/ Osobiście skłaniam się ku Radeonowi, ponieważ płyta główna którą wybrałem obsługuje Crossfire, oraz nie zamierzam bawić się w OC( co podobno faworyzuje r9). mam jednak kilka pytań. 1. Czy faktycznie będę mógł w przyszłości dołożyć drugą r9 390, i czy ma to jakiś sens? 2. Czy zasilacz który wybrałem podoła/ będzie komfortowo pracował? 3. Chętnie wysłucham waszych opinii, która karta jest lepsza, biorąc pod uwagę resztę zestawu oraz fakt że nie zamierzam jej podkręcać(uzasadnienie mile widziane)? Z góry dziękuję za pomoc. Cytuj Link to post Share on other sites
ultrons22 0 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 jak chcesz radeona to weź mocniejszy zasilacz Głupoty, a do tego multikonto / mst Cytuj Link to post Share on other sites
Goro1990 683 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 Zestaw kiepski. Lepiej weź i5 4690k i podkręć do 4,5 Ghz. I7 do gier to głupota. Zasilacz też w tej cenie znajdzie lepszy http://www.morele.net/zasilacz-thermaltake-smart-se-modular-530w-sps-530mpcbeu-549804/ http://www.morele.net/zasilacz-xfx-pro-series-ts550w-120mm-80-p1-550s-xxb9-379507/ Cytuj Link to post Share on other sites
alamakota222 0 Napisano 2 Września 2015 Autor Udostępnij Napisano 2 Września 2015 Dzięki wielkie za zasilacze. O i7 myślę ze względu na inne zastosowania, ale nadal rozważam i5-4460(nie zamierzam podkręcać, więc K nie jest dla mnie). Na razie jednak chciałem podjąć ostateczną decyzję jeśli chodzi o kartę. Czy faktycznie Crossfire to racjonalny powód aby zdecydować się na r9 390? Czy są jakieś inne przeciwwskazania do radeona? Cytuj Link to post Share on other sites
wojciechpiwo 4895 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 jak chcesz radeona to weź mocniejszy zasilacz Zasilacz Corsair CX Series 500W ATX, 80 Plus Bronze Certified, EU Version (CP-9020047-EU) ? ten ie wystarczy ? ten zasilacz śmiało zaspokoi pobór prądu Cytuj Link to post Share on other sites
Geseum 5 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 (edytowane) Po pierwsze zmieniłbym zasilacz z 500 na minimum 550 albo 600W tak żeby ze spokojem uciągnęło wszystko, zasilacz 500 z 80+bronze może dać rade ale będziesz szarpał prawie pełną moc zasilacza a to nie służy zbyt dobrze.Po drugie procesor - jeśli to komputer głównie do grania polecam i5 pod twoją podstawkę to i5 4690K. Z palcem w pupie wejdzie na 4.3 - 4.5 GHz (u mnie 4.5 na 1.2 v). Ta zmiana pozwoli uzyskać nam większy manewr z gotówką - dołożymy do jakiegoś chłodzenia i nieco na zasilacz.Takie jest moje zdanie .Pozdrawiam Edytowane 2 Września 2015 przez Geseum Cytuj Link to post Share on other sites
Colin2000 56 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 (edytowane) Gtx 970,najlepiej MSI.Mam i chwale,po wymianie pasty na Geild Extreme temp spadła jeszcze o 7oC.Teraz w stresie mam ledwie 55oC.Jeśli trafi ci się dobrą sztuka,to po podkręceniu Radka 390x zmiecie.Ale musiałbyś podkręcić,ale nawet bez OC 970 będzie lepszym wyborem. Edytowane 2 Września 2015 przez Colin2000 Cytuj Link to post Share on other sites
Bastazar 129 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 Jeżeli szukasz mocnej karty, to Gigabyte G1 Gaming jest w czołówce. Owszem, najgłośniejszy z pośród 3 polecanym (MSI i ASUS), co nie znaczy, że głośny. Byłem w sklepie X-Kom i miałem okazję widzieć jak klient testuje kartę przed zakupem, jeżeli to co słyszałem to ten słynny hałas, to ja przepraszam, ale narzekacze chyba mają jakiś uraz do szumu powietrza, bo w zasadzie tylko to słyszałem. Z procesora odblokowanego też nie rezygnowałbym na starcie, to banalnie proste i bezpieczne, więc dlaczego miałbyś zamykać sobie możliwość podniesienia możliwości swojego PC? Cytuj Link to post Share on other sites
kladiator 750 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 A wg mnie to lepszy będzie radek, Ma bardzo duży wzrost fps w grach na direct 12. Jest bardziej przyszłościowa, a pozatym to gtx 970 to ma 3,5gb + 500mb super wolnej pamięci. Cytuj Link to post Share on other sites
MiK 13179 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 Ponoć GTX970 nie obsługuje w pełni DX12. Ja bym poczekał na stosowne wyjaśnienia. 5 Cytuj Link to post Share on other sites
blaven 304 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 Dobra rada powyżej. Tydzień temu bez wahania poleciłbym GTX-a 970, jednak ciężko przewidzieć co przyniesie DX 12. Osobiście, wciąż kupiłbym GTX-a, z racji na kulturę pracy i fakt, że obecnie po OC wciąż nie ustępuje R9 390, nawet na DX 12. Oczywiście, jeżeli mówimy o Full HD. Pozostaje tylko pytanie, jak dobrze obecnie dostępne tytuły, a właściwie tytuł, obrazują pełne możliwości DX 12. P.S. Jeżeli bierzesz Radeon-a, to kup nieco mocniejszy zasilacz, gdyż ten obecny będzie się męczył (a po OC procesora i GPU, może wręcz niedomagać). Cytuj Link to post Share on other sites
Pura1314 9 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 Pobór mocy (max TDP) GeForce GTX 970 145Watt Radeon R9 390 8G 275Watt Różnica: 130 W (90%) ------------------------ Przepustowość pamięci Radeon R9 390 8G teoretycznie powinny się znacznie szybciej niż GTX GeForce 970 w ogóle. Radeon R9 390 8G 384000 MB / s GeForce GTX 970 224000 MB / s Różnica: 160000 (71%) ------------------------------ Texel Cena Radeon R9 390 8G jest całkiem sporo (około 47%) szybciej w odniesieniu do filtrowania anizotropowego niż GeForce GTX 970. Radeon R9 390 8G 160000 Mtexels / s GeForce GTX 970 109200 Mtexels / s Różnica: 50800 (47%) --------------------------- Pixel Cena Jeśli przy użyciu wysokiej rozdzielczości ekranu jest dla Ciebie ważne, to GeForce GTX 970 jest zwycięzcą, ale tylko po prostu. GeForce GTX 970 67200 Mpixels / s Radeon R9 390 8G 64000 Mpixels / s Różnica: 3200 (5%) ----------------------- Zunifikowanych jednostek cieniujących GeForce GTX 970 Jeden tysiąc sześćset sześćdziesięciu czterech Radeon R9 390 8G +2560 --------------------- Szyna Bit GeForce GTX 970 256Bit Radeon R9 390 8G 512Bit Takie tam ze stronki Ale R9 wygrywa i to sporo bym brał Radka Cytuj Link to post Share on other sites
damianek1 10 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 Tak zawsze jak sprawdzałem w fhd to podkecony gtx 970 jest nieco szybszy od podkreconego r9 390 Cytuj Link to post Share on other sites
alamakota222 0 Napisano 2 Września 2015 Autor Udostępnij Napisano 2 Września 2015 Jak na razie wygrywa u mnie Radeon, z prostej przyczyny- moja płyta zapewnia crossfire, a do sli musiałbym dopłacić. Teraz zastanawiam się głównie nad MSI 1599zł http://www.morele.net/karta-graficzna-msi-radeon-r9-390-8gb-gddr5-512-bit-hdmi-2xdvi-dp-r9-390-gaming-8g-707126/ czy Gigabyte gaming g1 1459 zł http://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-radeon-r9-390-gaming-g1-8192-mb-gddr5-512-bit-dvi-d-hdmi-3xdp-gv-r939g1-gaming-8gd-751573/ Reszta uległa drobnej zmianie, i na chwilę obecną przedstawia się tak: http://www.morele.net/inventory/info/TqGLQA/ Cytuj Link to post Share on other sites
blaven 304 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 Zmień płytę, na Z97-G43. Mam Z97 PC Mate, kolega ma G43 i muszę stwierdzić, że to nieco lepiej przemyślana konstrukcja. Dla przykładu: nie mogę podłączyć USB 3.0 (tego, z frontowego panelu), gdyż gniazdo jest położone zbyt blisko linia 12V 24 pin, a u kolegi problemu nie było.Jeżeli myślisz, o łączeniu R9 390 w CF, to; a) zmień zasilacz, b) kup świetnie wentylowaną obudowę, lub jej nie zamykaj.Normalnie wybrałbym MSI, jednak przy tej różnicy w cenie... na X-Kom-ie jest MSI, za 1519zł, więc nawet z wysyłką (o ile nie jest darmowa), będzie taniej. Cytuj Link to post Share on other sites
Badzio93 36 Napisano 2 Września 2015 Udostępnij Napisano 2 Września 2015 Po ostatnich rewolucjach w kwestii DirectX 12 na ten moment brałbym r9 390. Wydajność między 970, a 390 jest praktycznie taka sama, przy czym jeśli nie zamierzasz zmieniać karty za np. rok, to radek wystarczy Ci na zdecydowanie dłużej. Architektura kart zastosowanych przez AMD na tę chwilę zdecydowanie lepiej nadaje się do obliczeń w Dx12. Gdzie Nvidia notuje spadki wydajności. To co było świetne do Dx11 niestety, ale nie sprawdzi się prawdopodobnie w Dx12. Radek powinien mieć dużo większą żywotność niż gtx w tym momencie. Oczywiście na razie był tylko jeden benchmark i wszystko może się zmienić w zależności od tego na co postawią deweloperzy podczas tworzenia gier na dx12, ale technologia ACE prawdopodobnie będzie szeroko stosowana ze względu na przyrost wydajności jaką oferuje i jednocześnie stawia przed deweloperami nowe możliwości. Cytuj Link to post Share on other sites
Naksos 103 Napisano 3 Września 2015 Udostępnij Napisano 3 Września 2015 (edytowane) Witajcie. Wczoraj nabyłem GTX 970 mimo tego że bardzo się zastanawiałem nad R9 390. Zdania wcześniej były podzielone ale cos mi nie daje spokoju. Wiadomo każdy oczekuje od karty wszystkiego najlepszego.... A każdy poleca ją do FHD itp. Czy ktoś jest w stanie powiedzieć jak np: R9 390 może wypadać w Project Cars? Czy naprawde jest to możliwe żeby miedzy GTX a R9 była różnica 20 FPS? Edytowane 3 Września 2015 przez Naksos Cytuj Link to post Share on other sites
damianek1 10 Napisano 3 Września 2015 Udostępnij Napisano 3 Września 2015 Tak w project cars radeon jest sporo słabszy Cytuj Link to post Share on other sites
Naksos 103 Napisano 3 Września 2015 Udostępnij Napisano 3 Września 2015 Piszczą mi cewki - delikatnie dla tego mam powód do oddania, zreszta X-KOM nie robi problemu. Czy w takim razie mimo takich spadków w Project Cars warto brać R9 390 czy już lepiej zostać przy GTX970 ? Ja wiem że nie które gry są robione pod dłonią NVIDIA i dla tego tak się dzieje że są takie spadki. No właśnie ale w tym jest jedno "ALE". Jeśli ktoś ma władze i położył "ŁAPĘ" na rynku to jest to realne żeby np: nie podołał na DX12? Tym bardziej że ma kontrole i władze w jakiś tam sposób nad tymi grami? Cytuj Link to post Share on other sites
damianek1 10 Napisano 3 Września 2015 Udostępnij Napisano 3 Września 2015 Na dzisiaj gtx jest nieco szybszy Cytuj Link to post Share on other sites
alamakota222 0 Napisano 3 Września 2015 Autor Udostępnij Napisano 3 Września 2015 Dzięki za pomoc. Na koniec zdecydowałem się na r9 390 od msi, ponieważ w x-kom jest on za 1519zł. Dalszą dyskusję prowadzić będę z zestawach komputerowych, gdyby ktoś był zainteresowany. http://forum.benchmark.pl/topic/187340-komputer-do-gierprogramowania-za-ok-4k/ Cytuj Link to post Share on other sites
Badzio93 36 Napisano 3 Września 2015 Udostępnij Napisano 3 Września 2015 Jeżeli chodzi o kwestię DirectX12 polecam bardzo obszerny artykuł opisujący całą sytuację: http://wccftech.com/nvidia-amd-directx-12-graphic-card-list-features-explained/ W skrócie: ani karty AMD, ani karty NVIDIA nie obsługują w pełni DirectX12. NVIDIA zaimplementowała w swoich kartach wsparcie dla zaawansowanych technik wizualnych, AMD tego nie zrobiło, co nie zmienia faktu, że oczywiście może im się udać to zrobić z poziomu sterownika. Ale będzie to wolniejszy sposób, ponieważ cały myk Dx12 polega właśnie na omijaniu sterowników i bezpośrednim łączeniu się z GPU w celu zmniejszenia opóźnienia i odciążenia CPU, a nie symulowaniu pewnych funkcji. Z drugiej jednak strony AMD postawiło na ACE, czyli technologię, o której ostatnio było bardzo głośno za sprawą pierwszego benchmarka z gry Ashes of the Singularity. Dzięki zastosowanej architekturze ich karty mają dużo większe możliwości wykorzystania ów technologii i właśnie wtedy rozwijają skrzydła. Żeby nie było wątpliwości nowe karty od NVIDIA oparte na Maxwell 2.0 również są zdolne do tego co karty AMD. Tylko tyle, że w mniejszym zakresie co przeradza się w bardzo mały, lub żaden wzrost w wydajności. (gorsza wydajność w dx12 niż dx11 to jest ewenement i na razie ciężko to komukolwiek wyjaśnić). W tym momencie wszystko zależy od tego na jakie technologie postawią deweloperzy. Jeśli będzie to ACE, to AMD właśnie dostało drugi prezent. Jeśli nie...cóż... sytuacja Nvidia vs Amd pozostanie bez zmian. Warto też poczekać na odpowiedź od Nvidia, ponieważ dalej milczą. Cytuj Link to post Share on other sites
Funkie 1189 Napisano 4 Września 2015 Udostępnij Napisano 4 Września 2015 Zakładając że zieloni posiadają 80% rynku, to nie trudno zgadnąć w jaką technologię pójdą twórcy gier. Czyli jednak nie ma co siać paniki że maxwell 2.0 nie obsługuje dx12. Cytuj Link to post Share on other sites
Badzio93 36 Napisano 4 Września 2015 Udostępnij Napisano 4 Września 2015 Wykorzystuje ją inaczej niż AMD, ale obsługuje. NVIDIA może i zapewne zmieni ograniczenia swojej architektury w nadchodzącym Pascalu, aby Async nie było ograniczane. Mam przynajmniej taką nadzieję, ponieważ ta technologia daje spory wzrost wydajności i szkoda by było ją zakopać. Cytuj Link to post Share on other sites
blaven 304 Napisano 4 Września 2015 Udostępnij Napisano 4 Września 2015 Chyba pierwszy raz konsole przysłużą się "PeCetom". Jako, że w konsolach siedzą układy AMD, a do tego na konsolach zawsze brakuje mocy, developerzy zrobią wszystko, by wyciągnąć z nich jak najwięcej. Oznacza to, że nie pozwolą odejść asynchronicznym shader-om w zapomnienie. Zresztą, gdyby nVidia chciała by zakopać tą technologie, to po co by montowała takie jednostki w swoich układach? Nie sądzę, że mamy się czego obawiać. 3 Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.