Skocz do zawartości

R9 390 vs GTX970 - który wybrać?


Recommended Posts

Tutaj macie nawet 390X i ledwo daje rade referencyjnej 970

 

źródło: http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/30.html

 

 

http://tpucdn.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/images/perfrel_1920.gif

 

390X czy 390 dopiero wygrywa w takie rodzielczości

http://tpucdn.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/images/perfrel_3840.gif

 

Do tego czasu to ja wymienie karte a 390X czy 390 będzie w przyszłości za słabe na najnowsze tytuły

 

Kto ma monitor UHD ?? 1% 2% ? i w UHD będzie grał w 20kl/s ? no chyba że sobie zapoda CF z 390X

Edytowane przez davidoff
Link to post
Share on other sites

R9 390X - 5,914 GFLOPS

R9 390 - 5,120 GFLOPS

R9 380 - 3,476 GFLOPS

GTX 980 Ti - 5,632 GFLOPS

GTX 980 - 4,616 GFLOPS

GTX 970 - 3,494 GFLOPS

Czyli 390X rywal GTX 980 Ti

390 rywal GTX 980.

380 - rywal 970

Tylko poczekać aż nowe radki będą dostawały od maxwelli :)

Teraz są słabsze wszystko przez źle napisane sterowniki.

Edytowane przez Blashix
Link to post
Share on other sites

R9 390X - 5,914 GFLOPS

R9 390 - 5,120 GFLOPS

R9 380 - 3,476 GFLOPS

GTX 980 Ti - 5,632 GFLOPS

GTX 980 - 4,616 GFLOPS

GTX 970 - 3,494 GFLOPS

Czyli 390X rywal GTX 980 Ti

390 rywal GTX 980.

380 - rywal 970

Tylko poczekać aż nowe radki będą dostawały od maxwelli :)

 

 

nie ma na co czekać przecież radki już dostają od maxwelli.

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Ale robicie szum wokół tak na prawdę niczego. Jest już sporo testów i R9 390 wychodzi na równi z 970. W niektórych grach wychodzi lepiej radek, w innych 970. Wystarczy przejrzeć zagraniczne testy, a co forum, to inne opinie tak na prawdę.

Link to post
Share on other sites
Czyli 390X rywal GTX 980 Ti 390 rywal GTX 980. 380 - rywal 970

 

Widzę czysty AMDBoizm....

 

 

Jest już sporo testów i R9 390 wychodzi na równi z 970.

 

jaki 970 ? referencyjny taki z 1050Mhz ? pozatym 390 ile można wycisnąć to już do granic podkręcona 290

Edytowane przez davidoff
Link to post
Share on other sites

R9 390X - 5,914 GFLOPS

R9 390 - 5,120 GFLOPS

R9 380 - 3,476 GFLOPS

GTX 980 Ti - 5,632 GFLOPS

GTX 980 - 4,616 GFLOPS

GTX 970 - 3,494 GFLOPS

Czyli 390X rywal GTX 980 Ti

390 rywal GTX 980.

380 - rywal 970

Tylko poczekać aż nowe radki będą dostawały od maxwelli :)

Teraz są słabsze wszystko przez źle napisane sterowniki.

Tylko Radki cały czas dostają od Maxwelli ^^

Wierzysz w to, że będą dobrze napisane sterowniki? Od ponad 2 lat próbują naprawić działanie sterowników i nic z tym nie potrafią zrobić. Samo wyjście DX12 tutaj nic nie zmieni bo trzeba jeszcze pod nowe API napisać sterownik a na tym polu AMD wypada tragicznie :>

Link to post
Share on other sites

 

No właśnie do tego pije , ale widze że trzeba wytłumaczyć ... ta pamięć nijak nie wpływa na użytkowanie karty a w AMD stery zaniżają wydajność - sam tak twierdzisz. I ten proceder trwa od lat.

Edytowane przez r1023
Link to post
Share on other sites

jaki 970 ? referencyjny taki z 1050Mhz ? pozatym 390 ile można wycisnąć to już do granic podkręcona 290

W temacie o 390 pisałem, aby ktoś się właśnie pokusił o testy 390 OC i 970 OC. Poza tym, jak ktoś chce podkręcać, to kupi 970, jak nie to 390 w zupełności mu wystarczy. Mnie przynajmniej wystarczy 390. 970 jest oczywiście bardzo dobrą kartą, ale gadanie niektórych na tym forum, to pisanie jakoby 970 zmiotło 390 z powierzchni ziemi, a nikt takich dowodów jeszcze nie wkleił :)

Link to post
Share on other sites

 

 

R9 390X - 5,914 GFLOPS

R9 390 - 5,120 GFLOPS

R9 380 - 3,476 GFLOPS

GTX 980 Ti - 5,632 GFLOPS

GTX 980 - 4,616 GFLOPS

GTX 970 - 3,494 GFLOPS

Mój podkręcony HD7950

rdzeń 1200MHz daje ~4,301 GFlops

pamięci 1650MHz dają przepustowość ~316,8 GB/s.

Teoretycznie mocniejszy od 970ki, a jak jest rzeczywiście ? Chyba nie muszę na to pytanie odpowiadać.

Takie papierkowe dane niewiele znaczą i wielu z was powinno się już dawno tego nauczyć.

 

 

Zauważyłem na wielu stronach, że niektórzy spuszczają się nad dx12 dzięki któremu radeony dostaną olbrzymiego kopa.

Panowie/Panie nie oszukujcie się, w miejscach procesorowych owszem, ale trzeba pamiętać że zieloni też tam zyskają, że mniej to nic bo po prostu poziom zielonych i czerwonych może się wtedy po prostu zrównać.

Co do kosmicznego zysku w miejscach graficznych o którym niektórzy też piszą. No bez jaj, jeśli tak by miało być, to widzielibyśmy to już przy mantle. Zysk będzie kilka, no może kilkanaście % (~13% zanotowałem testując w miejscu graficznym w Dragon Age Inquisition między mantle a dx11, te same miejsce w którym testowało purepc) ale zobaczymy go zarówno na kartach z obozu zielonych jak i czerwonych.

Link to post
Share on other sites
W temacie o 390 pisałem, aby ktoś się właśnie pokusił o testy 390 OC i 970 OC. Poza tym, jak ktoś chce podkręcać, to kupi 970, jak nie to 390 w zupełności mu wystarczy. Mnie przynajmniej wystarczy 390. 970 jest oczywiście bardzo dobrą kartą, ale gadanie niektórych na tym forum, to pisanie jakoby 970 zmiotło 390 z powierzchni ziemi, a nikt takich dowodów jeszcze nie wkleił :)

 

Nikt nie mówi o zmieceniu z ziemi 390 to nic innego jak podkręcona 290, 390 to dobre karta ale lepszym wyborem jest 970 pozatym cena 390 zabija ( wiadomo nowość ) to juz wolałbym kupic 290 za 1200zł

 

Proszę tu masz moją 970 AMP EXTREME razem z nowszą wersją CORE ( jak się okazuje moja starsza wersja jest lepsza :) od CORE )

http://www.vortez.net/articles_pages/zotac_gtx_970_amp_extreme_amp_core_review,2.html

 

Nie ma tam 390 ale jest 290X Tri-X czyli wykręcona mocno 290X :)

Edytowane przez davidoff
Link to post
Share on other sites

R9 390 z wyższym papu od R9 290, nawet przy najlepszych chłodzeniach nieref. będą głośne i gorące. Nie ma zmiłuj, TDP nie oszukasz.

 

+ dochodzi kwestia większego narzutu, która może szczególnie zaboleć w GTA V. 

Link to post
Share on other sites

No właśnie do tego pije , ale widze że trzeba wytłumaczyć ... ta pamięć nijak nie wpływa na użytkowanie karty a w AMD stery zaniżają wydajność - sam tak twierdzisz. I ten proceder trwa od lat.

 

Ludzie będą powtarzać maksymę z tym 3,5 a faktycznie wpływ może byc widoczny przy duzej rozdzielczości i to podaczas pracy kart w sli. 390 jest kompletenie nie oplacalne i to jest przykre:(

Edytowane przez Looke85
Link to post
Share on other sites

A która karta była opłacalna zaraz po premierze (no dobra 970 była :P)? 390 trochę stanieje i będzie opłacalna (czy kompletnie nieopłacalna, to nie wiem, raczej bym powiedział średnio opłacalna). Testy testami, zobaczyć trzeba, jak w codziennych zastosowaniach karta się spisuje, więc ja osobiście czekam na opinie użytkowników :)

Edytowane przez AdiPL
Link to post
Share on other sites

No właśnie do tego pije , ale widze że trzeba wytłumaczyć ... ta pamięć nijak nie wpływa na użytkowanie karty a w AMD stery zaniżają wydajność - sam tak twierdzisz. I ten proceder trwa od lat.

Jesli uzycie vramu przekroczy magiczne 3,5GB zaczynaja sie przyciecia takze nie pitol glupot:

http://www.guru3d.com/news-story/middle-earth-shadow-of-mordor-geforce-gtx-970-vram-stress-test.html

Link to post
Share on other sites

Wszyscy tak piszą o tym OC, a 75% graczy w ogóle się za to nie chwyta, także argumentacja o OC jest dla mnie nietrafiona. TDP i temp jest nieco wyższa od 970, to fakt niezaprzeczalny, ale nie ma tragedii (cała platforma z 390 z i7 podkręconej do 4,5GHz zjada max 440W, ja mam i5 4670K, SSD+HDD, 2 kostki ramu po 4GB każda i zasiłkę 520W od BeQuiet, takze nie robi mi to różnicy, a mam jeszcze zapas). Wydajność to porażka? Stary, piszesz, jakby ta karta miała 20 fpsów niżej od 970, a tak nie jest. 

 

sadys dobrze pisze. AMD się zabezpiecza na przyszłość dając 8GB w 390(X). Oczywiście nie wiadomo, jak będzie z Furym, ale nie o tym tutaj rozmawiamy.

Link to post
Share on other sites

Żadnej przyszłości nie zabezpiecza. To karta stworzona do grania w FHD ewentualnie w 1440p, na detalach wysokich z post-AA. 95% tytułom na rynku przy takich ustawieniach wystarcza 3GB VRAM.

 

Jedna jaskółka wiosny nie czyni. Ciągle słyszę obrońców AMD powołujących się na Shadow of Mordor. No dobra, mamy jeden tytuł i co z tego? Użytkownicy 390X tak będą wypatrywali przyszłości aż nadejdzie Pascal i nowy GCN. 

 

Panowie, za dużo czytania artykułów na benchmarku. 

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Jesli uzycie vramu przekroczy magiczne 3,5GB zaczynaja sie przyciecia takze nie pitol glupot:

http://www.guru3d.com/news-story/middle-earth-shadow-of-mordor-geforce-gtx-970-vram-stress-test.html

 

Ja gram w FHD jak pewnie większość.

 

Dla mnie istnieje jeszcze jeden i to najważniejszy aspekt przemawiający za NV , programy 3D , silniki renderujące , lubią bardziej CUDE niż wymysły AMD na tym polu radeony się już całkowicie nie liczą.

Link to post
Share on other sites

 

 

Wszyscy tak piszą o tym OC, a 75% graczy w ogóle się za to nie chwyta, także argumentacja o OC jest dla mnie nietrafiona.

 

Jaki jest teraz problem podkręcić karte ? przesuwasz suwak i jest OC :) pozatym większość jak już mówisz o nich kupuje już podkręcone wersje 1050Mhz to baza ja mam 1203Mhz a mogę jeszcze z niej wycisnąć do ok 1380Mhz.... wydajność z 1050mhz do 1380Mhz w grach jest naprawdę spora - pozatym jeżeli w grze masz 29kl/s i zrobisz OC będziesz miał 40kl/s to chyba jest różnica ?? co? także proszę nie mów o OC bo się przydaje a tego 390 obecnie nie ma bo jest wykręconą 290

 

Co do pamięci 3,5GB+0,5GB nie interesuje mnie to gram w FHD zanim 4k nastanie i tak wymenie karte - wymianiam karty co 2 lata i raczej nie będzie mnie to dotyczyło. Fakt jest taki że NV postarza szybko serie przykład seria 7xx - sterowniki już są pisane pod MAXA

 

 

 

sadys dobrze pisze. AMD się zabezpiecza na przyszłość dając 8GB w 390(X).

 

proponuje zobaczyć testy 290X 4GB vs 290X 8GB  1 - 2% wydajności różnicy, na przyszłość to można wymienić karte.....

Link to post
Share on other sites

Nigdzie nie napisałem, że OC się nie przydaje, także nie pisz czegoś, czego nie było. Dalej piszesz o podkręcaniu, a większość graczy kupuje to, co jest w sklepach i to zostawia w spokoju. Oczywiście, że OC się przydaje i temu nie przeczę, bo sam zamierzam mojego procka podkręcić i sam sobie bym teraz zaprzeczył pisząc inaczej. Wiem, jakie są testy. Ja mówię o sytuacji, kiedy po prostu będą wychodziły gry potrzebujące tych >4GB ramu. Teraz jest chyba jeden przypadek, gdzie gra potrzebuje więcej, niż 4GB. dawidoff nie wszystko, co piszę musi być prawdą. Jestem neutralny, miałem i nv (2Ti, 7300, 7600, 8800GT które ogromnie dobrze wspominam) i AMD (9200, 9600, 4850, aktualnie 7790 i te modele też dobrze wspominam). Taka prawda, że co forum, to inne opinie i z testami jest tak samo. Są różne metody testowe, procek podkręcony i niepodkręcony (widziałem nawet test na AMDku u DawidN20v2), stronniczość w stronę czerwonych i zielonych. Kwestia 8GB ramu aktualnie jest taka, że nie jest to wykorzystanie i Twoje spostrzeżenie o 1-2% wydajności jest jak najbardziej trafne. Co do tej przyszłości, to ja swoją kartę kupuję na przynajmniej 3 lata (poza tym chcę się pobawić trochę w VSR). Wiadomo, że montowanie 8GB pamięci ma na celu podwyższenie cen na rynku, ale to się też może przydać (choć nie musi).

Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...