Który z tych 3 monitorów będzie dla mnie najlepszy? Czy może warto dołożyć do lepszego? 24" w cenie ~800zł

[alinek 0]

Tak jak w temacie, na oku mam obecnie 3 monitory: IIYAMA XB2483HSU-B1 (lub w wersji bez pivota jeśli jest to jedyna różnica), LG 24MP76HM i Dell U2414H.

Obecnie posiadam BenQ GL2450, więc na dobrą sprawę którego z nich nie wybiorę to powinienem odczuć dużą różnicę na plus.

Monitor będzie używany na spółę z PC i XBOX One, na komputerze głównie surfuje po necie, oglądam filmy/serial i od czasu do czasu pogram w jakieś gierki typu CS:GO, czy jakiś Battlefield. Większość czasu jeśli chodzi o graniu spędzam przy XBOX, więc od razu zaznaczam, że nie potrzebuje 120/144Hz i wolałbym się jednak skupić na poprawie jakości obrazu i kątów widzenia.


Według tego poradnika: http://forum.benchmark.pl/topic/64117-chc%C4%99-monitor-za-chc%C4%99-monitor-do/każdy z tej 3 jest uniwersalny i w teorii nadaje się do moich zastosowań, ale monitora używam przed zasłoniętym oknem, światło dochodzi jedynie z boku lub z tyłu, często pracuje bez zapalonego światła i po prostu oczekuje, że nowy monitor nie będzie zbytnio męczył moich oczów.

I dlatego chciałbym się dowiedzieć, czy lepiej iść w stronę IPS, czy może AMVA+?


A z drugiej strony monitor kupuje się na lata i stąd moje pytanie, czy może warto jednak wyskrobać kilka złotych więcej i pójść w stronę Dell U2515H lub Eizo Foris FS2434? Chociaż tak jak napisałem na samym początku obecnie pracuje na najbardziej podstawowym modelu na TN i na dobrą sprawę nie jest dla mnie taki ostatni, więc po prostu nie wiem, czy jest sens ładować przy moich wymaganiach, aż tyle w monitor (wiem, wiem, że za takie pieniądze dopiero zaczynają się sensowne monitory)?


A jeśli nie te 3, to może coś innego? Czekam na odpowiedzi, prosiłbym żeby je w miare uargumentować, bo męczę się już z wyborem odpowiedniego sprzętu tydzień czasu i ciągle mam mętlik w głowie.

 

Edytowane 11 Maja 2015 przez alinek

[Andrew 5940]

Cokolwiek wybierzesz powinieneś być zadowolony, tak jak napisałeś przy każdym zobaczysz różnicę, głównym faworytem tu jest Dell. Przynajmniej nie słyszałem by miał problem z nierównomiernym podświetlaniem, u LG jest losowanie, czasem trafisz czasem płaczesz.

Co do monitora na przyszłość, to nie ładowałbym teraz jakiś astronomicznych kwot w wyświetlacz. Era FHD powoli będzie zmierzała ku końcowi i monitory ze znacznie wyższą rozdzielczością będą do kupienia po kwotach za jakie mamy teraz FHD. 

Edytowane 11 Maja 2015 przez Ragnar Lothbrok

[alinek 0]

Ja z kolei naczytałem się o wadliwych monitorach od Della i o tym, że czasami trzeba się "naszukać", aż trafu się na dobry egzemplarz, pozbawiony wad.

 

 

Nie wiem czemu, ale jakoś ciągnie mnie w stronę matrycy innej niż IPS, a co do ery FHD to się oczywiście zgadzam, z tym, że monitor będzie podłączony również do konsoli, a tam FHD to max, ale z tego co widziałem to bez problemu współpracował z Dell U2515H z QHD.

[Andrew 5940]

To i tak bez znaczenia, przysługuje ci zwrot towaru w przypadku gdy sprzęt będzie wadliwy

[Ejzo12 224]

Mam dell u2414h trafil mi sie perfekt egzemplarz jestem bardxzo zadowolony

[alinek 0]

A co możesz powoedzieć o samej matrycy, nie wali za mocno po oczach i nie męczy ich przy okazji?

[lor3ddr8d 205]

Ale prawie każda matryca wali po oczach przy braku światła, U2414H ma minimalną jasność 32,11 cd/m2 nie jest to dużo ale nie wiem ile zniosą Twoje oczy. 
W sumie to jedyny monitor z Twojej listy, który jest czegoś warto Ilyama i LG to zabawki. 

[alinek 0]

Na razie z 3 z pierwszego postu skłaniam się ku IIYAMA lub Dell, LG już praktycznie odrzuciłem, ale tak się zastanawiam, może jednak warto będzie kupić coś z wyższej półki cenowej i wziąć Dell U2515H lub Eizo Foris FS2434? Tylko teraz pytanie, który będzie lepszy pod moje wymagania, cenowo praktycznie się nie różnią, ale przy takiej kwocie wymagałbym już naprawdę czegoś fajnego od monitora, stąd znowu pyanie do Was. Dell teoretycznie bardziej na przyszłość z racji na QHD, obraz podobno bardzo dobry, Eizo z drugiej strony monitor bardziej "profesjonalny" z dłuższą gwarancją, podobno jakościowo też jest lepiej jeśli chodzi o wykonanie itp, co do efektów wizualnych monitora to z kilku recenzji dochodzą do mnie sprzeczne informacje, bo raz chwalą jeden kosztem drugiem, raz na odwrót. Może nie do końca przemawia do mnie design Eizo, ale z drugiej strony pasowałby mi do wnętrza komputera (ASUS Z97-Pro Gamer :E ) i klawiatury, więc przyzwyczaiłbym się szybko.

Chodzi mi głównie o odczucia z używania monitora, jakość obrazu, jak bardzo męczy wzrok itp.

Który z tej dwójki będzie lepszy dla mnie? Internet/gry/filmy/praca biurowa w tej kolejności. Powtórzę tylko, że monitor będzie podłączony do XBOX'a i PC jednocześnie (PC do neta, filmów, pracy i ewentualnie jakiś FPS, XBOX tylko i wyłącznie do gier, więc tutaj tak czy inaczej będzie FHD 60Hz stąd od razu odrzuciłem monitory 120/144Hz).

Edytowane 12 Maja 2015 przez alinek

[Andrew 5940]

Skoro odrzucasz LG odrzuć też Iiyamę i zastanów się nad tym EIZO, bo do wyższej rozdzielczości musiałbyś mieć mocniejszy sprzęt, mówię tu też o skalowaniu w dół, na xklocku może to najgorzej wyglądać.

Edytowane 12 Maja 2015 przez Ragnar Lothbrok

[alinek 0]

O sprzęt się nie martwię, na obecną chwilę mam R9 290 + i5 jakąś w przyszłości się kupi, ale tak jak mówiłem, grać zamierzam głównie (przynajmniej na razie póki jeszcze mam masę gier do skończenia) na klocku, komputer służyć będzie głównie internetowi/filmom/podłubaniu w Wordzie, Excelu i od czasu do czasu odpalę CS:GO, dlatego zwięszkone zapotrzebowanie na powera mnie jakoś zbytnio nie przeraża, a nawet jak już to za 1-2 lata jak rozdzielczość QHD już bardziej się zaadaptuje to i tak pewnie komputer zdążę już ze 3 razy powymieniać w całości, a monitor mógłby już wtedy zostać. Co do obrazu na XBOX, można nawet sprawdzić na Youtube filmik od użytkownika Della, który również używa go dzieląc PC z XBOX'em i wygląda to bardzo dobrze, nie ma żadnego problemu z rodzielczością, po prostu monitor działa na FHD i tyle.

Ale na razie odejdźmy od tego typu rzeczy i skupmy się na samym porównaniu obu tych monitorów pod względem jakości obrazu, wykonaniu ich itp, bo to mnie w tej chwili najbardziej interesuje, czy jest sens dokładać prawie drugie tyle względem tańszych konstrukcji do tych droższych, a jeśli jest to który z tej dwójki wybrać i dlaczego akurat tego.

Edytowane 12 Maja 2015 przez alinek

[lor3ddr8d 205]

FS 2434 jest głównie do gier ale do pozostałych czynności też się nada, ergonomia co prawda lepsza w Dellu. 
Przy Twoim oświetleniu FS 2434 będzie lepszy bo da się zejść z jasnością aż do 5,5cd/m2 więc jak lubisz egipskie ciemności to też jest to jakiś argument. 
 

[Andrew 5940]

 

 

FS 2434 jest głównie do gier

 Bez przesady ... Monitor nadaje się również dla grafików. Ma bardzo dobre odwzorowanie kolorów.

[lor3ddr8d 205]

Chyba sobie jaja robisz ! , gdzie liniowość, pokrycie przestrzeni barwnych, możliwość kalibracji sprzętowej, stabilizacja podświetlenia matrycy. Do grafiki to CS 230 przynajmniej. 

 

P.S jak mnie cytujesz to czytaj uważnie: 

 

FS 2434 jest głównie do gier ale do pozostałych czynności też się nada

  Edytowane 12 Maja 2015 przez lor3ddr8d

[Andrew 5940]

Poczytaj na zagranicznych forach, co robią z tym monitorem ;p

[lor3ddr8d 205]

Błagam, nie pogrążaj się już więcej

[alinek 0]

Panowie dlatego mówię co zamierzam na nim robić i wiem, że Eizo jest reklamowany jako monitor dla graczy, ale z racji, że jest tak dobrego producenta to zakładam, że poza grami nadaje się również bardzo dobrze do innych rzeczy

Chodzi mi właśnie o porównianie między tymi dwoma monitorami, ale jakoś konkretnie uzasadnione, bo mówiąc, że ten jest dobry, ale drugi też jest ok to szczerze mówiąc nic mi nie daje.

Programować, ani grafiką się zajmować nie będę to od razu zaznaczam

[Andrew 5940]

Najbardziej rzucająca się w oczy różnica, to równomierność podświetlania, tam gdzie w chińczykach patrzą na to z przymrużeniem, w EIZO jako tako o to dbają, przynajmniej w tym monitorze klasuje się to powyżej średniej. 

Minusem jest to że ustawiać monitor można chyba tylko przez dołączonego pilota, co do technologii Flicker Free, większość monitorów już to ma. 

Krótki czas reakcji i szerokie kąty widzenia ale to przez zastosowanie IPS'a, więc nie jest to jakaś wielka zaleta. 

Oprócz zastosowanych rozwiązań, które teoretycznie mają poprawić jakość tego obrazu, jest jeszcze znacznie lepsza elektronika niżeli w LG/Iiyamie/Dellu + 5 lat gwarancji. 

Na pewno pracować będzie znacznie dłużej od reszty konkurencji, ale to sam musisz zdecydować czy tak długo chcesz mieć 24calowca z FHD.

[alinek 0]

No i właśnie o to się rozchodzi, czy pójść już w stronę Dell'a z QHD, czy jednak pójść w coś chociaż teoretycznie i na papierze solidniejszego/lepiej wykonanego, ale mimo wszystko z FHD.

 

Dell'a uważam za dobrą markę, ale jakoś tak nie do końca mam przekonanie co do tej super jakości tej firmy, po prostu jest lepiej niż w marketowych budżetówkach, a Eizo to już mimo, że z dolnego pułapu to jednak klasa sama w sobie, ale no na razie nie dowiedziałem się za bardzo niczego więcej niż sam wyczytałem i ciąglę dylemat pozostał.

Właśnie ten pilot jest dla mnie wadą, bo mimo wszystko wolałbym po prostu wyklikać coś na obudowie i mieć spokój.

A co Wy byście wybrali będąc na moim miejscu? Może takie pytanie pozwoli uzyskać dobrą odpowiedź

[Andrew 5940]

Chyba wybrałbym LG, ze wględu na AH-IPS

[lor3ddr8d 205]

 

 

tam gdzie w chińczykach patrzą na to z przymrużeniem, w EIZO jako tako o to dbają

 

Nie w takich monitorach, system DUE montowany jest w serii CS, CX,CG i starych SV.

 

 

Chyba wybrałbym LG, ze wględu na AH-IPS

 

To źle byś wybrał, jak możesz przy EIZO stawiać LG. Po co komuś doradzasz skoro nie masz nic do powiedzenia.

Dell: lepsza ergonomia, 16:10 (do prac biurowych), gorszy czas reakcji matrycy, problem z czernią w niektórych egzemplarzach
Eizo: którszy czas reakcji matrycy, 16:9 do gier idealne, niski minimalny poziom jasności, trochę gorsza ergonimia + bajery dla graczy (w tym pilot), 5 lat gwarancji 

 

Dla mnie wybór jest oczywisty, jak stać Cię na FS 2434. 

[Andrew 5940]

 

 

To źle byś wybrał, jak możesz przy EIZO stawiać LG. Po co komuś doradzasz skoro nie masz nic do powiedzenia.

 

Nie stawiam EIZO przy LG. Po co się wcinasz, jak nie wiesz o co chodzi? Czytanie ze zrozumieniem się kłania a nie wyciąganie jakiś pochopnych wniosków na podstawie "twojego widzi mi się"

 

 

Eizo: którszy czas reakcji matrycy, 16:9 do gier idealne, niski minimalny poziom jasności, trochę gorsza ergonimia + bajery dla graczy (w tym pilot), 5 lat gwarancji 

 

W dodatku jeszcze bezczelnie kopiujesz moje wypowiedzi, w dodatku obecność pilota podkreślam jako wadę.

Brak przycisku menu na monitorze, trzeba ustawiać wszystko pilotem. To tylko utrudnienie a nie ułatwienie. 

[lor3ddr8d 205]

Nie schlebiaj sobie, że jesteś tak dobry, że trzeba Cię kopiować. Wyłącz się już bo merytorycznie poziom gimnazjum nam przedstawiasz. 

[alinek 0]

Bez wojen mi tutaj Panowie, miało być konkretnie i rzeczowo i na tym się skupmy

Eh ciężki orzech do zgryzienia, oba monitory mają swoje lepsze i gorsze strony, oba mają w sobie to "coś", Dell wydaje mi się chociażby ładniejszy i taki bardziej estetyczny, natomiast Eizo przyciąga mnie do siebie marką, która słynie z produkcji bardzo solidnych monitorów.

Zakup któregoś z tych prawdopodobnie byłby zakupem na latam dlatego waham się, czy wydać tyle złotych na monitor na powoli wypieranym już standardzie, czy skierować się ku nowemu jaki oferuje mi Dell. Czasy reakcji mają bardzo zbliżone do siebie (różnica rzędu kilku ms nie robi mi różnicy, w FPS gram ostatnio sporadycznie i raczej w najbliższym czasie się to nie zmieni), pilot za to jest dla mnie ewidentną wadą w produkcie Eizo, a może nie sam pilot, a konieczność jego użycia w celu jakiejkolwiek zmiany, 5 lat gwarancji to również bajer dla mnie, 3 lata w zupełności wystarczą, bo przyznam szczerze, że nie miałem nigdy tak długo żadnego ekranu, czy chociażby części komputerowej.

[lor3ddr8d 205]

Reasumując jeśli chodzi o te dwa kompletne modele: Dell do roboty biurowej, EIZO do gier, sam musisz wybrać

[alinek 0]

Aż tak bym nie generalizował chyba, na obu można porobić coś innego poza graniem, czy biurówką A jak byście się odnieśli do obrazu na obu monitorach, który jest po prostu według Was ładniejszy/lepszy do codziennego użytku?