Co wydajniejsze: 8Gb 2400Mhz czy 12GB 1600Mhz?

[fenos 2]

Planuję zlożyc stacje pod koniec stycznia 2015. 

Przykladowy build znajduje się tutaj: http://www.morele.net/inventory/info/JkHLOh/

 

Moje pytanie jest następujące: Czy polecacie kupno np:

 

http://www.morele.net/pamiec-g-skill-tridentx-ddr3-2x4gb-2400mhz-cl10-f3-2400c10d-8gtx-478219/

 

czy lepiej nie przesadzać z taktowaniem i dokupic sobie pozniej kolejna kosc 4gb 1600Mhz.

 

Co będzie wydajniejsze?

 

Od razu mowię, że komp bedzie do gier, oraz może być kręcony w przyszłości. 

[Tankersss 398]

Raczej nie przewiduję żebyś jakoś specjalnie wykorzystywał te pamięci więc polecam bardziej brać większą ilość o niższym taktowaniu, gdyż jednak w obecnych grach bardziej się liczy ilość pamięci DRAM niż jej taktowanie jak i wyższe taktowanie nie wiele ci pomoże

[saddam 505]

Zależy od przeznaczenia. Jeśli chodzi o gry, to tutaj szybki RAM daje najwięcej.

BTW, beznadziejny SSD sobie wybrałeś. 3-letnia konstrukcja na piewszej generacji kontrolerów pod SATA3. Za 390zł masz MX100 256GB, który jest ponad 2 razy wydajniejszy i pojemniejszy.

Tutaj masz 2x4GB DDR3 2400 CL10 za 330zł:
http://www.3kropki.pl/p/team-group-xtreem-ddr3-2400-cl10-8-gb.html

[psychics 174]

Planuję zlożyc stacje pod koniec stycznia 2015. 

Przykladowy build znajduje się tutaj: http://www.morele.net/inventory/info/JkHLOh/

 

Moje pytanie jest następujące: Czy polecacie kupno np:

 

http://www.morele.net/pamiec-g-skill-tridentx-ddr3-2x4gb-2400mhz-cl10-f3-2400c10d-8gtx-478219/

 

czy lepiej nie przesadzać z taktowaniem i dokupic sobie pozniej kolejna kosc 4gb 1600Mhz.

 

Co będzie wydajniejsze?

 

Od razu mowię, że komp bedzie do gier, oraz może być kręcony w przyszłości. 

mam te ramy...*****iste są. Porównałem do kingston hyperx 1600mhz, jest odczuwalna róznica fps w grach !

Raczej nie przewiduję żebyś jakoś specjalnie wykorzystywał te pamięci więc polecam bardziej brać większą ilość o niższym taktowaniu, gdyż jednak w obecnych grach bardziej się liczy ilość pamięci DRAM niż jej taktowanie jak i wyższe taktowanie nie wiele ci pomoże

bzdura...8gb wystarczy w 100% na dzień dzisiejszy jeśli chodzi gry. Miedzy 8 a 12gb nie bedzie żadnej róznicy w grach, za to z 1600 na 2400mhz będzie zauważalna !

Edytowane 8 Grudnia 2014 przez psychics

[Tankersss 398]

mam te ramy...*****iste są. Porównałem do kingston hyperx 1600mhz, jest odczuwalna róznica fps w grach !

bzdura...8gb wystarczy w 100% na dzień dzisiejszy jeśli chodzi gry. Miedzy 8 a 12gb nie bedzie żadnej róznicy w grach, za to z 1600 na 2400mhz będzie zauważalna !

 

 

 

 

polecam obejrzeć, jak i samemu też potestować na własnej skórze, w obecnej chwili 16Gb to jest maks który można uznać za odpowiednią ilość do gier jeżeli ma się zamiar grać przy teksturach najwyższej rozdzielczości. Mkay może w benchmarkach zauważysz jakąś różnicę lub jak korzystasz z APU ale tak to naprawdę lepiej już iść w ilość na przyszłość niż prędkość która i tak nie wiele da (no chyba że kolega zajmuję się obróbką wideo itd. to wtedy już lepiej brać te 2400Mhz które jednak skrócą czas oczekiwania na ukończenie pracy, choć nie zawszę...)

 

/e

 

Taki test to ja mogę sobie sam nagrać... zresztą jaki test? Top jedynie powklejane wykresy. Zero warunków, zero przykładów, nie opisana maszyna, nieopisane środowisko testowe...    dad

Edytowane 8 Grudnia 2014 przez dadulek

[psychics 174]

polecam obejrzeć, jak i samemu też potestować na własnej skórze, w obecnej chwili 16Gb to jest maks który można uznać za odpowiednią ilość do gier jeżeli ma się zamiar grać przy teksturach najwyższej rozdzielczości. Mkay może w benchmarkach zauważysz jakąś różnicę lub jak korzystasz z APU ale tak to naprawdę lepiej już iść w ilość na przyszłość niż prędkość która i tak nie wiele da (no chyba że kolega zajmuję się obróbką wideo itd. to wtedy już lepiej brać te 2400Mhz które jednak skrócą czas oczekiwania na ukończenie pracy, choć nie zawszę...)

testowałeś te pamięci? Tak sie składa, że ja tak. Tyle w temacie.

 

http://www.overclock.net/t/1487162/an-independent-study-does-the-speed-of-ram-directly-affect-fps-during-high-cpu-overhead-scenarios

Edytowane 8 Grudnia 2014 przez psychics

[secior1989 226]

Miedzy taktowaniem pamieci 2400 a 1600 bedzie roznica 2-3fps;] szal wydajnosci:)

Edytowane 8 Grudnia 2014 przez secior1989

[psychics 174]

Miedzy taktowaniem pamieci 2400 a 1600 bedzie roznica 1fps;] szal wydajnosci:)

ja natomiast na słabym procku odczułem zupełnie inne róznice niż 1fps^

 

np. bf3 około 6-7 fps na kazdej mapce. Jak dla mnie to był przeskok z ścinania na odczuwalną lepszą płynnośc.

 

 

hehe widze kolega wyżej z 1fps zmienil na 2-3^ to ile wkońcu?

Edytowane 8 Grudnia 2014 przez psychics

[secior1989 226]

ja natomiast na słabym procku odczułem zupełnie inne róznice niż 1fps^

 

np. bf3 około 6-7 fps na kazdej mapce. Jak dla mnie to był przeskok z ścinania na odczuwalną lepszą płynnośc.

 

 

hehe widze kolega wyżej z 1fps zmienil na 2-3^ to ile wkońcu?

Tak jak napisalem:) to i tak kosmiczny strzal wydajnosci;]

[saddam 505]

testowałeś te pamięci? Tak sie składa, że ja tak. Tyle w temacie.

 

http://www.overclock.net/t/1487162/an-independent-study-does-the-speed-of-ram-directly-affect-fps-during-high-cpu-overhead-scenarios

Niestety ten test jest źle wykonany i jego wyniki są bardzo mylące. Tylko Janusze testują wpływ RAM na fps zatykając GPU zupełnie niepotrzebnym antyaliasingiem.

 

Ten nadpobudliwy koleś z YT to też Janusz. Strasznie beznadziejne testy sobie wybieracie.

[psychics 174]

kilks fps za niewielką dopłatą miedzy 1600 a 2400 jest mała różnica w cenie.

Niestety ten test jest źle wykonany i jego wyniki są bardzo mylące. Tylko Janusze testują wpływ RAM na fps zatykając GPU zupełnie niepotrzebnym antyaliasingiem.

to tylko pierwszy lepszy przykład wkleiłem. Moje odczucia są jednoznaczne odnośnie wydajnośc 1600, a 2400mhz

[saddam 505]

kilks fps za niewielką dopłatą miedzy 1600 a 2400 jest mała różnica w cenie.

to tylko pierwszy lepszy przykład wkleiłem. Moje odczucia są jednoznaczne odnośnie wydajnośc 1600, a 2400mhz

Trzeba dbać o to, co publikujemy, a nie powielać komputerowych Januszów.

 

W rzeczywistości różnica jest znacznie większa, ale w tych testach została zamaskowana przez wysokie ustawienia AA skutecznie zatykające GPU. AA nie ma absolutnie nic wspólnego z RAM.

[Lord_Krecitsqa 1300]

Lepiej weź ddr3-2400 8gb.

Sam dokupiłem kolejne 8gb (w sumie 16gb) i zwiększenie ilości pamięci nie przynosi żadnego zwiększenia wydajności.

Natomiast przejście z 1600 na 2400 przyniesie.

Czyli odpowiadając na Twoje pytanie: LEPIEJ 8gb 2400mhz.

[psychics 174]

Lepiej weź ddr3-2400 8gb.

Sam dokupiłem kolejne 8gb (w sumie 16gb) i zwiększenie ilości pamięci nie przynosi żadnego zwiększenia wydajności.

Natomiast przejście z 1600 na 2400 przyniesie.

Czyli odpowiadając na Twoje pytanie: LEPIEJ 8gb 2400mhz.

POLAĆ MU !

[krzys13 291]

na purepc.pl jest artykuł "jakie pamięci ddr3 do core i5 haswell " powinien rozwiać wiele niejasności

 

a sam polecam kupić szybsze

[saddam 505]

 

purepc

 

W przyjętym scenariuszu testowym wyłączyliśmy wygładzanie krawędzi (MSAA), ale wszystkie pozostałe ustawienia zostawiliśmy na Ultra, czyli stosunkowo wysoko... i wyniki są całkiem interesujące.

I to jest poprawnie wykonany test.

Różnica jest nawet pomiędzy 2400 CL11 i CL10.

[Chupy 0]

Ja także bym wybrał większe taktowanie.

Odnośnie zestawu.

• Pamięć G.Skill TridentX DDR3 2x4GB 2400MHz CL10 - to naprawdę dobry produkt i ma na dodatek ściągane radiatory, ale dużej różnicy nie ma między różnymi produktami o tych samych parametrach, jeśli chodzi o RAM. Był nawet test, radzę przeczytać wniosek http://pclab.pl/art41568-64.html. W sumie całe podsumowanie przeczytaj i wtedy zdecyduj.
• Montaż komponentów - zestaw komputerowy (od trzech elementów bez dodatkowego chłodzenia)? Serio? Nie dość, że 70 zł to jeszcze nie ma się pewności do tego, jak złożą, ja bym sam składał nawet nie mając o tym pojęcia, po to są filmy i poradniki. A jeśli nie to jest kod na składanie całego kompa za 1 zł, jeśli zestaw kosztuje ponad 1500zł.
• Raczej nie wykorzystasz w pełni tej płyty głównej.
• Obudowa nie ma USB 2.0, którego pewnie używasz, ja bym na Twoim miejscu przejrzał więcej ofert, pomyślał, popytał i dopiero wybrał coś dla siebie. Na dodatek ta obudowa jest dość mała, musisz sprawdzić czy wszystko zmieścisz 48.5/21/44.9 to nie jest dużo. Radzę popatrzeć, ale mimo wszystko tej obudowy nie odradzam, bo wydaje się w dobrym wyborem. Zależy czego tak naprawdę potrzebujesz.
• A SSD to też twój wybór... Ja bym sprawdził testy.
  "Za 390zł masz MX100 256GB, który jest ponad 2 razy wydajniejszy i pojemniejszy." Nie koniecznie 2razy wydajniejszy, ale to dobry wybór, dla gracza nie jest potrzebny najlepszy SSD, dlatego warto popatrzeć na stosunek wydajności do ceny, ten sam model dysku 256GB ma lepszą wydajność od 128. Miejsce nie zaszkodzi. SSD 530 od Intela też dobry wybór, bo to jeden z lepszych dysków i jest w miarę tani... Mi się podoba Toshiba Q Series Pro, ale już została chyba wycofana ze sprzedaży, a to bardzo dobry dysk.. Warty uwagi jest też Crucial M550.
   

 

​Przed wyborem części sprawdź w wyszukiwarce wiadomości na temat awaryjności! Np. Samsung 830 Evo miał z tym naprawdę duży problem, bo po jakimś czasie chyba wydajność spadała... Też radzę o tym poczytać.
Z całą resztą jest raczej wszystko ok, popatrz też na różne chłodzenia CPU, zastanów się czego potrzebujesz i wybierz.

Edytowane 9 Grudnia 2014 przez Chupy

[saddam 505]

• A SSD to też twój wybór... Ja bym sprawdził testy.

  "Za 390zł masz MX100 256GB, który jest ponad 2 razy wydajniejszy i pojemniejszy." Nie koniecznie 2razy wydajniejszy, ale to dobry wybór, dla gracza nie jest potrzebny najlepszy SSD, dlatego warto popatrzeć na stosunek wydajności do ceny, ten sam model dysku 256GB ma lepszą wydajność od 128. Miejsce nie zaszkodzi. SSD 530 od Intela też dobry wybór, bo to jeden z lepszych dysków i jest w miarę tani.

 

Faktycznie nie "2 razy wydajniejszy", tylko grubo ponad 2 razy wydajniejszy. SSD 120GB na sandforce to porażka na całej linii. Na niekompresowalnych danych traci ponad połowę wydajnośći.

http://forum.benchmark.pl/blog/21/entry-385-kingston-hyperx-3k-240gb-test-dysku-ssd-z-rodziny-hyperx/

 

AS SSD Copy-Benchmark

 

HyperX 3K 120GB

ISO: 142,67 MB/s

Program:104,24 MB/s

Game: 146,89 MB/s

 

MX100 256GB

ISO: 428,40 MB/s

Program:269,58 MB/s

Game: 404,08 MB/s

 

Nie ma o czym debatować. Intel 530 to kolejny SandForce SF-2281, który ładnie wypada jedynie w testach maksymalnego odczytu i zapisu(przynęta na ingnorantów), a w rzeczywitości jest niezła bryndza. Takie SSD były godne uwagi 3 lata temu.

[Chupy 0]

Racja, na Intela tylko spojrzałem i był rekomendowany, niestety zbyt mało się zagłębiłem i bez sensu o nim pisałem. Dawno temu chciałem go kupić, ale zmieniłem zdanie, nie pamiętałem dlaczego, chyba właśnie podałeś mi powód..
W sumie patrząc na wydajność do ceny to chyba MX100 256GB wygrywa... Nadal M550 warty uwagi, też ze względu na zastosowane w nim technologie Garbage Collection.
Ja bym wybrał MX100/M550/840 PRO/Toshiba. Chociaż Toshiba już jest dość starym ssd..
Najbardziej bym polecił MX100 do gier, bo wystarczy i jest tani. 840 największa wydajność raczej, a M550 i bardzo dobra wydajność, fajna technologia i dość umiarkowana cena.

Edytowane 9 Grudnia 2014 przez Chupy

[saddam 505]

Najlepiej będzie jak dasz sobie spokój z doradzaniem.

[fenos 2]

Ostatecznie zostaje przy 2400Mhz.

 

Obudowa nie ma USB 2.0, którego pewnie używasz, ja bym na Twoim miejscu przejrzał więcej ofert, pomyślał, popytał i dopiero wybrał coś dla siebie. Na dodatek ta obudowa jest dość mała, musisz sprawdzić czy wszystko zmieścisz 48.5/21/44.9 to nie jest dużo. Radzę popatrzeć, ale mimo wszystko tej obudowy nie odradzam, bo wydaje się w dobrym wyborem. Zależy czego tak naprawdę potrzebujesz.

 

 

Podsyłam bardziej aktualne zestawienie na co sie zdecydowalem:

http://www.morele.net/inventory/info/futcIU/

 

Jesli moge jeszcze w tym temacie zapytac o cos. Jaka polecilibyscie plyte główną do tego zestawienia?

 

Osobiscie rozwazam ASROCK z97x killer, MSI z97 Gaming 7 i obecnego GIGABYTE, a to ze wzgledu na refundacje:

https://toptechcashback.com/pl/pl/cashback/

[router6skull9 119]

Zestaw picuś, glancuś (wydajność); 9,(3)/10 (dobór podzespołów). -y za...

1. Wf3 na tej karcie, ciche nie jest (tzn. Zle są ustawione krzywe wentyli przez co ciągle chodzi na wysokich obrotach). Lepiej kupić...

1) Wersje od zotaca (1400zł) 5 lat gwarancji po rejestracji na www producenta, jest cichsza oraz ma niższe takty (na Stock'u).

2 i 3) Msi/ asus 3lata gwarancji, wysokie takty (na stock'u), b.ciche wentyle.

 

2. Wydajne, ciche, ale mega BRZYDKIE chłodzenie (tzn. Za tyle $£$ można zrobić aby komp działał oraz "jakoś" się prezentował). Zobacz sobie Be Quiet Dark force 3. Jest troszkę wydajniejsze od macho'a ale...

3. Zasilacz za słaby (spokojnie, do SLI, na co wskazuje mobo oraz buda (świetny wybór). Do poj GPU to jest (odważę się powiedzieć) idealny.

[fenos 2]

Dziękuje za pomoc wszystkim wypowiadającym. 

Temat zamknięty.