Gość Niuniek7 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 No po tondze widac jaka Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 No po tondze widac jaka Tonga nie pokazuje wszystkiego. We współczesnych układach graficznych (właściwie nie tylko graficznych, ale w normalne procesory zwykle nie przetwarzają tak wiele danych jednocześnie) część czasu jednostki obliczeniowe spędzają w stanie bezczynności oczekując na dane. Zastosowanie HBM na pewno podniesie wydajność, tylko na ten moment ciężko powiedzieć o ile. Z danych które mam na ten moment mogę powiedzieć, że 390X może w najgorszym wypadku powinien wylądować trochę powyżej GTX 980, a w najlepszym pokonać nawet GM200. Za duży rozrzut, żeby powiedzieć coś na pewno. 3 Cytuj Link to post Share on other sites
jorginto 251 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 No po tondze widac jaka A co masz z Tongi? Wyszedł tylko R9 285 i na tym koniec, więc ciężko jakieś wnioski wyciagać. Póki co, to jesteśmy zawieszeni w próżni. Ja jestem pewny jednego, że nowa seria od czerwonych na pewno nie dorówna maxwellowi pod względem efektywności energetycznej. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość Niuniek7 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 (edytowane) A " mam" to ze nie potrzebuje tyle bandwith co starszy braciak wiec i ta wieksza przepustowość HMB nie pomoże . Jesli to bedzie w 20nm to maxwella sklepie a tak to nie ma co marzyc . Raczej bedzie podobne Edytowane 13 Listopada 2014 przez Niuniek7 Cytuj Link to post Share on other sites
Amok2 940 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 Bzdury. AMD na pewno nie wypuści kart słabszych od maxwella, bo nie miałoby to najmniejszego sensu. Hajs musi się zgadzać. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość Niuniek7 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 (edytowane) Ta teoria sie nie zgadza co co cpu . Jak by mogli to by wydali taką grafe ze nvidia by padła ( najwyżej prezesy pójda do spowiedzi ze pozbawili pracy ) a jak nie bedą mogli to wydadzą słabszą . Tyle Metro LL ustawienia max- 55 klatek przy pamieciach taktowanych 7000Mhz i 58 klatek taktowanych 8400 . Jak widac wielka przepustowosc u maxwella nie jest potrzebna Edytowane 13 Listopada 2014 przez Niuniek7 Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 A " mam" to ze nie potrzebuje tyle bandwith co starszy braciak wiec i ta wieksza przepustowość HMB nie pomoże . Jesli to bedzie w 20nm to maxwella sklepie a tak to nie ma co marzyc . Raczej bedzie podobne To że 285 dorównało 280 mimo węższej szyny nie oznacza, że większy transfer by nie pomógł.. Znalazłem jeden test, który badał to zagadnienie. Co prawda sprzed kilku lat, ale pokazuje że przepustowość pamięci ma duże znaczenie. Oto konkluzja: All together, the 78% higher memory bandwidth raises the performance by 30%. A HBM ma jakoś dwa razy większą przepustowość niż GDDR5. I współczesne GPU mają dużo więcej zasobów obliczeniowych do wykarmienia niż użyte w tamtym teście. Ta teoria sie nie zgadza co co cpu . Z CPU to zupełnie inna historia. Bulldozer nie spełnił założeń AMD, przez drobny błąd w symulacjach. A zły design mści się przez wiele lat (jak widać). Jak spojrzysz na rozwój ich małych rdzeni przez ostatnie kilka lat to zauważysz, że tam nie mają problemu z wydawaniem konkurencyjnych układów. Metro LL ustawienia max- 55 klatek przy pamieciach taktowanych 7000Mhz i 58 klatek taktowanych 8400 . Jak widac wielka przepustowosc u maxwella nie jest potrzebna Tyle że Maxwell efektywniej zarządza transferem danych niż GCN, więc to porównanie niewiele mówi. Nvidia rozwiązała to po swojemu, AMD robi to po swojemu. Pamiętaj też że Nvidia planowała wprowadzić nowe pamięci w 2016 roku i z tą myślą pewnie był projektowany Maxwell. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość Niuniek7 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 http://gpuz.techpowerup.com/14/11/13/4zm.png E tam od znajomego dostałem info ze za rogiem Gtx 970 rev 2.0 na jakimś nowym GM 2xx Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 Ok, teraz muszę się zgodzić. Z takim konkurentem nowe Radeony nie mają szans Cytuj Link to post Share on other sites
berdbar 3 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 http://i.imgur.com/nnGfoys.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
Amok2 940 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 Fake Cytuj Link to post Share on other sites
Gość Niuniek7 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 722mm mój fejk jest lepszy Cytuj Link to post Share on other sites
berdbar 3 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 http://media.bestofmicro.com/T/7/454651/original/Avg-Perf-1080.png Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 Podobno HBM ma też niższe opóźnienia. Wątpię żeby to wiele pomogło, ale zawsze coś. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość Niuniek7 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 berdbarEe a gtx 970 tylko 23% szybszy od R9 280x? Cytuj Link to post Share on other sites
MasterBarti 945 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 No coś słabo im to wyszło, na techpowerupie była większa różnica, w 1080p chyba coś ~50% na korzyść 970 jak dobrze pamiętam. Cytuj Link to post Share on other sites
berdbar 3 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 (edytowane) http://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2014/11/sk_hynix_hbm_1.png Wzrost szybkości pamięci o 65% to będzie jakieś 30% szybsze od gtxa. Na dobrą sprawe 20nm nie powinno przegrzewać. Edytowane 13 Listopada 2014 przez berdbar Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 Wzrost szybkości pamięci o 65% to będzie jakieś 30% szybsze od gtxa. To tylko slajd. Wszystko zależy od konkretnego układu i obciążenia (czyli w tym wypadku od gier). Cytuj Link to post Share on other sites
berdbar 3 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 Ciekawostka Bitcoin! Litecoin! Mocna Koparka 6x r9 290x 16.999 zł http://allegro.pl/bitcoin-litecoin-mocna-koparka-6x-r9-290x-fv-i4760448325.html Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 Za połowę tej ceny można kupić dedykowaną koparkę, która bije ją na łeb: http://allegro.pl/110mhs-scrypt-asic-miner-btc-bitcoin-ltc-fv-i4788116402.html Jedyna zaleta tego to uniwersalność. Cytuj Link to post Share on other sites
berdbar 3 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 (edytowane) Niezła szuszarka Edytowane 13 Listopada 2014 przez berdbar Cytuj Link to post Share on other sites
Gość Niuniek7 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 (edytowane) Tak sie ludziska podniecają geforcami ze lepsze stery a jak na razie to wiecej błedów wyswietlanych jest na geforce niz na radeonie. fakt faktem gry są ze współpracy z nvidią pisane i są przypadki ze nie trzeba wgrywac patchów i działa odrazu np metro ll Amd sie chwali czesto jakimiś gflopami w radonach ze jest ich duzo . Jest jakis program co to sprawdza i przelicza na cyfry? bo bym sprawdził sobie gtx 970 Edytowane 13 Listopada 2014 przez Niuniek7 Cytuj Link to post Share on other sites
szatkus 282 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 (edytowane) O ile pamiętam to pojedyńcza jednostka obliczeniowa w Radkach potrafi w ciągu jednego cyklu wykonać FMA (mnożenie i dzielenie jednocześnie), co się liczy jak 2 FLOPy. Więc mnożą po prostu liczbę jednostek i taktowanie razy 2 i im wychodzi. Taka wartość jest osiągalna tylko jeśli: - Zasypujesz GPU działaniami w postaci a*b+c (oczywiście tylko na liczbach zmiennoprzecinkowych o pojedyńczej precyzji) - Żadna jednostka ani przez moment nie musi czekać na dane Czyli nigdy, to jest czysta teoria Liczy się tak samo jak dla Radeonów jeśli Cię to interesuje Edytowane 13 Listopada 2014 przez szatkus Cytuj Link to post Share on other sites
Gość Niuniek7 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 Interesuj mnie to czy geforce nie oszukuje . Bo jak mam mniej gigaflopów , mega peksli ,gigabrajtów to nie moze miec wiecej klatek w crysis 3 Cytuj Link to post Share on other sites
berdbar 3 Napisano 13 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 13 Listopada 2014 Niuniek a co o tej tabelce sądzisz? http://i.imgur.com/RPlm0uB.png Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.