Blashix 137 Napisano 20 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 20 Listopada 2014 Fajnie jak by były modele niereferencyjne GTX 750 Ti,GTX 650 R7 250X,brakuje nadal GT 740/R7 240 i w dół. Cytuj Link to post Share on other sites
speedy9 1 Napisano 20 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 20 Listopada 2014 Właśnie, zwłaszcza, że 750Ti od Palita i Gainwarda przegania R7 265. Cytuj Link to post Share on other sites
Blashix 137 Napisano 21 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 21 Listopada 2014 (edytowane) R7 250 wydajniejszy od GTX 750 i dorównuje 750 Ti. Crysis 3 http://www.iv.pl/images/82472527414817491350.jpg Kolejna sztuka. R9 270 wolniejsze. W crysis 3 http://www.iv.pl/images/67368190515232965376.jpg Edytowane 21 Listopada 2014 przez Blashix Cytuj Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 21 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 21 Listopada 2014 niestety ten komparator jest bezuzyteczny calkowicie miesza tylko czlowiekowi w glowie i potrafi namieszac komus kto ma pojecie o wydajnosci danych segmentow kart graficznych. 3 Cytuj Link to post Share on other sites
speedy9 1 Napisano 21 Listopada 2014 Udostępnij Napisano 21 Listopada 2014 Niestety błędy były już nawet w starym rankingu, co raportowałem. Nikt się tym nie zajął. Przykład: GTX 750Ti i GTX 650 Ti BOOST. 750Ti ledwo dogania (mocno podkręcony) tą drugą, a w rankingu jest(był) kilka miejsc wyżej, zresztą wbrew wynikowi w 3D Mark wedle którego ranking był sortowany. Cytuj Link to post Share on other sites
Blashix 137 Napisano 15 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 15 Stycznia 2015 Gdzie GTX 960 ? Jest specyfikacja. Cytuj Link to post Share on other sites
Paweł Maziarz 132 Napisano 23 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2015 GeForce GTX 960 dodany Cytuj Link to post Share on other sites
jonny2003 0 Napisano 23 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2015 (edytowane) Widzę, że Benchmark konsekwentnie trzyma się swojej i tylko swojej wersji dotyczącej konkurencyjności co do określonych rodzajów radeonów.Tutaj jako jedyni twierdzicie, że 960 jest konkurencją dla radeona 280X i 285 gdzie wszędzie piszą że dla zwykłego radeona 280 i 285.http://www.benchmark.pl/aktualnosci/nvidia-geforce-gtx-960-specyfikacja-wydajnosc-cena-data-premiery.htmlTutaj opinie innychhttp://www.frazpc.pl/aktualnosci/927772,specyfikacja-i-wyniki-benchmarkow-geforcea-gtx-960.html http://pclab.pl/news61413.html http://www.purepc.pl/karty_graficzne/geforce_gtx_960_specyfikacja_techniczna_i_wyniki_wydajnosci http://videocardz.com/54263/nvidia-geforce-gtx-960-specifications-and-performance-leaked No i najlepsze to postawienie 960 w rankingu nad Radeonem 280x.Pomyłka, fanbojstwo, czy ktoś wam za to płaci ? Poza tym porównując Radeona 285 z Radeonem 280xhttp://www.benchmark.pl/produkt/ranking/radeon-r9-285http://www.benchmark.pl/produkt/ranking/radeon-r9-280x Wyszło wam w niektórych grach takich jak Crysis 3 więcej klatek na Radeonie 285.Ciekawe jakim cudem skoro:Radeon 285 vs 280 X podane w testach to:Rdzeń 975 vs 1000 MhzPamięć 5500mhz 2 GB vs 6000 mhz 3 gBSzyna 256 vs 384 Jednostki cieniujące 1792 vs 2048 Tmu 112 vs 128 Edytowane 23 Stycznia 2015 przez jonny2003 Cytuj Link to post Share on other sites
Paweł Maziarz 132 Napisano 26 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 26 Stycznia 2015 Bezpośrednim konkurentem modelu GeForce GTX 960 jest Radeon R9 285 - wystarczy spojrzeć na ceny i dostępność obydwóch modeli, a więc to co najbardziej interesuje klientów. Swoją drogą skąd ten zarzut, że porównujemy do R9 280X, skoro nawet sam tytuł wskazuje na coś innego (GeForce GTX 960 - nowy rywal dla Radeona R9 285?)? Nieprawdą jest też to, że tylko benchmark.pl tak twierdzi, bo na to samo wskazuje Nvidia w swoich materiałach. Dziwne różnice w wydajności między R9 280(X) a R9 285 wynikają z kilku czynników: nowszej architektury 285-tki (GCN 1.0 vs GCN 1.2), innej platformy testowej (zmienił się procesor 2600K na 4770K), dużo nowszych sterowników, innych ustawień graficznych w niektórych grach. Ranking kart graficznych jest pozycjonowany wg wyników z 3DMarka, a ten jest bardzo zależny też od wydajności procesora i zastosowanych sterowników. Oczywiście łatwiej jest zarzucić kłamstwo, fanboystwo czy nawet korupcję, niż trochę pomyśleć i samemu dojść do powyższych informacji... Cytuj Link to post Share on other sites
MasterBarti 945 Napisano 26 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 26 Stycznia 2015 @up, mam pewne pytanie. O ile mogę zrozumieć inne sterowniki i trochę inną platformę testową (nowszą), to innych ustawień graficznych w niektórych grach za cholerę nie rozumiem i lepiej by takich wyników nie było, lub chociaż były pokazane te ustawienia po najechaniu na wynik. Co do pozycjonowania, to proponowałbym zmianę sposobu pozycjonowanie na zależne od graphics score, na które procesor ma minimalny wpływ i zmiana platformy raczej by nie spowodowała dużego rozrzutu. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Xarix 2265 Napisano 26 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 26 Stycznia 2015 Nieprawdą jest też to, że tylko benchmark.pl tak twierdzi, bo na to samo wskazuje Nvidia w swoich materiałach. Rola procka w smarkach: przy porownywaniu kart winno się brać pod uwagę tylko Gscore. (sterowniki swoją droga). W innym wypadku porownanie kart nie ma absolutnie ZADNEGO sensu. Wgl... Jeśli dobrze zrozumiałem... jaki jest sens porównywania kart na innym sprzęcie, innych sterownikach, innym presecie i jeszcze wsadzania tego w slupki koło siebie? Fuckin logic. @Master Bati mnie uprzedził, ach te telefony.. Cytuj Link to post Share on other sites
gtr76 6077 Napisano 26 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 26 Stycznia 2015 Bezpośrednim konkurentem modelu GeForce GTX 960 jest Radeon R9 285 - wystarczy spojrzeć na ceny i dostępność obydwóch modeli ... Wątpię czy 960 góruje w większości gier nad 760. Cytuj Link to post Share on other sites
Blashix 137 Napisano 27 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 27 Stycznia 2015 Brakuje nadal: modele niereferencyjne GTX 750 Ti,GTX 650 R7 250X,i grafik GT 740/R7 240. Cytuj Link to post Share on other sites
jonny2003 0 Napisano 27 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 27 Stycznia 2015 (edytowane) Bezpośrednim konkurentem modelu GeForce GTX 960 jest Radeon R9 285 - wystarczy spojrzeć na ceny i dostępność obydwóch modeli, a więc to co najbardziej interesuje klientów. Swoją drogą skąd ten zarzut, że porównujemy do R9 280X, skoro nawet sam tytuł wskazuje na coś innego (GeForce GTX 960 - nowy rywal dla Radeona R9 285?)? Nieprawdą jest też to, że tylko benchmark.pl tak twierdzi, bo na to samo wskazuje Nvidia w swoich materiałach. Dziwne różnice w wydajności między R9 280(X) a R9 285 wynikają z kilku czynników: nowszej architektury 285-tki (GCN 1.0 vs GCN 1.2), innej platformy testowej (zmienił się procesor 2600K na 4770K), dużo nowszych sterowników, innych ustawień graficznych w niektórych grach. Ranking kart graficznych jest pozycjonowany wg wyników z 3DMarka, a ten jest bardzo zależny też od wydajności procesora i zastosowanych sterowników. Oczywiście łatwiej jest zarzucić kłamstwo, fanboystwo czy nawet korupcję, niż trochę pomyśleć i samemu dojść do powyższych informacji... No tak ale mnie chodziło o ten artykuł przecież podałem http://www.benchmark.pl/aktualnosci/nvidia-geforce-gtx-960-specyfikacja-wydajnosc-cena-data-premiery.html A co do pozycji kart o których była mowa to nie odzwierciedlają one rzeczywistej wydajności i są mylące. To że słabsze karty są wyżej w notowaniach od mocniejszych, tylko dlatego że były testowane ze mocniejszym procesorem raczej już nie wymaga komentarza... Edytowane 27 Stycznia 2015 przez jonny2003 Cytuj Link to post Share on other sites
Paweł Maziarz 132 Napisano 3 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2015 To nie jest artykuł tylko news (w dodatku na podstawie nieoficjalnych informacji) Co do procedury - platformę testową trzeba co jakiś czas zmieniać (naturalna kolej rzeczy), a do większości kart już nie ma dostępu Cytuj Link to post Share on other sites
Xarix 2265 Napisano 3 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2015 Co do procedury - platformę testową trzeba co jakiś czas zmieniać (naturalna kolej rzeczy), a do większości kart już nie ma dostępu Ważne , że wyświetlenia się zgadzają, heheee... 1 Cytuj Link to post Share on other sites
bossk 1092 Napisano 3 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 3 Lutego 2015 albo róbcie coś dobrze albo nie róbcie tego wcale... 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Blashix 137 Napisano 20 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 20 Lutego 2015 @Paweł Maziarz Brakuje grafiki R9 280. Cytuj Link to post Share on other sites
Paweł Maziarz 132 Napisano 20 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 20 Lutego 2015 @Blashix Dzięki za info. Spróbujemy je dodać do rankingu 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Blashix 137 Napisano 3 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 3 Kwietnia 2015 @Paweł Maziarz Brakuje GTX 960 4 GB. Cytuj Link to post Share on other sites
Paweł Maziarz 132 Napisano 4 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 4 Kwietnia 2015 GTX 960 4 GB? Zobaczymy co da się zrobić Cytuj Link to post Share on other sites
Lipton 517 Napisano 6 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 6 Kwietnia 2015 Bezpośrednim konkurentem modelu GeForce GTX 960 jest Radeon R9 285 - wystarczy spojrzeć na ceny i dostępność obydwóch modeli, a więc to co najbardziej interesuje klientów. Swoją drogą skąd ten zarzut, że porównujemy do R9 280X, skoro nawet sam tytuł wskazuje na coś innego (GeForce GTX 960 - nowy rywal dla Radeona R9 285?)? Nieprawdą jest też to, że tylko benchmark.pl tak twierdzi, bo na to samo wskazuje Nvidia w swoich materiałach. Dziwne różnice w wydajności między R9 280(X) a R9 285 wynikają z kilku czynników: nowszej architektury 285-tki (GCN 1.0 vs GCN 1.2), innej platformy testowej (zmienił się procesor 2600K na 4770K), dużo nowszych sterowników, innych ustawień graficznych w niektórych grach. Ranking kart graficznych jest pozycjonowany wg wyników z 3DMarka, a ten jest bardzo zależny też od wydajności procesora i zastosowanych sterowników. Oczywiście łatwiej jest zarzucić kłamstwo, fanboystwo czy nawet korupcję, niż trochę pomyśleć i samemu dojść do powyższych informacji... Poczekaj, poczekaj co ja widzę? http://www.morele.net/karta-graficzna-xfx-r9-280x-1000m-dd-boost-edition-3072-mb-ddr5-r9-280x-tdfd-611378/ (cena na szukajce 980 PLN) R9 280X w cenie zbliżonej do niereferencyjnych modeli GTX 960. To jak to w końcu jest? R9 280 jest rywalem GTX 960, R9 280X prezentuje znacznie wyższy poziom wydajności. Z kolei R9 285, to karta o której chyba samo AMD zapomniało Nie widzę przeszkód, dlaczego nie mielibyście porównywać R9 280X z GTX 960. W końcu te karty często różni +/- 60-70 PLN. Mowa tutaj o modelach typu Strix/Gaming/WF3X. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Paweł Maziarz 132 Napisano 7 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 7 Kwietnia 2015 Nie zgodzę się z tym, że Radeon R9 280X kosztuje tyle co GeForce GTX 960. Ceny 280X zaczynają się od około 1000 złotych, a GTX 960 można kupić za mniej niż 850-900 zł. Radeona R9 285 też można kupić za mniej niż 850-900 złotych i to właśnie on jest bezpośrednim konkurentem 960-tki. (podlinkowałem ceny modeli na dzień 07.04.2015) 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Lipton 517 Napisano 8 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 8 Kwietnia 2015 Wtedy R9 280X był do kupienia za 980 PLN. Rozmawiajmy o niereferencyjnych modelach, które wybierają zainteresowani. Jasne. Mogę podlinkować mITX wersję GTX 960 i rzeczywiście różnica w cenie wyniesie ponad 140 PLN. Jednakże częściej wybierane są takie modele jak: MSI GTX 960 Gaming, Asus GTX 960 Strix. Okazuje się bowiem, że przy takich kartach różnice w cenie sięgają góra 70 PLN. To nawet nie jest 10% kosztów zakupu GPU. Teraz spójrzmy na aspekt opłacalności. Te karty dzieli ponad 10% różnicy w osiągach. Teoretycznie jest tak jak piszesz, w praktyce przedstawianie rywalizacji R9 285 vs GTX 960 bez spojrzenia na R9 280X jest krzywdzące dla konsumenta. Mam nadzieję, że rozumiem o co mi chodzi. Co do R9 285: zabrakło mi podglądu na esc.pl. Sam jednak nie polecałbym zakupu wersji Sapphire i Club3D. Nie zmienia to jednak ogólnego poglądu na sytuacje, w której się znajdujemy. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
_rocky 3 Napisano 4 Maja 2015 Udostępnij Napisano 4 Maja 2015 Witam Już sporo czasu minęło od pojawienia się nowego rankingu i niewiele się zmieniło.. zniknęły linki do tych starych rankingów. Starych rzeczy jak nie było tak nie ma (byłem na giełdzies staroci i leżała tam karta ATI 4870.. w rankingu już jej nie ma..). Zastąpiliście fajne proste narzędzie jakimś kolorowym ajaksowym gniotem, w którym próba znalezienia jakiejś konkretnej karty wiąże się z przewijaniem jakiejś samoładującej się tasiemki, a i tak się okazuje, że jej nie ma. Fajny był ten subiektywny podział kart na wydajne, bardzo wydajne... Wpisuje się to w nową tendencję uszczęśliwiania na siłę nawet pomimo krytyki. Rozumiem, że gdyby nowe było lepsze, ale nie jest. Poprzedni ranking CPU też był lepszy. Pozdrawiam PS Jak umilkną słowa krytyki, a nie będzie pochwał to będzie oznaczało, że benchmark.pl został olany (też się do tego skłaniam po tylu latach). Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.