Gornik Steve 218 Napisano 20 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 20 Lutego 2014 (edytowane) A jeszcze o R290 to już w ogóle nie ma o czym mówić tylko brać i5 hahaha no jeżeli różnica między 30 a 60 klatek jest wyczuwalna tylko przez frapsa to się zgodzę Słuchaj "fanboyu" - w grach najważniejsza jest karta graficzna i to zazwyczaj od niej zależą fpsy. Jeśli autor ma monitor 60Hz, to nie odczuje różnicy WCALE. A te swoje 30FPS wsadź... nie powiem gdzie. Tyle osiągałem na 3-rdzeniowym Phenomie i GTX 260 w BF3 na średnich. Oprócz tego wmawiasz wszystkim, że twój "intelek" jest we wszystkim lepszy. G. prawda. W renderowaniu na wiele wątków dostaje potężnie po du**e. Tak samo podczas kompresji plików i innych profesjonalnych zastosowaniach. Edytowane 20 Lutego 2014 przez Gornik Steve 1 Link to post Share on other sites
jarnuszkiewiczm 1096 Napisano 20 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 20 Lutego 2014 Koniec padłem, po tym poście, róbta co chceta Oczywiście że FX jest dobry w zastosowaniach profesjonalnych i nigdy nie mówiłem że jest inaczej, sam chciałem kupić FX-a mając jeszcze AM3+ ale miałem okazję się przekonać jak funkcjonuje w grach i wyszło że niezadowalająco i tyle bawcie się dobrze polecając to barachło Link to post Share on other sites
Komandor64 3 Napisano 20 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 20 Lutego 2014 A ja poradzę autorowi wątku, żeby kupił najpierw dobre chłodzenie i podkręcił FXa ile wlezie. Jeśli efekt go zadowoli niech zostaje przy FXie, jeśli nie to będzie miał chłodzenie do intela. Jeśli podkręci do 4,5 GHz to będzie musiał mocno się postarać, żeby znaleźć tytuł w którym FX będzie miał jakieś katastrofalne spadki FPS... 1 Link to post Share on other sites
Klasik 0 Napisano 20 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 20 Lutego 2014 (edytowane) na fx-8120 mam spadki nawet po oc do 4.2ghz np w bf czy farcry 3. a o assassins creed black flag nie mówię nawet 30 klatek w miescie to żadkosc, gdzies w sieci czytałem ze te 83xx za wiele sie nie różnią od bulldozerow tak ze i5 i nic wiecej Sprawdź, czy ci płyta trzyma te 4,2GHz podczas grania, możliwe, że przez nią masz te spadki. Koniec padłem, po tym poście, róbta co chceta Oczywiście że FX jest dobry w zastosowaniach profesjonalnych i nigdy nie mówiłem że jest inaczej, sam chciałem kupić FX-a mając jeszcze AM3+ ale miałem okazję się przekonać jak funkcjonuje w grach i wyszło że niezadowalająco i tyle bawcie się dobrze polecając to barachło Porównujesz procka za 550zł do swojego za 850zł, nie jest to trochę nieuczciwe? Edytowane 20 Lutego 2014 przez Klasik Link to post Share on other sites
jarnuszkiewiczm 1096 Napisano 20 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 20 Lutego 2014 Porównuje ponieważ Autor tematu zażądał opinii takiej, nie ja założyłem temat dla zabawy hahaha mój i5 zmiata Fx-a tylko ktoś chciał wiedzieć, za długo na forum siedzę żeby się wdawać w niepotrzebne pyskówki i fanboyskie starcia, już dawno moja opinia jest daleka od udowadniania komuś czegoś na siłę a jest faktycznie rzetelna, takie zanotowałem różnice między tymi procesorami, nic nie poradzę i nie mam zamiaru bronić FX-a a spytaj kogo chcesz z dłuższym stażem że byłem zagorzałym obrońcom AMD dopóki sam nie poznałem o co chodzi w tej różnicy, i tak niepotrzebnie się uniosłem w tym temacie już i nie chce więcej się wypowiadać bo mojego zdania nie zmienie ani nikt tego nie uczni, chyba że ktoś wpadnie do mnie z FX-em i płytą główną złożymy zestaw na reszcie moich podzespołów, wypijemy sobie piwko i zrobimy rzetelny test ja pokaże o co mi biegało ktoś albo mnie wyprowadzi z błędu albo mi pokaże że to ja głupoty gadam i wtedy wycofam wszystkie złe slowa o FX, a nie że ktoś kto nigdy tego nawet nie widział na oczy mi się wymądrza i opiera się na tabelach z PC-labu.... błagam i owszem FX ma swoje zalety choćby wysoka wydajność w zastosowaniach profesjonalnych, oraz w obliczu mantle zyskuje na atrakcyjności, ale chodzi mi o bity twardy gaming, że ktoś lubi sobie dupnąć w crysisa jedynkę w max detalach i chce mieć stabilne 60 klatek bo ma super GPU i nici na FX, tak samo wiele wiele gier ,dropy do 30,40... przykro mi i na serio wiem że w niektórych wypadkach FX jest godny polecenia ale akurat przesiadka z 8150 na 8350 jest głupotą bo zysk jest marny, a na i5 jest całkiem sensowny i tyle, jeśli Autora nie zadowala wydajność swojego FX-a to znaczy że nie zadowoli go 83xx, bo różnica jest nieznaczna i tyle i nie życzę sobie wmawiania mi że ja oto fanboy intela robie sobie krucjate, mam to gdzieś, chciałem dobrze, chciałem doradzić jak najlepiej umiałem i nie będę się wykłócał. 3 Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 20 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 20 Lutego 2014 do gier i filmów W jakie gry grasz ? Czy któraś z gier w które grasz ma problemy z wydajnością przez procesor ? Liczysz się z poborem prądu czy jest to nie istotne ? Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 20 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 20 Lutego 2014 To że ktoś lubi więcej dokładnych cieni, cząstek to już jest fetysz, zboczenie i niszczenie srodowiska naturalnego- większe zużycie prądu... To, że jednemu podoba się : http://www.bjorkaoddities.com/images/bilder/pic_217.jpg a drugiemu : http://www.bhmpics.com/download/pretty_girl_eyes-1920x1080.jpg to pewnie też fetysz, w końcu jedno i drugie to (chyba) kobieta... Reszta to przecież fetysz... Życie składa się z drobnych detali, niektóre gry są obecnie tak piękne, że szczęka potrafi przez większą część rozgrywki znajdować się na podłodze. Ktoś musi kupić startujący 3 sec szybciej windows. Dla niektórych ludzi czas jest cenny i nie lubią go marnować, jeśli mają możliwość, aby tego uniknąć... Co do tematu: oczywiście, że warto zmienić platformę. 2 Link to post Share on other sites
wojciechpiwo 4895 Napisano 21 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 21 Lutego 2014 (edytowane) To, że jednemu podoba się : nowaj co ty chcesz od tej pierwszej pani ? Edytowane 21 Lutego 2014 przez wojciechpiwo Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 21 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 21 Lutego 2014 Ja sie tu przyczepie do testow jarnuszkiewiczm bo jak on sam sprawdzal fps w grach i nadal pieje z zachwytu na intelem w borderlands 2 to pokazuje ze nie potarafi wyciagac wnioskow z tych testow Ja na swoich testach ktorej kiedys w sporze z nim w podobnej kwesti wykazalem z w przypadku tej gry potrafi byc spadek fps z 120kl/s do 54kl/s a nic sie na mapie nie dzieje !!! wystarczy w pierwszym miescie w zimowej zonie stanac na koncu mapy i zaobserwowac ten drastyczny spadek nawet na intelu !!! tu screen ktory dowodzi ze problem jest w samej grze a nie w procesorze!!! Test robiony na i5 2400 3,9 i gtx 660 i tak calkiem serio w niektorych grach ciezko dostrzec gdzie problemem jest grafika proc albo sam kod gry Link to post Share on other sites
jarnuszkiewiczm 1096 Napisano 21 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 21 Lutego 2014 (edytowane) ekhm no na moim nie ma tych spadków pamiętaj że i5 2400 to leciwa konstrukcja i może już nie czesać klatek jak podkręcony ivy czy hsw, ale zapewniam Cię że znam bordera 2 na wylot i znam najcięższe miejsca testowe dla proca w tej grze i to nie jest to miejsce co na screenie, masz lokacje forge w dlc gdzie na FX-ie klatki zjeżdżały do 22 na 4670k w tym samym miejscu jest 50, nawet w pierwszej lokacji gdzie zrobiłeś screena wybrałeś lajtowe miejsce, cięższe jest po walce z boomem i bamem jak się odwrócisz w stronę miasteczka już jest dużo lepsze miejsce testowe, poza tym spadek do 51 klatek nie nazwałbym drastycznym, gra jest płynna przy takim fps-ie, polecam sprawdzić ile by FX wyciągnął w tym miejscu. no i pisanie że ja pieje z zachwytu nad intelem, piszesz jakby każdy intel był taki sam i powołujesz się na swojego. No jednak ja mówię o 4670k kręconym do 4,2 ghz i autor sam myśli właśnie o takim a nie o sandy, wszyscy się na mnie rzucają jak to wychwalam intela, ciekwe który z Was ma w stopce procek AMD? no proszę trybcio intel, wojciechpiwo intel, górnik intel, czemu? czemu nie braliście FX-a?? po co wam te i5 i7 skoro FX tańszy a taki wspaniały? Który z was mając wybór 4670k a 8350 wybrałby FX-a? Więc skończcie z tą hipokryzją na fx-8120 mam spadki nawet po oc do 4.2ghz np w bf czy farcry 3. a o assassins creed black flag nie mówię nawet 30 klatek w miescie to żadkosc sam Autor pisze że go już denerwuje wydajność FX-a i zmiana na 8350 to będzie praktycznie to samo, tyle że tam pare fps wzwyż, o to chodzi w zmianie procesora? czy może o radykalny skok wydajności? Jeszcze jeżeli kolega chce kupić sobie radeona 290 to już w ogóle FX odpada, do takiej grafiki nie można oszczędzać na reszcie podzespołów Edytowane 21 Lutego 2014 przez jarnuszkiewiczm 1 Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 21 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 21 Lutego 2014 Niektórym chodzi o zaklinanie rzeczywistości i utrwalanie siebie samych w złudzeniach W końcu większa płynność i wyższe detale to fetysz... 1 Link to post Share on other sites
jarnuszkiewiczm 1096 Napisano 21 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 21 Lutego 2014 (edytowane) Pewnie bądźmy minimalistami, grajmy w low, na 800x 600 bo przecież w grach chodzi o fabułę..... po co odpalać w grze lepsze modele czy efekty cząsteczkowe tylko rozpraszają, w ogóle usuńmy tekstury i na samych modelach grajmy, chodzi przecież o fan a nie o wizualne doznania, no i piłujmy w 30 klatkach bo przecież po co 60, oko nie zobaczy....zresztą cała sprawa się rozchodzi o to czy lepiej wymienić 8120 na 8350 czy lepiej kupić i5, dałem do zrozumienia że albo lepiej zostać przy 8120 i pokusić się o maksymalne OC albo jak już wymieniać to nie na coś co przyniesie mizerny skok, tylko na coś co faktycznie przyniesie boosta Edytowane 21 Lutego 2014 przez jarnuszkiewiczm 1 Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 21 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 21 Lutego 2014 Ja juz kiedys tlumaczylem ze mialem fx 6300 i z ciekawosci a nie dla fanu zamienilem sie za i5 by sprawdzic jak to naprawde jest z tymi roznicami i szalu miedzy tymi prockami nie ma a co lepsze ze gosc z ktorym sie wymienilem tez downgrandu nie odczul teraz konkluzja na koniec jakbys po przejsciu z Phenoma na i5 4xxx nie odczul roznicy byla by sensacja wszak dzieli je chyba 4 generacje procesorow intela z czego miedzy phenomem a fx jest tylko jedna. Intel w kazdej nowej generacji zaklada wzrost wydajnosci ok 10% wiec pomysl sobie o ile generacji wyprzedziles odpowiednik intela dla phenoma ktorego miales Link to post Share on other sites
jarnuszkiewiczm 1096 Napisano 21 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 21 Lutego 2014 (edytowane) Ale FX-a też testowałem, czego nie rozumiesz? i to na lepszej grafie niż mam ! żeby było sprawiedliwiej, nie porównujemy tu phenoma do i5 tylko FX-a do 4670k tak? czy się myle, to mój ostatni post w tym temacie bo tłumaczenie nie ma sensu , poza tym wzrost każdej generacji intela to około 15% czyli sandy vs hsw to 30% różnicy zegar w zegar.... nawet optymistycznie patrząc 20% to i tak już sporo.... więc i tak Twoje porównanie jest bezcelowe... amen moglibyśmy gadać jakbyś miał 2500k podkręconego do 4,5 ghz i wtedy stwierdził że nic nie zauważyłeś po przesiadce z FX 6300 Edytowane 21 Lutego 2014 przez jarnuszkiewiczm Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 21 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 21 Lutego 2014 Temat chyba trochę zboczył z kursu, a autor od jakiegoś czasu się nie pojawił, więc proponowałbym na niego poczekać. 1 Link to post Share on other sites
oguroranga 0 Napisano 21 Lutego 2014 Autor Udostępnij Napisano 21 Lutego 2014 Witam ponownie podkręciłem procesor do 4.5 max i efekty są troche bardziej widoczne lecz w ciąż sądze ze jednak skusze sie na intela dużo nie musze dopłacać a i intel w grach wydaje sie świetnym wyborem do tego oc i mam naprawdę solidnego pc , tak że zdecydowałem sie na wymianę procesora z 8120 na i5 4670k pozdrawiam dzieki za pomoc temat do zamkniecia Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 21 Lutego 2014 Udostępnij Napisano 21 Lutego 2014 Dobra decyzja 1 Link to post Share on other sites
Recommended Posts