Nowaj 61941 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 W Shoguna i Armę fakrycznie nie gram. Nie moje klimaty. Wrażenia użytkowników cepów AMD zawsze są takie same - cudo, rewelacja, nie ma sensu przepłacać za Intela. O ich wiarygodności może świadczyć fakt, że największy forumowy fanboy AMD przeszedł ostatnio na niebieską stronę mocy i zmienił zdanie dość diametralnie. Link to post Share on other sites
jurasikX 13 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 (edytowane) Wrażenia użytkowników cepów AMD zawsze są takie same - cudo, rewelacja, nie ma sensu przepłacać za Intela. O ich wiarygodności może świadczyć fakt, że największy forumowy fanboy AMD przeszedł ostatnio na niebieską stronę mocy i zmienił zdanie dość diametralnie. Chcesz powiedzieć że użytkownicy AMD to masochiści? No i nie byłbym sobą gdybym też nie wrzucił linków do pewnych testów.... http://www.hardwaresecrets.com/article/FX-8350-vs-Core-i5-3470-CPU-Review/1657/11 Oczywiście zdaje sobie sprawę że te (patrząc po wynikach) nie będą wiarygodne dla niektórych. A to że nie ma sensu przepłacać.... No cóż. Kasa jest ważna. Liczy się każda wydana zlotówka w stosunku do jakości. A co mamy w zamian? Przecież to tylko gry.... Można zagrać na mniejszych detalach. Można przymknąć oko na jakieś zacięcie... To tylko gry a co niektórzy z was traktują to jakby od tego miało zależeć wasze życie.... Trzeba czasami umieć rozgraniczyć świat rzeczywisty od wirtualnego. No i mnei zawsze interesowało jak można być w ogóle jakimś powiedzmy fanem AMD czy intela. Przecież to tylko firmy. W dodatku amerykańskie nastawione na zysk (czyt. na strzyżenie klientów). Ich interes nigdy nie bedzie zgodny z waszym interesem. Edytowane 6 Grudnia 2013 przez jurasikX Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 Chcesz powiedzieć że użytkownicy AMD to masochiści? AMD najczęściej nie wybiera się bo jest lepszy tylko przez to że jest tańszy i ma więcej rdzeni oraz wyższe taktowania. Po zakupie jest ekscytacja bo grać się da, te procesory przeważnie wystarczają nawet do nowych i wymagających gier. Tylko po czasie taki klient czyta jak to działa u innych co wybrali Intela i zaczyna się wewnętrzna walka w głowie pomiędzy "chwale co mam" a "chciał bym mieć ale nie mam". Ze świeczką szukać osoby która miała Intela, zmieniła na AMD i jest super zadowolona przez lata zakładając wykorzystanie komputera do gier. Za to bez problemu znajdzie się osoby które były fanami AMD i szybko się z tego wyleczyli przy pierwszej okazji (czyt. uzbieraniu $$$) zmiany sprzętu na Intela. Czasami to jest aż śmieszne gdy ktoś zawzięcie broni AMD polecając i wychwalając ich procesory praktycznie do każdego zastosowania... samemu wybierając dla siebie Intela. 1 Link to post Share on other sites
MasterBarti 945 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 (edytowane) Ja powiem inaczej, AMD nie jest katastrofalnie gorsze jak niektórzy twierdzą, jest tylko trochę gorsze i nie zawsze. W niskich przedziałach cenowych trzyma się całkiem nieźle, dopiero przy cenie za procesor 600-700zł i wzwyż nie ma sensu wybierać AMD. Ale faktem jest to, że AMD praktycznie nie ma procesorów powyżej tej kwoty . Nie liczmy tu fx-9xxx bo one nie mają racji bytu z tego względu, że to po prostu wykręcone do granic możliwości fx-8320/8350, nazwanie ich selektami, było by bardziej realne. Zresztą nawet nie widziałem by ktoś tu na forum dysponował tym procesorem lub kiedykolwiek go polecił. To tak jak ktoś by jeździł np audi rs6 i mówił że fiaty są do d. Tylko niech kupi sobie te audi rs6 w cenie choćby najdroższego fiata... Za to bez problemu znajdzie się osoby które były fanami AMD i szybko się z tego wyleczyli przy pierwszej okazji (czyt. uzbieraniu $$$ Tutaj ciężko nazwać kogoś takiego fanem, bo po prostu zachwala to na co go stać i właśnie kupił. 90% ludzi tak zrobi. Nic w tym dziwnego, że jak kupi procesor 100% droższy, to zyska co najmniej 50% wydajności względem starego, co jest liczbą dużą i zauważalną ale $... Mogę Ci pokazać na pewno jednego takiego, który wymienił AMD na Intela i jest rozczarowany bo liczył na więcej ale wynikło to tylko dla tego, że dołożył zbyt mało $ bo zapewne go nie było stać i różnica jest zbyt mała. Bo się nasłuchał takich co twierdzili że amd jest be, intel deklasuje amd itp. Kup sobie w salonie punto za 40k zł a potem audi tej samej wielkości za 90k. Też będziesz mówił, że fiat to szajs tyle że to są klasa średnia vs premium. Tak samo jest w wypadku tych procesorów. Jeszcze nie dawno, amd wybierali ludzie rozsądni. Teraz niestety amd się zatrzymało a intel dalej pędzi do przodu więc jak tak dalej pójdzie to za rok lub 2 dla graczy zostanie tylko intel. Puki co amd jeszcze się trzyma i w niskich segmentach cenowych trzeba się czasem zastanowić co będzie lepsze. Sam też pewnie za jakiś czas przeskoczę na intela ale nie dla tego, że amd jest be, tylko że kupie procek z przedziału premium w którym amd nie ma odpowiednika, zamiana na procek z przedziału do 400zł nie ma w moim wypadku sensu (wymieniłbym zapewne na porównywalny) mimo że swój cep kupiłem ponad 2 lata temu za ~380zł i będę od niego oczekiwał wydajności adekwatnej do ceny. Ale odradzenie komuś fx na rzecz nawet pentiuma i w niektórych przypadkach i3 jak to niektórzy sugerują jest na dzień dzisiejszy śmieszne... Gracze mają sens dokładać do droższego sprzętu by lepiej pograć, to tak jak amatorscy kierowcy wyścigowi (amatorzy bo profesjonalistom płacą za to) też dokładają kasy do aut by mieć lepsze i szybsze. Edytowane 6 Grudnia 2013 przez MasterBarti Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 Ale Intel wcale nie jest wyższą półką cenową. Po prostu nie można porównywać FX6xxx do i5 a FX83xx do i7. Porównując koszt całego zestawu AMD vs Intel z odpowiednim klasyfikowaniem procesorów amd vs intel może wyjść że zestawy (płyta,procesor,chłodzenie,czasami również zasilacz) na Intelu kosztują tyle samo lub są tańsze. FX'y bez OC mają wydajność w grach znacznie poniżej swoich Intelowych odpowiedników. Po mocnym OC różnica wydajności się zmniejsza ale cena rośnie. Porównanie do samochodów według mnie mało celne bo wybierając Audi wybiera się przeważnie coś dobrego o małym spadku wartości (Audi to świetne auta). To raczej tak jak by ktoś z malucha przesiadł się na Dacie Logan twierdząc że to najlepsze auto rodzinne (bo lepsze od poprzednie i "bo moje") a zakup droższych jest bez sensu bo wcale nie są lepsze. Jak ktoś chwali co ma to nie jest obiektywny, miał by Intela to chwalił by Intela, ma akurat AMD to chwali AMD, Jeśli mamy rozmawiać o wadach i zaletach to trzeba podejść do tematu że procesory nie dostaje się za darmo. Jeśli można pieniądze wydać na coś lepszego to zakup tego gorszego nie stanie się opłacalny tylko dlatego że też wystarcza do gier. Stawiając na przeciw siebie zestawy pod FX63xx (OC) i i3 4xxx wcale nie musimy dopłacać do Intela. Tak samo jeśli weźmiemy 83xx vs i5 4xxx. FX 43xx vs Pentium 3xxx to też zestawienie nie koniecznie korzystne dla amd. 1 Link to post Share on other sites
kuba83bb 91 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 Piszecie jakby to była religia, mam lepszy procesor mam kilka klatek/s więcej wow a tak na prawdę podczas normalnej rozgrywki nie ma różnicy, czy przyzwoity amd czy intel, jeśli chodzi o klatki/s, crysis 3, far cry 3, bf3, bf4, i inne gry średni fps na kompie z podpisu 50-90fps zależnie od gry, 1680x1050 medium/high, ostatnio vsync włączony w każdej grze więc max 60fps bo po co więcej. Wystarcza? w zupełności. Pozdrawiam 1 Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 AMD najczęściej nie wybiera się bo jest lepszy tylko przez to że jest tańszy i ma więcej rdzeni oraz wyższe taktowania. Po zakupie jest ekscytacja bo grać się da, te procesory przeważnie wystarczają nawet do nowych i wymagających gier. Tylko po czasie taki klient czyta jak to działa u innych co wybrali Intela i zaczyna się wewnętrzna walka w głowie pomiędzy "chwale co mam" a "chciał bym mieć ale nie mam". Ze świeczką szukać osoby która miała Intela, zmieniła na AMD i jest super zadowolona przez lata zakładając wykorzystanie komputera do gier. Za to bez problemu znajdzie się osoby które były fanami AMD i szybko się z tego wyleczyli przy pierwszej okazji (czyt. uzbieraniu $$$) zmiany sprzętu na Intela. Nie ująłbym tego lepiej. Link to post Share on other sites
kuba83bb 91 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 (edytowane) Nie ująłbym tego lepiej. A ja się nie zgodzę, zmieniałem po kilku latach lga775 z pdc e5300@4Ghz który już nie wyrabiał w bf3, na amd x4 631 który nie ma problemu z żadną grą i na pewno zostanie jeszcze na długo, po drodze były jeszcze g530 itp ale jak dla mnie to za słabe procki. Edytowane 6 Grudnia 2013 przez kuba83bb Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 (edytowane) Piszesz o procesorach z całkiem różnych lat. Ile to już lat ma lga775 ? 6 ? To całkowicie inna epoka, w tamtych czasach Intel nie wyprzedzał aż tak (lub wcale) amd. Obecne czasy dla amd zaczynają się od premiery FX'a a wyjątkowo dobra pozycja Intela ma swój początek od Sandy Bridge. Nie sztuka być zadowolonym po zmianie platformy na znacznie nowszą, wtedy małe znaczenie ma czy zmiana była na intela czy na amd. Edytowane 6 Grudnia 2013 przez Fenio 1 Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 Ja powiem tak AMD przy swojej cenie jest dla mnie atrakcyjnym i wydajnym procesorem w porownaniu do niewiele lepszego i5 w swojej jakze wygorowanej cenie. Detale ultra o ktore tak toczy sie tu wojne to dla mnie tylko do testow, bo grac na ultra nie ma potrzeby gdy 30% efektow jest wogole nie widocznych golym okiem bo sa to cienie budunkow oddalonych tak daleko ze nie zwracamy na to uwagi pojechane wygladzeniami, filtrami i bog wie czym jeszcze po to tylko zeby sie lansowac ze mi sprzet na ultra chodzi. Dlaczego nie ma jakiegos filmiku z robienia tych testow przez portale takie jak pclab czy BMK zeby potwierdzic ze test jest robiony rzetelnie nie oplacany i sponsorowany zeby ktorys produkt wygral bo naprawde jest dobry a nie ze ktos tak napisze bo mu za to zaplaca. Dobrze sobie zdajemy sprawe jak dzis marketing dziala i ile pompuje sie w niego pieniedzy zeby towar sie sprzedal. Byl na forum w ekspertach jeden czlowiek ktory pracowal w jednej z firm ktorej testami sie poslugiwal i duzo osob uwazalo jego slowo za swietosc i za czlowieka godnego zaufania. 1 Link to post Share on other sites
jarnuszkiewiczm 1096 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 trybcio ciagle gadasz jak to AMD nie jest wspaniałe a nawet nie wiesz jaki wpływ na wydajnosć ma procesor, mówisz o cieniach, o wygładzaniu krawędzi filtrach graficznych, ale to wszystko spoczywa na karcie graficznej i procek nie ma nic do rzeczy, najlepiej proca testuje się w niskiej rozdzielczości na detalach low aby wykluczyć że karta niedomaga, więc detale w grze nie mają wielkiego wpływu na obciążenie procesora, czynniki które musi procesor ogarniać to fizyka przedmiotów, ilość obiektów i modeli, które potem karta maluje teksturami i narzuca wszystkie graficzne efekty, także na serio nie znasz metodologii testowania proca 1 Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 To wytlumacz mi dlaczego wiekszosc testow z pclaba o prockach nie robi sie w ten sposob ?? gdzie test na koniec swiata jest tak idiotyczny ze powinien wogole nie istaniec bo jak sami pisza wyniki sa w wiekszosci porownywalnie a niektorych nie nalezy brac pod uwage gdy sa robione na roznych wersjach programow i wlasnie tak czytacie i tak wiecie czy sie podpieracie by dostarczyc dowodow. 1 Link to post Share on other sites
walazz 99 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 (edytowane) Prawda jest taka że AMD to tanie procesory dla............................ biednych? Nie oszukujmy się że wydatek 550PLN (fx8320) to wielka oszczędność w porównaniu do np. xeon e3-1230 (860PLN). Nikt nie powiedział że AMD jest mocniejsze tylko conajwyżej "wystarczające". Jak to mawiają, jak się nie ma co się lubi............. Prawda jest taka że każdy kupuje to na co go stać , to nie jest różnica jak przy zakupie samochodu marki tata a lexus bo to są bardzo niewielkie koszta. Np. mój samochód miesięcznie kosztuje mnie 60PLN ubezpieczenie, 450PLN benzyna + 50zł eksploatacja. Czyli kosztuje mnie tyle co i5............... i to co miesiąc!. Dlatego to nie są wielkie koszta i nie widzę wielkiej różnicy między 550 a ................700? ale np. taki g3420 za 230 vs .............. i7 za 1300 to już jest różnica w cenie. Dlatego każdy kupuje w zależności od tego na co go stać i czego wymaga. A FX6300 ani nie jest szybki poza grami (już zdecydowanie lepiej kupować 100zł droższy FX8320) ani w grach nie jest szybki.......... więc to słaby wybór. I3 4xx.......... też trafny nie jest, już lepiej kupować i5 używkę. Na pewno do gier i3 4xxx jest dużo lepszy niż fx6300 i5 2320 za 450PLN http://allegro.pl/procesor-i5-2320-s-1155-i3759634374.html p8h61 m lx za 100PLN http://allegro.pl/asus-p8h61-m-lx-r2-0-okazja-1155-i3774328870.html Edytowane 6 Grudnia 2013 przez walazz 1 Link to post Share on other sites
Nowaj 61941 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 Byl na forum w ekspertach jeden czlowiek ktory pracowal w jednej z firm ktorej testami sie poslugiwal i duzo osob uwazalo jego slowo za swietosc i za czlowieka godnego zaufania. Był nawet moderatorem. A ja należałem do grupy osób, które najbardziej zwalczały stosowane przez niego praktyki. crysis 3, far cry 3, bf3, bf4, i inne gry średni fps na kompie z podpisu 50-90fps zależnie od gry, 1680x1050 medium/high W Crysis 3 masz na tym cepie i HD 7770 50-90 fps'ów na medium/high w 1680x1050 ? To już nawet nie są bajki, to jest zwyczajne wciskanie kitu... 1 Link to post Share on other sites
jarnuszkiewiczm 1096 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 (edytowane) To wytlumacz mi dlaczego wiekszosc testow z pclaba o prockach nie robi sie w ten sposob ?? gdzie test na koniec swiata jest tak idiotyczny ze powinien wogole nie istaniec bo jak sami pisza wyniki sa w wiekszosci porownywalnie a niektorych nie nalezy brac pod uwage gdy sa robione na roznych wersjach programow i wlasnie tak czytacie i tak wiecie czy sie podpieracie by dostarczyc dowodow. czy ja operuje testami z pc laba? też uważam że pc lab to ścierwo także mi nie wciskaj, ja już miałem do czynienia osobiście z procesorami AMD oraz Intel i tylko na bazie własnych doświadczeń o tym mówie żałuję jak cholera że pozbyłem się mojej płyty AM3+ bo mam opcje pozyczyć FX 8320 i zrobiłbym testy 4670k vs 8320 wyżylowany do 5 ghz, i zrobiłbym to profesjonalnie i wysłał wyniki na Twojego PW, byś otworzył oczy jak FX ssie Edytowane 7 Grudnia 2013 przez jarnuszkiewiczm Link to post Share on other sites
MasterBarti 945 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 (edytowane) 4670k vs fx-8320 850zł vs 570zł (agito) Różnica w cenie procesora prawie 850/570*100%=~149%, połowę ceny tego fxa musisz dołożyć, geniusz... i to są właśnie Ci którzy twierdzą że amd ssie i powtarzają to na każdym kroku. Pisałem już o tym wyżej, ciężko oczekiwać tej samej wydajności od dużo tańszego procesora. Więcej daję, więcej wymagam. Logiczne. W Crysis 3 masz na tym cepie i HD 7770 50-90 fps'ów na medium/high w 1680x1050 ? Z crysisem, to chyba kuba83bb trochę przesadził ale myślę że w granicach 35-40fps na medium jest możliwe (nie licząc pewnego odcinka 2giej misji ). Chociaż po sprawdzeniu jak u mnie chodzi ta druga misja w takich ustawieniach, to myślę, że nawet średnie 40-45 będzie realne w innych misjach na tamtym sprzęcie:P Dodam, że po patchach i na nowych sterownikach C3 już nie zarzyna kompa tak jak na początku. Edytowane 6 Grudnia 2013 przez MasterBarti Link to post Share on other sites
mbe13 444 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 Z crysisem, to chyba kuba83bb trochę przesadził ale myślę że w granicach 35-40fps na medium jest możliwe (nie licząc pewnego odcinka 2giej misji ). Tyle to ma mój braciak na lapie z i5-3xxxu (nie pamiętam dokładnie modelu) i hd8730 ddr3. Link to post Share on other sites
MasterBarti 945 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 Zapewne przy rozdziałce 1366x768 Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 w grach takich jak bF3 i 4 te procki maja dobre osiagi a jesli ktos planuje zmienic stara platforme to amd w prespektywie czasu okaze sie bardzo dobrym tanim rozwiazaniem do gier i nie bedziecie zalowac ze kiedys dal 560 zl Poprosty takich gier na 4 jaja jest nadal malo a bedzie wiecej bo w grach jest ewidentny progres. Wiec idac rozumowaniem niektorych wydatek w tej chwili na te 560 zl to zaden wydatek zawsze pozniej mozna kupic sobie i5 i zmienic auto na starsze albo nie placic OC Link to post Share on other sites
RaaKoo 74 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 trybcio86 - Według mnie jest najlepszym przykładem przesiadki z FX na i5 ,po namowach ... ps. napisz trypcio jeszcze raz swoje odczucia może ktoś nie czytał Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 Ja nie uwarzam sie za najlepszy przyklad do tego zeby sie kierowac akurat moim zdaniem (zamienilem platforme z ciekawosci na temat tej wyzszosci i5 wzgledem fx o ktorej sie czyta na BMK) bo pragne zasiac ziarno niepewnosci co do wyboru procka zeby kupujacy sam podjal decyzje i sie na cos zdecydowal biorac wszystkie za i przeciw a nie za ja mu powiem a on ma tak zobic bo nie wezme odpowiedzilnosci za jego kase wlozona w sprzet i chyba nikt przy zdrowych zmyslach tego nie zrobi Moim zdaniem po przesiadce z FX 6300 na i5 wielce plynnosci nie stracilem i nie zyskalem a wydalem tylko 170 zl za wymiane i jestem malo ustaysfakcjonowany a ze nie wyznaje zasady "jak sie nie ma co sie lubi..." to mowie wprost ze i5 i fx na stocku jest o jakies 2-4 kl/s lepszy a po oc 4-7kl/s. Roznice na miare oczekiwan zanotowalem tylko w metro LL bo tu wydajnosc naprawde podskoczyla wysoko bo jakies 10 kl/s reasumuja niewiele zyskalem ta wymiana ale tez nie starcilem duzo znaku rownosci nie moge w wydajnosci postawic bo jakas roznic jest ale kieujac sie finansami i ekonomia to uwarzam ze FX to dobre rozwiazanie nawet jesli w gre wchodzi zakup nowego chlodzenia Link to post Share on other sites
RaaKoo 74 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 Oczywiste jest że każdy podejmuję sam decyzję o zakupię danego towaru tyle że właśnie każdy sugeruję się czyjąś opinią ! Link to post Share on other sites
olo163 1264 Napisano 6 Grudnia 2013 Autor Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 (edytowane) Ale się temacik rozkręcił Po ostatnich testach http://www.purepc.pl/procesory/test_procesorow_do_500_zlotych_intel_core_i34130_i34330?page=0,0 i przeczytaniu całego tematu od początku, osobiście uważam, że lepszym procesorem do gier jest i3 haswell. O ile po OC Fx 6300 jest porównywalny wydajnościowo (w jednych grach lepszy, w innych gorszy), o tyle w kwestii poboru energii po OC przegrywa z kretesem... a gdzieś te waty trzeba rozproszyć (odprowadzić). Pobór mocy całej platformy po OC Obciążenie LINX / Podkręcanie Wat (mniej = lepiej) EDIT - coś mi nie wyszło wklejenie wykresu - dla wyjaśnienia Intel Core i3-4330 (2/4) LGA 1150 @3610 MHz, DDR3 1600, HD 4600 - 81,5W AMD FX 6300 (3/6) AM3+@4700 MHz, DDR3 1600, brak iGPU - 268,4W 268. Ponadto uważam, że i3 daje w przyszłości możliwość migracji na i5 lub i7, co znacząco możne zwiększyć wydajność w zależności od gry, programu - i można to zrobić w "krótkim" okresie czasu np. pół roku lub rok i zmiana np. na i5 nie powinna być bardzo kosztowna bo znaczną część pieniędzy za i3 odzyskamy sprzedając go - chętnych nie powinno brakować Podsumowując: na Fx-sie na pewno da się pograć, ale skoro za takie same pieniądze możemy mieć procesor o "takiej samej" (porównywalnej) wydajności, ale znacznie mniej prądożerny i platformę o znacznie większej możliwości rozbudowy to zakup Fx-a wydaje się być nierozsądny jeżeli myślimy o platformie do gier. Pozdrawiam wszystkich Edytowane 6 Grudnia 2013 przez olo163 3 Link to post Share on other sites
Breaky83 669 Napisano 6 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 (edytowane) olo163 autorze, ale ostatnio staneło na i5 3350P więc dlaczego w ogóle wspominasz o i3? Przypomnę zestaw: Procesor: Intel Core i5-3350P /3.1GHz, 6MB, LGA 1155, BOX/ Płyta główna: Gigabyte GA-Z68AP-D3 /intel Z68/ Pamięć RAM: Crucial 4GB 1600MHz CL8 Ballistix Tactical Karta graficzna: XFX Radeon HD7850 Core Edit 1GB DDR5 256bit (860/4800) Pozdrawiam Edytowane 6 Grudnia 2013 przez Breaky83 Link to post Share on other sites
olo163 1264 Napisano 6 Grudnia 2013 Autor Udostępnij Napisano 6 Grudnia 2013 (edytowane) Wypowiadam się odnośnie całego tematu - ogólnie. A co do tego XFX HD 7850 to nie jestem pewny jego przewagi nad MSI GeForce GTX 650 Ti Boost OC 2GB DDR5 192bit (1072/6008) 1. Po pierwsze 7850 ma 1GB vram 2. W wielu testach i grach które analizowałem GTX był wydajniejszy w połączeniu z 4-rdzeniowym procesorem Także chyba pozostanę przy MSI GeForce GTX 650 Ti Boost OC 2GB DDR5 192bit (1072/6008) - no ale spróbuj mnie przekonać - a nóż widelec... Edytowane 6 Grudnia 2013 przez olo163 Link to post Share on other sites
Recommended Posts