mbe13 444 Napisano 12 Października 2013 Udostępnij Napisano 12 Października 2013 Jeśli chodzi o BF4 po poprawkach mam na FX-6300 + hd7770 mniej więcej tyle samo fps niż znajomy z i5-2400 i tą samą karta graficzna na tych samych ustawieniach. Oba procki idą na 100% obciążenia. Zniwelowali też problemy z przycięciami na trzymodułowym FX. Na razie wstrzymał bym się z ocenami BF4 do premiery. Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 12 Października 2013 Udostępnij Napisano 12 Października 2013 (edytowane) fx8350 juz w tej chwili tak samo, 8 rdzenie rownomierne obciazenie,ale oczywiscie Pan Fenio wszystko wie lepiej bo o czyms uslyszal albo czegos nie uslyszal, robi sie to juz powoli irytujace Pochwal się zrzutem ekranu menagera zadań bo ciężko uwierzyć w te 8 wątków obciążonych na 100%. W BF3 tak wygląda obciążenie 8 wątkowego procesora http://images.bit-tech.net/content_images/2011/11/battlefield-3-technical-analysis/quadcorehyper1-1920x1080.jpg oraz praktycznie ten sam rezultat w innym teście na FX-8150 http://www.techspot.com/mediagallery.php?f=458&sub=images&img=FX-8150.png&full=true W FX'ach pełne obciążenie 8 wątków grą jest praktycznie niemożliwe przez jedynie 4 jednostki FPU (1 na moduł) i kulawy cache. Jak by ktoś zapomniał to gry korzystają głownie z obliczeń zmiennoprzecinkowych stąd "mały" problem FX'ów których 1 moduł nie przekłada się na odpowiednik dwóch pełnych rdzeni. Tak z innej beczki. Śmieszne jest obrzucanie błotem FX na Zambezi (Bulldozer) i ogólna akceptacja faktu że to wyjątkowo nieudany procesor przy jednoczesnym wychwalaniu Vishery tak jak by to był całkowicie inny procesor, znacznie lepszy. Tylko że ta lepszość to maksymalnie 7% wzrost IPC względem Bulldozera (stwierdził to Barry Brent, szef działu marketingu AMD) To tak jak by Fiata 125p uważać za złom i dziadostwo bez zalet a Poloneza za całkiem fajne auto Edytowane 12 Października 2013 przez Fenio Link to post Share on other sites
disnemar 2 Napisano 12 Października 2013 Udostępnij Napisano 12 Października 2013 Ja powiem tak przesiadam się na Intela bo AMD żre prądu jak głupi.... 5 zł miesięcznie piechotą nie chodzi... Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 12 Października 2013 Udostępnij Napisano 12 Października 2013 5zł może nie robi dużej różnicy ale cena w miarę cichego chłodzenia robi różnicę. Chłodzenie BOX'owe od AMD jest do kitu więc każdy kto nie chce mieć PC'ta wyjącego jak odkurzacz musi wydać pieniądza na chłodzenie. Robienie z obudowy piekarnika też nie jest zaletą FXów a płyta też musi być droższa niż przy Intelu, to wszystko kosztuje i samo w sobie jest problemem. Link to post Share on other sites
mbe13 444 Napisano 12 Października 2013 Udostępnij Napisano 12 Października 2013 (edytowane) W FX'ach pełne obciążenie 8 wątków grą jest praktycznie niemożliwe przez jedynie 4 jednostki FPU (1 na moduł) i kulawy cache. Jak by ktoś zapomniał to gry korzystają głownie z obliczeń zmiennoprzecinkowych stąd "mały" problem FX'ów których 1 moduł nie przekłada się na odpowiednik dwóch pełnych rdzeni. Głupoty piszesz że się nie da. Po prostu gry nie były optymalizowane pod moduły. http://zapodaj.net/bde59c1590851.jpg.html FX6300 z hd7770 - Na "full skrinie" obciążenie na high dochodzi do 99%. BF3 to nie BF4. Więc najpierw się doinformuj zanim znowu głupotę napiszesz. Chłodzenie boxowe intela też jakieś super nie jest a tanie płyty to syf. Edytowane 12 Października 2013 przez mbe13 Link to post Share on other sites
dodo 20732 Napisano 12 Października 2013 Udostępnij Napisano 12 Października 2013 Poczekajmy na pełną wersję, a nie beta, wtedy się okaże co będzie lepsze. 1 Link to post Share on other sites
Recommended Posts