Czy Intel Xeon poradzi sobie dobrze w grach i renderingu?

[norbert1111111 2]

aha poszukam wyników na necie i zobacze czy będzie podobnie

[dominik9903 36]

Będą podobne bardzo bo jedyna różnica na korzyść i7 to 100mhz

[stelek 2837]

Porównaj Xeona z podkręconą i5 @4,5GHz. Następnie z i7, również po OC  

Ilość wątków to nie wszystko - liczy się "moc" wątku, czyli w skrócie taktowanie. 

Polecam i5 "K", lub najlepiej i7 "K" i obowiązkowe OC procka.

[GRAABI 7278]

Porównaj Xeona z podkręconą i5 @4,5GHz. Następnie z i7, również po OC

Ilość wątków to nie wszystko - liczy się "moc" wątku, czyli w skrócie taktowanie. 

Polecam i5 "K", lub najlepiej i7 "K" i obowiązkowe OC procka.

Owszem Xeon przegrywa z i5 na 4,5GHz.

Weź pod uwagę,że do MOCNEGO OC (na 4,5GHz) potrzebujesz: dobrego chłodzenia CPU (minimum 150zł),Mobo z mocna sekcja zasilania (około 400 zł) a wtedy jeszcze procesor ciągnie więcej prądu.A do xeona mozesz wziac mobo ze starszym czipsetem i nie musisz brać zbyt mocnego chłodzenia.

[norbert1111111 2]

Właśnie pobór prądu też się tu liczy. Poczekam jeszcze troche może wymyślą 5 generację ( jak będzie ), może będzie lepszy i zżerał mniej prądu, dzięki za odp.

[stelek 2837]

Właśnie pobór prądu też się tu liczy

Tia, pobór prądu też się liczy ... ale patrz na to całościowo :

Xeon będzie liczył dłużej, ale mniej będzie pobierał z gniazdka

Podkręcona i5/i7 pobierze z gniazdka więcej w danym momencie, ale policzy swoje szybciej.

 

Suma summarum prądu zeżre jedna i druga maszynka mniej więcej tyle samo - oszczędność na tym nie będzie jakaś spora, ale jest druga strona medalu > marnowanie czasu czekając na wynik obliczeń. Im szybciej, tym mniej czasu tracimy, ale nic nie ma za darmo i jednak coś tam za to trzeba zapłacić.

Teraz pytanie co jest więcej warte :

- nasz czas

- zaoszczędzona energia 

W moim przypadku stawiam na mój czas - maszyna renderująca nie jest zdolna do pracy i im dłużej trwa render, tym mniej pracy wykonam. Obecnie renderuje po nocach, a w dzień pracuje. Co do rachunków za prąd - przymykam oko na te kilka złotych, bo więcej zarobię jak więcej wyprodukuje w krótszym czasie. Generalnie wszystko sprowadza się do jednej tezy "czas to pieniądz" 

A ta w ogóle, czy Ty zdajesz sobie sprawę o jakim z użyciu tu mówimy ? Xeon, czy podkręcona mainstreamowa i7 to nadal są mało prądożerne komputery. Np. i7 z generacji SB (2600K/2700K) po OC rzędu 4,5GHz pobiera z gniazdka raptem 200-300W, także nie są to zbyt duże wartości. Sześciordzeniowiec na s2011 po OC szarpie około 0,5kW pod pełnym obciążeniem < tutaj już zużycie energi jest odczuwalne. Jest niemal dwukrotnie wyższe, niż na s1155 / s1150, a wydajność większa o około 35%. W tej sytuacji można rozważać zakup mniej prądożernego CPU, ale w przypadku Xeon vs i7 (+OC) nie przejmował bym się zbytnio zużyciem prądu, a bardziej zainteresował bym się konkretną wydajnością i to nie, tylko podczas renderów,a le również podczas normalnej pracy, gdzie zazwyczaj pracuje, tylko część wątków.

[sadys 116]

@stelek - niestety zapominasz o jednej bardzo istotnej rzeczy przy OC:

 

TDP na procku zalezy skrotowo:

- od kwadratu napiecia

- od czestotliwosci

- stala temp

- czynnik architektoniczny.

 

W przypadku OC rosnie czestotliwosc i napiecie.

Wzrost jest wykladniczy ( napiecie do kwadratu )

Przyrost mocy obliczeniowej wraz z wzrostem czestotliwosci w najlepszym przypadku jest liniowy.

Takze moc pobierana przez OC rosnie wykladniczo, wydajnosc liniowo.

WIeksze OC - wieksze straty energii.

 

Xeony radza sobie min gorzej niz i7  w grach:

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v2-im-Test-907778/

 

Roznice rzedu bledu pomiarowego.

Sam zakupilem xoena ( tego ze stopki ) i na dniach beda skladal i testowal ten zestaw ( czekam na plyte glowna reszta juz jest ).

Co do OC to kreci sie podobno jak i5 czy i7 bez k czyli mnoznik w okolicach turbo plus ok 5% zegar.

[stelek 2837]

Następny ....ehhhh

Sadys rozwiń skrót TDP ... już wiesz o co chodzi ? 

"TDP (ang. Thermal Design Power) to ilość wydzielanego ciepła, którą trzeba odebrać z jednostki centralnej."

Przypominam że nadal mówimy tu o małych wartościach poboru energii - jak te kilkadziesiąt Watt więcej robi Wam aż taką różnice to proszę bardzo. Ja tam wolę, aby maszyna szybciej pracowała co przekłada się bezpośrednio na szybszy czas realizacji zlecenia. Im szybciej wsio zrobię tym mam więcej wolnego czasu dla siebie, lub mogę zaczynać kolejne zlecenie, a tak dla oszczędności 50zł w skali roku mam sobie dołożyć kilkanaście godzin czekania więcej - raczej średnio opłacalne 

[sadys 116]

Eh nastepny .... co fizyki nie zna...

 

Co do TDP - etymologicznie:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

Czyli jesli procesor moze wydzielic 125W w postaci ciepla to z zasady zachowania energii musi pobrac te 125W z zasilacza w postaci pradu plus trzeba doliczyc inne straty ( procesor i uklad zasilania to nie jest grzalka idealna ;-) ).

 

 

Co do watow - to pamietaj ze autor tematu chce kupic xeona ze wzgledu na oszczednosci.

Przy duzym OC jak ktos juz pisal musisz dodatkowo zainwestowac:

1. W mocniejszy zasilacz

2. Lepsze chlodzenie

3. Lepsza plyte glowna

 

End of offtopic z mojej strony

Edytowane 9 Października 2013 przez sadys

[stelek 2837]

Czyli jesli procesor moze wydzielic 125W w postaci ciepla to z zasady zachowania energii musi pobrac te 125W z zasilacza

Inaczej - czy TDP to wyznacznik ile komputer pobiera z gniazdka ?? 

A zresztą co ja będę tłumaczył jak wiesz lepiej. 

No to zadanko : ile pobierze 3930K z gniazdka po OC 4,6GHz - współczynnik TDP wynosi 130W. Dodam że OC to wzrost rzędu 42%  

Prawa fizyki znam, ale jak widać ktoś tu nie zna się na pojęciach - TDP nie jest żadnym wyznacznikiem ile komputer będzie pobierał z gniazdka - można pi razy drzwi sobie założyć że CPU z TDP=90, będzie bardziej energooszczędny niż ten z TDP=130, tylko TDP to TDP, a zużycie prądu to zużycie prądu - to są dwa różne zagadnienia. To że procek ma TDP 130 nie znaczy że inny procek z tym samym TDP będzie na tym samym poziomie jeżeli chodzi o zużycie energii . Co powiesz na dwa różne procki z identycznym TDP, a jeden ciągnie 150W, zaś drugi 250W - i jak to się ma do tego co piszesz ?? Troszkę źle rozumujesz - sam kiedyś podobnie myślałem, aż nie trafiłem na typka, który wyśmiał mnie, ale wytłumaczył w czym tkwi mój błąd.

"More typically, TDP stands for Thermal Design Power. It means that whatever you are using to cool the electronic component should be capable of dissipating this much heat, in order to keep the part from failing/malfunctioning/melting into a pile of goo when under the "maximum perceived load" (usually a reasonable estimate of the maximum amount of power the part will require).

It does not mean that if your TDP=100W, then your CPU is using 100W; only that for whatever amount of power the CPU IS using, it requires the dissipation of 100W in order to function properly at that performance level."

[brudnonabani 20]

co wy z tym prądem, jak nie w innym temacie o FX-ach że prądo żerne to tera xeony, uspokójcie się z tą prądo-żernością ja siedze non stop przed kompem w programach 3d i renderowaniu , latam na 4,5 ghz i smiech mnie bierze słuchając suchych powtarzanych "haseł" ile to prądu żre ..... śmiech... odkąd wymieniłem instalacje w mieszkaniu mam mniejsze rachunki za prąd niż na starych kablach , ludzie uspokójcie się z tym prądem...

Edytowane 9 Października 2013 przez brudnonabani

[sadys 116]

TDP to ilosc emitowanej energii w postaci ciepla.

Zasada zachowania energii podpowiada ze aby wygenerowac ta energie cieplna potrzebujemy dostarczyc innej energii - w tym przypadku energii enelektrycznej.

 

TDP podawane przez producentow sa roznie definiowane dlatego moj wywod opiera sie o fizyke.

 

 

Odpowiadajac na Twoje pytania:

Jesli procesor wydziela 130 W energii cieplnej to znaczy ze musi pobrac energii elektrycznej znacznie wiecej niz te 130W poniewaz jak napisalem wczesniej uklad CPU i zasilania nie jest idealna grzalka o sprawnosci 100%. Takze w zaleznosci od grubosci kabli ich dlugosci i masy innych czynnikow  pobierze odpowiednio wiecej ile dokladnie nie jestem w stanie wyliczyc bo mam za malo danych.

 

Co do pytania o podkreconego i7 - ciezko mi podac dokladna odpowiedz - wydaje mi sie ze bedzie to zakres 250-300W

Edytowane 9 Października 2013 przez sadys

[stelek 2837]

Co do pytania o podkreconego i7 - ciezko mi podac dokladna odpowiedz - wydaje mi sie ze bedzie to zakres 250-300W

530W. 

Jeszcze raz - to że wydziela 130W ciepła znaczy tyle że pobierze minimum te 130W (bo z nieba nic się nie bierze). I to tyle co można wyliczyć na podstawie TDP. A ile zużyje prądu w rzeczywistości dany CPU to już jest zagadka - jak wspomniałeś ma tu znaczenie zbyt wiele czynników i obliczenie tego było by bardzo czasochłonne. Ja tylko pragnę uświadomić Ciebie że niema co się sugerować współczynnikiem TDP jeżeli mowa o z użyciu energii elektrycznej - TDP określa ilość ciepła jaka zostanie wytworzona podczas pracy, a to że wartość podawana jest w Wattach niejednego już informatyka wprowadziła w błąd. Ogólnie większość się łapie na tym, także "dont worry" 

Koniec offtopu 

Pozdrawiam Stelek

[sadys 116]

Nie bardzo rozumiem czemu jestes szczesliwy z tego ze podawana przez mnie teza okazala sie prawdziwa ?

 

Wzrost mocy obliczeniowej: ~30%

Wzrost zapotrzebowania na prad : > 100%

 

Bazujac na:

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/11/14/intel-sandy-bridge-e-review/10

 

 

No i te 530W to cala jednostka a nie sam procer pobierala ... ale to akurat szczegolik  bo pewnie 60-80% z tej mocy to jadl procek

[stelek 2837]

Nahhh, zakończył bym tą dyskusję, ale ...

i7 3770K @4,6GHz - 250W / TDP95W - wzrost mocy o 40%, a wzrost poboru prąd w okolicach 40% 

i7 3960K @4,6GHz - 520W / TDP130W - wzrost mocy o 40%, a wzrost poboru prądu 110%

 

 

W przypadku OC rosnie czestotliwosc i napiecie. Wzrost jest wykladniczy ( napiecie do kwadratu ) Przyrost mocy obliczeniowej wraz z wzrostem czestotliwosci w najlepszym przypadku jest liniowy. Takze moc pobierana przez OC rosnie wykladniczo, wydajnosc liniowo.

Jak to się ma do tego co wyżej napisałem ? Co procek to inny wzrost poboru prądu po OC - i wracamy do sedna : TDP nie mówi nic na temat poboru prądu przez CPU. Dyskusja jest w temacie energooszczędności, a nie w kwestiach temperatur i ilości wydzielanego ciepła. Tak samo TDP nie mówi nic na temat jaki będzie wzrost poboru prądu po OC (co doskonale pokazuje porównanie 3770K vs 3930K). Generalnie to staram się wytłumaczyć Tobie od samego początku, ale jak widać niezbyt dobrze mi to idzie 

Kończmy ten offtop - ja mam swoje zdanie, ty masz swoje i tyle w temacie. To co mogłem to naprostowałem, ale nie mam zamiaru przekonywać na siłę do swoich racji.

[sadys 116]

Nie wiem skad takie dane bazujac na podanym wyzej linku:

 

Wydajnosc mierzona:

 

Cinebech:

Intel Core i7-3960X Extreme Edition  11.29  - > 13.61 = + 20,5%

Intel Core i7-3930K (3.2GHz/4.7GHz) 10.15  -> 13.50 = + 33%

Intel Core i7-2600K (3.4GHz/5GHz)  7.49  -> 9.57 =  +28%

 

Gry Arma 2:

Intel Core i7-3960X Extreme Edition  107 -> 125 = +17%

Intel Core i7-3930K (3.2GHz/4.7GHz) 106 -> 124 = +17 %

Intel Core i7-2600K (3.4GHz/5GHz)  108 -> 122 = +13%

 

Pobor pradu:

Intel Core i7-3960X Extreme Edition  290 -> 538 = +85%

Intel Core i7-3930K (3.2GHz/4.7GHz) 252 -> 525 = +108%

Intel Core i7-2600K (3.4GHz/5GHz)  180 -> 300 = +67%

 

Czyli dokladnie widac to o czym pisze - wieksze OC powoduje wieksze straty energii w stosunku do wzrostu mocy obliczeniowej.

To ze roznie to wyglada wynika glownie z roznic architektonicznych oraz prawdopodbnie roznych napiec podczas OC.

 

Takze wzrost f i V ( OC ) powoduje m.in. wieksze wydzielenie ciepla [nazywane w tej dyskusji TDP] ( uklady po OC sie przeciez duzo bardziej grzeja ) co jest spowodowane m.in wiekszym poborem pradu.

 

Innymy czynnikami sa straty w innych ukladach, fakt ze informacja jest wielkoscia fizyczna i jej wymazania generuje dodatkowe cieplo ( dlatego czesto dazy sie do budowania ukladow zlozonych z bramek "odwracalnych" ) itp.

 

Nie wiem skad ta proba przeczeniom praw fizyki - byc moze zinterpretowales "moje TDP" tak jak to AMD czy INTEL definiuje i stad to "nieporozumienie" ;-)

Edytowane 9 Października 2013 przez sadys

[stelek 2837]

Teraz rozumiem co chciałeś przekazać 

Większe OC = większe straty w energii, nie adekwatne do przyrostu wydajności.

Warto dodać, że co CPU to inne poziom strat energii.

 

Teraz, tylko ciekawi mnie ile na tym można zaoszczędzić realnej kasy i jak to się ma do strat naszego czasu. Jak widać niema złotego środka - chcesz mieć wydajność to koszta rosną, ale mniej czasu tracimy. Chcesz zaoszczędzić to zapłacisz za to dłuższymi czasami renderów. Teraz, tylko kwestia jaką wymierną wartość dla autora mają pieniądze vs czas.

ps. Za dużo "teraz" "teraz" !!! 

[Kraczykruk 4]

Cieszę się, że znalazłem ten temat - (choć trochę odbiegliście od meritum) ponieważ ostatnio na poważnie zainteresowałem się Xeonem e3-1230v2. Rzeczywiście w sieci nie ma zbyt wiele testów na jego temat, ale jeśli pojawiają już się jakieś opinie to są bardzo pochlebne. Nie potrzebuje procesora do podkręcania, ponieważ jak ktoś już przytomnie stwierdził wydatki rosną na lepszej klasy podzespoły. Zintegrowane Gpu też mi nie jest potrzebne to jak najbardziej wydajny procesor w cenie do 900 zł. Obsługa wielowątkowości -  to już chyba wróżenie z fusów - mam nadzieje, że pomogła by przy nadchodzących grach pisanych pod Jaguary (choć równie dobrze to może być zupełnie inna para kaloszy, aż tak się nie orientuje w temacie). 

Jaką wybrać mobo do tego procesora? I może jeszcze jakieś spostrzeżenia macie odnośnie tego modelu?  

[stelek 2837]

@up możesz w PL?
Xeon do gier ?? Powodzenia życzę   

DO gier to masz i5 - jak nie podkręcasz to weź zablokowaną i problem z głowy. Kupisz takiego procka za około 700zł. Więc jaki sens dopłacać 200zł do xeona ? Żeby zbędne HT mieć ??

[sadys 116]

@up

xeon do gier spokojnie sie nada - praktycznie to samo co i7 tylko bez integry plus obsluga ECC

 

Co potwierdzaja testy:

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v2-im-Test-907778/

 

Zegar w zegar praktycznie to samo co i7.

 

Do obecnych gier i5 styka ale nowe byc moze beda wykorzystywac wiecej watkow niz 4 ( Wiesiek 3 np ).

Dodatkowo xeon ze wzgledu na wieksza ilosc watkow powinnien lepiej obsluzyc zestaw z SLI.

 

 

@autor tematu:

to zalezy czy chcesz miec 1 GPU czy SLI czy CF - ja celuje w SLI i wzialem GA-Z68X-UD3H-B3

Edytowane 10 Października 2013 przez sadys

[stelek 2837]

Do obecnych gier i5 styka ale nowe byc moze beda wykorzystywac wiecej watkow niz 4

Panowie podchodzimy poważnie do tematu, anie gdybamy sobie. Może będą, a może nie będą. Prawda jest taka że i5 wystarcza w zupełności.

Xeon przegrywa z i5 3570K i jest do tego droższy, więc jaki w tym sens ? Xeony to procki serwerowe tak BTW.

W sumie daruje już sobie ten temat jak tu takie experty siedzą i Xeona do gier kupują. Sadys wklejasz test gdzie jak byk widać że i5 na stoku lepiej sobie radzi. Następnie piszesz że w zegar w zegar to to samo co i7. Energo oszczędność ?? Z tego co widzę i5 3570K pobiera mniej prądu od Xeona. 

Co teraz powiedziecie ? Uparliście się na te Xeony do tego stopnia że tabelki nie potraficie odczytać ??

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2012/06/Xeon-E3-1230-v2-x-Power.png

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2012/06/Xeon-E3-1230-v2-Anno-2070.png

[dodo 20721]

http://imageshack.us/a/img577/127/teskn.jpg

[sadys 116]

Stelek zauwaz ze w podanym wyzej przykladzie Xeon jest gorszy od

i5 o 1fps

i7 o 2 fpsy

 

i5 ma 100MHz wiekszy zegar

i7 ma 200MHz wiekszy zegar

 

Takze zegar w zegar beda te same wyniki.

 

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2012/06/Xeon-E3-1230-v2-Battlefield-3.png

 

 

W BF3 mimo nizszych taktowan jest lepszy od i5 i praktycznie na rowni z szybciej taktowanym i7. ...

Choc roznice w wszystkich przypadkach kreca sie w granicach bledu pomiarowego - co swiadczy o tym ze te procesory pod wzgledem wykorzystania w grach sa takie same jak i5 czy i7.

 

Co do pobierania mocy to xeon plasuje sie mierdzy i5 a i7. Choc dziwnie brzmi twierdzenie ze jest bardziej pradozerny procek ktory je o 5W wiecej... z ust kogos kto toleruje pobor 500W na podkreconym sprzecie ;-)

Edytowane 10 Października 2013 przez sadys

[stelek 2837]

W linku Dodo24x różnica wynosi 4 FPSy.

Do tego jak byk widać że i5 jest po prostu lepsza, więc pytam się w jakim celu napalacie się na tego Xeona i do tego polecacie go jako niby lepszy i niby bardziej energooszczędny ?!? 

Gdybacie do tego że może się przyda HT, a może nie, może lepiej będzie w SLi, a może nie. 

Podajecie testy według których i5 jest wydajniejsza, a następnie je negujecie twierdząc że jest na równi z i7.

Daje sobie luz, bo nie mam zamiaru prowadzić dalej tej dyskusji - jak ktoś jest ślepy to trudno, ja za Was głową ruszać nie będę. Podałem kilka faktów, a Wy sobie "gdybacie" - to sobie gdybajcie dalej. Następne błędne wnioski będę zgłaszał do moderacji, bo już mi nerwów szkoda na tłumaczenie jak krowie na rowie. 

[Kraczykruk 4]

Panowie podchodzimy poważnie do tematu, anie gdybamy sobie. Może będą, a może nie będą. 

 

 

Jeśli różnica ta jest marginalna - tak jak pokazuje to test zamieszczony przez Sadys to nie będę wyliczał każdej kolejnej klatki zwłaszcza jeśli jest ich powyżej 60.. Natomiast jestem w stanie zaryzykować i dopłacić 30 zł (bo tyle wynosi różnica cenowa między omawianym Xeonem a i5 3570K) by mieć chociaż szanse na odpalenie gier które będą wymagały więcej niż 4 wątków.