Plyta i grafika do i3, czy może coś na AM3?

[chaffinch 0]

Witajcie,

zakładam nowy wątek, bo w poprzednim jest już spory bałagan.

Sformułuje moje pytanie nieco inaczej: chciałbym złożyć komputer, którego bazą będzie i3 530. Jaką płyte główną i grafikę dobralibyście dzisiaj do tego procesora? Chodzi mi o tzw. złoty środek, czyli umiarkowany stosunek jakości do ceny (za taki złoty środek uważam np. wybór procesora). Dobrze byłoby, gdyby sprzęt pozostał w miarę nowoczesny przez najbliższe 2-3 lata. Na komputerze chciałbym oprócz standardowych, domowych zastosowań móc zagrać w nowe gry.

Co polecacie (i dlaczego)?

[_nick_ 19]

Możesz brać śmiało pod uwagę Gigabyte H55M-S2H. Co do procka - lepiej chyba wziąć tańśzego Pentium G.

 

Ale tak naprawdę lepiej wziąć Athlona II X3, jeśli myślisz o kompie na 2-3 lata....

[kowdipapo 42]

Moze lepiej podaj budżet i powiedz czy masz cos juz ze starego sprzetu, np napęd dvd, monitor, etc.

[chaffinch 0]

Moze lepiej podaj budżet i powiedz czy masz cos juz ze starego sprzetu, np napęd dvd, monitor, etc.

Moją aktualną konfigurację podałem w tym wątku http://www.benchmark.pl/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=10585.

Pojechaliście tam po moim sprzęcie sugerując, że jedyne miejsce, do którego się nadaje to Muzeum Techniki lub placówka Poczty Polskiej :oops:

Dotarło więc do mnie, że poza HDD 250 GB, zasilaczem Chieftec 500W, napędem DVD i obudową nic nie jest do wykorzystania.

A ponieważ widzę, że podanie budżetu mocno Was ogranicza, postanowiłem zapytać o "złoty środek" - optymalny stosunek jakości do ceny.

[_nick_ 19]

Athlon II X3 435- 260zł

Radeon 5770 - 510zł

Asrock z AMD770 - ok. 250-270zł

Goodram 2x2GB 1333 CL9 - 350zł

 

I masz sprzęcik wydajny, tani i energooszczędny

[lewas 0]

i3 napewno niejest tym złotym środkiem

nick podał dobrą konfiguracje

tylko zamiast płyty ASrocka proponuje gigabyte np. GA MA770T-UD3P

[Lorduś 0]

Tylko ten Gigabyte kosztuje ~300zł, Asrocka M3A770DE można już za ~200zł wyrwać a O/C na obu płytach wypada podobnie.

Co do 1156 - niestety nie mam zbytnio pojęcia jak prezentują się płyty na ten socket ale procesory są są w większości ciut za drogie. Pentium G6950 prezentuje się najciekawiej i można go traktować jako bezpośredniego konkurenta Phenoma X2

BTW: http://www.tomshardware.com/reviews/phe ... ium&xtcr=1

Ale z kolei za 200 zł nie kupi się nowej płyty s1156 na której wykręci się procka. A w przypadku AM3 przychodzi w sukurs Asrock M3A770DE i depczący mu po piętach ciut droższy MSI 770-G45.

[kowdipapo 42]

_nick_ podal naprawde fajny zestaw Zastanów sie nad nim.

[chaffinch 0]

Ale tak naprawdę lepiej wziąć Athlona II X3, jeśli myślisz o kompie na 2-3 lata....

A tak z ciekawości - dlaczego większość Was stawia Athlona przed i3? W czym jest lepszy? Wiem, że w dzisiejszych czasach często płaci się tylko za markę, ale czy tak właśnie jest w tym przypadku? Wytłumaczcie laikowi...

[lopez2 36]

stawia sie na athlona bo pewnego dnia mlodziez zebrala sie w kupe i powiedziala dokopmy intelowi - i tak to trwa ciesza sie dzieci ze sa anty poprostu a to ze amd dawno ich juz przeleciala z cenami - niewazne grunt ze wciaz sie poklepuja po plecach i mowia amd gora intel bee nie ma to jak byc w kupie tyle ze czasem mozna obudzic sie w gnoju:)

 

a I3 jakiejs rewelacji wydajnosciowej nie wnosi wiec tez zapomnij

[_nick_ 19]

Dlaczego Athlon II X3? Bo jest najbardziej opłacalny. i3 jest jak na swoje możliwości po prostu za drogi (do tego płyty do niego są drogie).

 

lopez2 - nie wiem jak inni, ale nie jestem fanboy'em ani Intela, ani AMD - biorę to co się w danym momencie najbardziej opłaca. Teraz najbardziej opłaca się AMD w przedziale aż do 600zł za procesor.

[Lorduś 0]

Święta racja - w okresie gdy AMD "szalało" serią 64 X2 i Phenom X4/X3 najrozsądniejszym rozwiązaniem było kupno e5200, który kopał tyłki Athlonom i pięknie się kręcił. Ale teraz lepszą ofertę w low-end i middle ma AMD.

[lopez2 36]

lordus

 

e5200/6300 nie kopal jak Ty to mowisz tylka athlonom 1 czy phenomom 1 tylko athlonom 2 i phenomom 2 - sytuacja nic sie niezmienila jakbys niewiedzial nadal kopie i nadal jest tanszy

http://www.frazpc.pl/artykuly/746/INTEL ... CORE/E6300

 

swoje zyczenia co do smierci lepszego procesora zachowaj dla siebie

[Lorduś 0]

Znalazłbym inne testy, w których to e5200 przegrywa z nowymi Athlonami, ale po co? I tak swojego zdania nie zmienisz i dalej będziesz uważał co jest lepsze po twojemu, a ponieważ masz do tego prawo, to Inkwizycji Hiszpańskiej na ciebie jeszcze nie naślę.

[_nick_ 19]

Nawet z tego linka co podałeś nie widać przewagi core 2 duo nad Athlonami. Athlon II 250 stoi wydajnościowo właśnie na poziomie 5200 i e6300, a Athlon II X3 jest lepszy.

[lopez2 36]

od kiedy 20 klatek sie nazywa wynikiem zblizonym do 30 czy sredni fps 35 zblizonym do 45 ? chyba to jakas nowa moda od dzisiaj 40% w gore - zblizony wynik:)

nie ma to jak zamknac oczy na prawde byle bronic athlona

 

ps

mialbym przynajmniej na tyle honoru by sie zmknac w temacie , pzostawiajac swoja opinie dla siebie a nie lac wode prosto w oczy

 

lordus

 

znalazlbys ? to prosze znajdz i pokaz bo ja jeszcze takich nie znalazlem i dlatego mam opinie taka jaka mam, chetnie niedlugo zmienie platforme jesli jestes w stanie mi pokazac ze warto (wyniki w gta super pi i inne pierdoly to odpusc niech to bedzie jakis wymiernik ogolu gier)

 

najchetniej warhead nie z upodobania do gry ale to poprostu dobry przelicznik wydajnosci - ilosc detali jest na tyle duza ze pokazuje realna moc a nie cos co bedzie mialo klatek 100 czy 150 choc tez chetnie zobacze w koncu wynik to wynik

 

interesuje mnie tylko ile mozna z danego procesora luzem wycisnac po OC wiec wyniki na standardowych taktowaniach tez mozesz sobie darowac - standard jest dla niezorientowanych w temacie oni niech sie radza sprzedawcow w sklepie mi potrzeba tyle ile fabryka dala na maxa i kazdemu szukajacemu wydajnosci tez potrzeba tyle ile mozna a nie ile marketing dla danego modelu zalecił

[_nick_ 19]

Crysis i Crysis Warhead:

 

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzj ... /7875.html

 

Wydajność Athlona II X2 250 jest na poziomie E7500.

 

 

tutaj też widać przewagę AMD (radzę zobaczyć wykresy ze wszystkich gier tego testu):

 

http://nvision.pl/AMD-Athlon-II-X3-435- ... ls-17.html

[torture 107]

Dobra, procek i tak gó**o robi jeżeli chodzi o gry Byle nie przeszkadzał. Dla mnie to jest przereklamowane - "procek do gier". Byle tam sobie był przyzwoity i będzie dobrze. A 1156 za taka kasę się nie opłaca i tak, bo płyty są za drogie. To raz. Procki jeszcze w miarę, ale też ceny szałowe nie są. 775? Jasne, jeżeli ktoś chce kompa zamknąć i przez 5 lat już nic w nim nie ruszać - to znaczenia nie ma, można brać.

 

Ja osobiście i tak byłbym za Athlonem X3, to najbardziej opłacalny wybór. Nawet jakby lopez nawyciągał z 20 największych brudów - i tak tego nie zmieni

 

Poza tym, tez trzeba zmusić jakoś Intela, żeby nie walił w c***a z cenami H55 i reszty układów do 1156, bo takie ceny za sam mostek południowy to śmiech na sali.

[lopez2 36]

no nie powiem x345 zaskoczyl mnie pozytywnie we wszystkich testach nvision - przyznaje ze ma czym walczyc choc nie rosnie liniowo tak dobrze w OC jak intel

ale sprawa wyglada juz znacznie lepiej niz kilka miesiecy temu.

pytanie czy to sprawa testu czy "poprawionego" amd no ale test to test

 

x2 2xx to nadal smiec wiec tu sie nic niezmienilo przy 3000 do niczego sie nienadaje

ale grunt ze jest sensowne x3 - wiec przepraszam udaną wersje x3

 

brudow Torture szukal niebede bo nie o brudy mi chodzi ani o to by znalezc skaze - jest dobry jak za 250 zl i doszukiwanie czy oclony e6300 na 4,2 go pobije czy nie, nie jest moim zamiarem - to dobra cena za dobry proc i mi wystarczy

[Blackdollar 0]

Bierz core i3 530 , kup dobre chlodzenie , wykrec do 4 ghz albo wiecej i masz procek wydajny na poziomie phenoma x4 955 w benchmarkach. płyta - jesli nie chcesz usb 3.0 to bierz GA-H55M-UD2H , latwe wgrywanie biosu , microATX , za******a do podkrecania.

 

Grafika to moglbys walnac GTX 260 , Palit albo Gainward , pozniej mozesz walnac druga pod SLI i masz bardzo wydajny zestaw wykrecilem mojego palitka 260 z 625/1348/1100 = stock , na 702/1514/1182 , w metro 2033 w directx 10 , high detale , 1680x1050 gra chodzi bardzo plynnie. na very high sie odpala , ale po jakims czasie wywala do windowsa , prawdpodobnie komputer nie wyrabia , ale jakis wielkich scinek to nie mialem . moze tylko ja mam taki problem zadnych artefaktow nie mam.

 

Wiem ze moze to zajezdzac fanboiem ale cóz , ja od zawsze INTEL+NVIDIA i jeszcze nigdy sie nie zawiodlem. a o radeonach i amd`ach slyszalem rozne historie.

[chaffinch 0]

Bierz core i3 530

No i właśnie, i jak słyszę takie sprzeczne opinie, to głupieję

To które święta są lepsze, Bożego Narodzenia czy Wielkanocy?

[Saiya-jin 190]

Poznałeś różne opinie i sam musisz zdecydować, co jest dla Ciebie lepsze. Poprzeglądaj testy etc.

Zastanów się nad Phenomem II x4 955 (jak się go kupi z płytą na 790, to dostaje się nowego CoD-a w prezencie ).

[chaffinch 0]

Co powiecie na płytę M3A770DE (http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=M3A770DE&s=%20www) ?

Czy jest ona warta uwagi? Czy podepnę do niej stary twardy dysk Samsung 250GB SP2514N?

[Igoruss 5141]

Przyzwoita płytka w bardzo niskiej cenie - jeśli masz ograniczony budżet lub nie chcesz wydawać kupę kasy na mobo to bardzo dobry wybór

[19arek93 0]

Bierz core i3 530 , kup dobre chlodzenie , wykrec do 4 ghz albo wiecej i masz procek wydajny na poziomie phenoma x4 955 w benchmarkach.

Właśnie.. w benchmarkach! Później przychodzi czas odpalenia gry która korzysta z 4 wątków i zgrzyt bo Core i3 4GHz dostaje baty od x4 na 2.5GHz. Nie zapominaj także że Phenomy II x4 kręcą się do 3.8-4.0GHz.

 

Wybór prosty nie jest, ale jednego jestem na 100% pewien. Core i3 + nawet najtańsza (i tak droga!) płyta to totalnie nieopłacalny zakup. Athlon II x3 po O/C nic nie ustąpi Core i3 na 4.0GHz, a będzie znacznie tańszy tak samo jak dobra płyta pod niego.