Artok

ale żeby nie było tylko o łoniakach to masz szybki napkin math

14mln włożone, 1.4 bęczmark zarobił w roku, czyli masz 10% zwrotu, brzmi okej, spoko, jakby to był dobrze zabezpieczony ETF, a to jest firma zajmująca się sprzedażą powierzchni reklamowej w internecie, dla której próg wejścia jest żaden a zmieniające się dość dynamicznie warunki (czy to psychospołeczne czy google ma widzimisie) może w nagłej perpektywie zdmuchnąć biznes z tymi łoniakami o których pisałem 

10% obarczone ryzykiem na rynku bez progu wejścia? co to ma robić na jakiejkolwiek giełdzie XD

I tak przypuszczam że te 4 bańki to jest kreatywna księgowość i waluacja brandu a nie faktyczny obrót, ale nie chce mi sie grzebać w ich papierach

Nie bierzesz jednego bardzo istotnego elementu w tej układance - emocji. Przy wprowadzaniu spółki na rynek, one odgrywają kluczową rolę, to dzięki nim jednym spółkom udaje się debiut, innym nie. 

Znacząco wyższe wyceny w ujęciu C/Z uzyskiwały spółki z ogromnym długiem, bez zysku, bez marki, bez perspektyw, istniejące czasem raptem kilka miesięcy ( a nawet i takie dopiero powstałe ). To że spółka istnieje na rynku i zarabia jest ogromnym czynnikiem, który pozwala budować pozytywne emocje wokół potencjalnej emisji. 

Polowanie na IPO i emocje rynku to co zupełnie innego niż budowanie portfela dywidendowego.

Każdy papier to ryzyko, na tym to polega. Wchodzenie w spółkę na IPO to dodatkowo podwyższone ryzyko, bo często debiut oznacza. Inwestowanie w cokolwiek oznacza ryzyko utraty całego zainwestowanego kapitału!

Tak czy inaczej spółka sprzedana do WP, która zrobi co zechce. Może to i dobrze, wyleją dzban z kasą i na benchmarku zacznie się dziać coś pozytywnego? Pożyjemy, zobaczymy.

mylisz inwestowanie z hazardem