Skocz do zawartości

walazz

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    480
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Posty dodane przez walazz

  1. No ............ uwierz że trzeba mieć bardzo wysoki FPS jeśli chcesz myśleć o rywalizacji ze starymi wyjadaczami.

     

    Osobiście................ w ciągu ostatnich 5 lat to z single player grałem tylko w Football Managery. :)

     

    Oczywiście wszystko zależy od zastosowania komputera i ilości kasy jaką chce się wpompować w komputer. :)

     

    x4 631 to fajny CPU ale wysoki (taki na prawde wysoki FPS) da do rozdzielczości 720p. Do 1080p to trzeba mieć i5.....

  2. Ehh a po co komu 60fps stałe (przynajmniej mi do niczego nie potrzebne) ;) jeśli chcesz taką ilość klatek wymagających grach kupujesz i5 (650zł), jeśli grasz w ustwieniach na maxa kupujesz kartę za ponad 1tyś zł.

     

    A ja pisze o budżetowym tanim procesorze dla przeciętnego gracza, w kategorii cena/wydajność ;)

     

    ps. takie ustawienia graficzne zabiją ci każdą kartę nawet za 1000zł.

     

    Włącz sobie quakelive i spróbuj pograć przy FPS poniżej 50.............. wg. mnie - quakelive musi mieć stałe 60FPS. Np. Battlefield 3 - nie wyobrażam sobie rozgrywki z FPS poniżej 45-50. Np. żaden gracz counter-strike nie będzie sobie wyobrażać gry w CS z FPS mniejszym niż.............. 100 FPS.

     

    na 3ghz proc idzie na napięciu 1.3v (undervolt) w pełni stabilnie i ma śmieszne temperatury.

    Na te temperatury z czujnika to bym nie zwracał uwagi - prawie zerowa sprawdzalność.

     

    Na pewno w IDLE CPU jest bardzo chłodny (bo watomierz niewiele wskaże) ale w stresie - po np. godzinnym OCCT - sekcja zasilania płyty, zasilacz i radiator będą ciepłe lub gorące (wiem bo mialem x4 631). Z jakiegoś powodu ten CPU ma TDP 100W. Jak ktoś powie że cpu ma 30 stopni w stresie to jest dla mnie naiwny. Dobre mierzenie temperatury CPU = miernik laserowy najcieplejszego punktu radiatora CPU. Wyniki czujnika temperatury to dla mnie bajki

  3. Nikt normalny nie wsadzi do G1610 za 150PLN karty za 800PLN. 

     

    Poza tym z tego co widziałem - jeśli uzyska się FPS równy jak stół w RE5 - to dopiero wtedy uzyskuje się max dla GPU. Jeśli FPS skacze to znaczy że CPU jest za słaby jeszcze.

     

    Poczytaj sobie też w dziale rankingów - temat o RE6. Tam wystarczy mieć athlona x2 i ten z mocniejszą niż moja grafika - pociśnie mój zestaw bo w RE6 grafika ma największe znaczenie.

     

    Testy tanich CPU na super hi-end kartach są wyssane z palca. Nikt nigdy nie włoży takiej grafiki do takiego komputera. 

  4. Nie zgodzę się. 

    Widzieliście różnicę pomiędzy dwurdzeniowym a cztero w battlefield 3 lub tez nawet 2:bad company? Różnica jest kosmiczna!!!

     

    W innych grach - np. football manager 13 - trzeba mieć super mocny procesor. Przetwarzanie danych zajmuje dużo czasu.

     

    Np. Starcraft 2 wymaga mocnego dwurdzenia. Resident evil 5 - im wiecej rdzeni i im szybsze są - tym fps jest wyższy.

     

    Crysis 3? Cztery mocne rdzenie dadzą płynność. GTA4? Znów 4 rdzenie. Inne gry - raczej wystarczą 2 rdzenie ale im wyższy takt CPU tym znów wyższy FPS.

     

    Resident evil 6 to dziwna gra - różnica powinna być a tu jej nie ma pomiędzy procesorem który ma dwa rdzenie mniej , nie ma turbo i ma 600MHz mniejszy tak - oraz ma 2mb cache zamiast 8mb. Dla mnie to zły benchmark.



    Celeron ivy brdige G1610 with HD graphics in Quakelive

    http://www.youtube.com/watch?v=Z4Wwb_iuMu4&hd=1

  5. HTC powinien być lepszy.

     

    Ogólnie soniasze bardzo mi się podobają i granie/oglądanie filmów na xperii U jest super ale jako ten telefon jako telefon to już średniej.

     

    Wszystko zależy od ceny. W sklepie stoją xperie u za 750 i w górę.

     

    Jakiś czas temu była taka promocja w sklepach aldi:

     

    http://i.imgur.com/mj2GkQq.jpg

     

    Za taką cenę się opłaca jeśli nie potrzeba komuś mocnej baterii i nawigacji poza kraj (bo nie wrzuci za wiele map do pamięci a w roamingu nawigacja google zje abonament).

     

    Zrób test nokii 603 jeśli będziesz miał możliwość. Ja swoją kupiłem za 420PLN z wysyłką nowa i na prawdę daje radę - do tego do czego używam telefonu - internet, nawigacja - sprawuje się super i jest za psie pieniądze. Wyśwlietlacz IPS clear black - daje radę. Szału nie ma ale za taką kasę to z pocałowaniem ręki telefon.

  6. Dla mnie przykład dobrego głośnika to nokia 500 - jakość basu, wysokie tony i głośność powalają xperie u ( inne z tym samym modelem głośniczka). Kropeczki w xperii u widac - przypatrz sie dobrze - poczytaj na forach ENG i PL. Wiele osób je widzi.

     

    Jakość filmów 720p? Nagraj mi film w którym nagrywasz cos i ruszasz telefonem. Wyraźne - wyglądające jak gubienie klatek. Bateria JEST słaba. Przeglądanie sieci jest szybkie ale zużywa dużo mocy. Spadek na wykresie baterii jest bardzo duży. O przeciętnej jakości rozmów przeczytaj sobie w recenzjach. Każda o tym wspomina.

     

    Telefon nie jest zły ale raczej dla "gadżeciarzy" którzy przedkładają granie na telefonie i benchmarki niż to co powinno być w telefonie na wysokim poziomie a brak w xperii u:

     

    1. mocna bateria (jest conajwyżej przeciętna - z mocnym hardware = krótko trzyma)

    2. jakość rozmów i laudspeaker (przeciętna jakość)

    3. slot kart microSD (brak wgrywania nawigacji = telefon mozna sobie wsadzic - wystarczy wyjechac na wioche gdzie nie będzie dobrego zasięgu i nawigacja przestanie działac, za granicą to już w ogóle bezsens w roamingu).

     

    Także telfon zabawka jak dla mnie. 

     

    http://i.imgur.com/7Ycv0ui.jpg

  7. Ja w nic nie gram (niekiedy w scrable - literaki na kurnik.pl :D ). Także zastanawiam się czy zostawić sobie ceflatonka czy xeona. Ale jak pójdzie tak dalej to ceflaton zostanie a xeon poleci na allegro. Teraz sobie siedze na g1610 i przypominam sobie jak to było jak miałem g530 ;). Na razie nie widzę żadnych hmm.... uniedogodnień,

  8. Zgadza się, tylko zauważ że 1 rdzeń z 4 to jest 25% mocy tego procesora, w g1610 1rdzen z 2 to jest 50% mocy procesora ;) stąd wyniki takie a nie inne w tym tescie "single thread".

     

    Co nie zmienia faktu że jeden rdzeń intela jest mocniejszy niż 1 rdzeń amd.

     

    PS. Swoją drogą bardzo fajny procesor, za 150zł możemy dostać wydajny procesor 2 rdzeniowy, dokładając karte typu hd7750 pogramy praktycznie we wszystko w rozsądnych detalach i rozdzielczośćiach, nie wspominając o ciszy  i energooszczędności, procesor w czołówce cena/wydajność a to najbardziej lubię :)

     

    Nie do końca się rozumiemy :) .  Nie wszędzie będzie tak jak w cinebench że im więcej rdzeni tym wydajność większa. Niektóre gry i programy się skalują a niektóre obsługują nadal 1-2 wątki.

     

    Pokaże Ci coś. Testy wybrane ale takie które "coś" znaczą. Ilość rdzeni to nie wszystko. Dlatego tak popularne są i5-k które po mocnym OC mają super wydajność 1-2 wąki i super wydajność >4 wątki. Dlatego tak mało popularne są FXy które mają TAGICZNĄ wydajność 1-2...nawet do 3 wąków.

     

    Ja nie mówię że x4 631 jest niefajny - jest fajny. Ale kupując go - kierujesz się troche innymi celami niż ja. Np. ja kupiłem kiedys x4 631 tylko po to żeby grać w battlefield 3- bo do niczego innego nie był mi potrzebny, tam potrzebowalem 4 rdzeni i najtansze 4 rdzenie to x4 631.

     

     

     

     

  9. i3 2100 BCLK104 + HD7750 stock
    http://i.imgur.com/PinSCb5.jpg
     
     
    xeon e3-1220 bclk104 + hd7750
    http://i.imgur.com/kNQK5Ln.jpg
     
     

    G1610 BCLK104 + HD7750
    http://i.imgur.com/E7vIaCE.jpg
     
     
     
     
     
     
     
     
    Jak widać - różnica znaczna ale to dlatego że gra - bardzo mocno obciąża CPU.  
     
    Np. w open gl - cinebench r11,5 na HD7750 różnica pomiędzy e3-1220 a g1610 to 73FPS vs 50FPS. Kosmiczna nie jest. Pewnie w grach mniej obciążających CPU różnica będzie mniejsza.
     
    http://i.imgur.com/jNLKws0.jpg
    http://i.imgur.com/FLw9v0s.jpg
     
     
     
    Passmark 8
     
    g1610 @ 2,7 vs x4 631 @ 3,3 
    http://i.imgur.com/M1tgKN7.jpg
    http://i.imgur.com/AlmFl2D.jpg
    http://i.imgur.com/AlmFl2D.jpg
     
     
    Oczywiście x4 631 wygrał ale.......... pomimo 600MHz różnicy w zegarze na korzyść x4 i 2 rdzeni więcej to g1610 miał więcej niz 50% ogólnego wyniku bo 65%. 
     
    Warto też zaznaczyć że g1610 miał dużą przewagę nad e8400 taktowany 300MHz wyżej w testach integer, floating point match i prime numbers a także SSE (42%!!!) i single thread. 
     
    Koniec końców - nie można lekceważyć tego że g1610 wg. passmarka jest mocniejszy w single thread od x4 955 który ma 500MHz więcej niż celeron - o 23%. 
     
    Innymi słowy - jest dobry dwurdzeniowy procesor, tani jak barszcz, nowoczesny, z zintegrowaną (dość niezłą) grafiką (później zrobie jakiś test) no i jest energooszczędny + bardzo zimny.
     
    Można cukrować dalej i wypowiadać się w samych superlatywach ale jedno jest pewne - nie ma OC no i jest to dwurdzeniowiec - ma duże ograniczenia.
  10. Nie chce mi się czytać wszystkiego ale powiem tak:

     

    x4 631 jest wg. mnie FAJNIEJSZY (nie mylić z szybszy) od nawet phenoma ii x4 945 a co dopiero jakiegoś athlona ii x4 640. Dlaczego? Po pierwsze - jest dużo tańszy, po drugie, lepszy proces technologiczny, po trzecie w idlu bierze nieporównywalnie mniej papu niż cokolwiek na AM3+, po czwarte wydajność zegar w zegar do CPU z AM3 jest wyższa bo ten ma 2x wiekszy cache drugiego poziomu (pomimo że nie ma trzeciego)

     

    Ba. Dla mnie od x4 945 jest gorszy x4 740 FM2. Ogólnie nie rozumiem tych co się zachwycają starymi phenomami ii x4 skoro to są i tak słabe procesory - tzn. odlatują przy pierwszym lepszym i5 nawet w wersji S 65W. Dlatego lepiej mieć stówke w kieszeni i takiego athlona ii x4 631 i dołożyć tą stówkę do grafiki. Dużo lepszy efekt się osiągnie. 

     

    Nie ma co też szastać dwurdzeniowo - dwuwątkowo - sandy bridgeami skoro to są inne filozofie. Ogólnie można by podsumować to wszystko tak że wszystko zależy do czego się będzie używało komputer. Moc jest potrzebna tam gdzie się jej używa a nie w benchmarkach. Innymi slowy - grasz w produkcje wymagające 4 rdzeni - kup i5/i7, nie masz kasy - kup x4 AMD , nie grasz - kup sobie celerona albo PDC ivy /sandy. 

     

    I to tyle. Nie szastajcie tutaj jakimiś porównaniami że ten CPU kompiluje materiał video w tyle a tamten w tyle bo żaden z Was nie robi tego profesjonalnie. Co to znaczy profesjonalnie? to znaczy zawodowo i z ZYSKIEM.

     

    Jak ktoś robi coś zawodowo czyli ZARABIA na tym to nie widzę powodu żeby nie móc zainwestować 1500PLN na mocnego core i7 lga2011. W końcu PROFESJONALIŚCI od remontowania budynków kupują do pracy wiertarki za 2000PLN i młoty udarowe za 3000PLN to nie rozumiem dlaczego nie można kupić HI-ENDOWEGO komputera skoro ten się zwróci - w szczególności że INFORMATYCY dużo zarabiają a i7 jest tańszy niż to co ludzie po zawodówce kupują żeby robić remonty mieszkań. 

  11. Cpu ze sklepu net-s za 152PLN + kw. Dostałem do łap CPU z niskim Videm - nie wiem jakim - średnio mnie to obchodzi ;). Od razu zapuściłem -0,15V ale nie był stabilny. Przy - 0,1V uzyskałem 100% stabilności. Wg CPUz wychodzi na to że w idlu ma 0,75 a w stresie 0,808V - chyba całkiem nieźle. Od razu także zapuściłem max szynę danych dla mojej płyty czyli aż 104MHz i pojawiło się 2703 MHz dla CPU. Pamięci jak w xeonie czyli  1386MHz 6-7-6-18. 

     

    http://i.imgur.com/jNLKws0.jpg

     

    Co do wyników testów. Dla porównania - phenom ii x2 555 3,2GHz uzyskuje 1,89pts ( http://www.purepc.pl/files/Image/artykul_zdjecia/2011/Test_AMD_Phenom/wykresy/wykresy_8.png ), także celerona należy pochwalić. Fritz chess? Tutaj standardowo słabo - wynik minimalnie lepszy od e7300 (sic!) ( http://static.frazpc.pl/cms/2009/01/264051_AMD_PHENOM_II_X4_940_BLACK_EDITION_FRITZ.png ). Super pi - raczej test dla zabawy.

     

     

     

    http://i.imgur.com/68pzdjp.jpg
    http://i.imgur.com/N5ly4ca.jpg
    http://i.imgur.com/Sr5iXMp.jpg

     

    Jak widać dobrze wyszła obróbka grafiki 2d i przepustowość pamięci. Ogólnie w prostych czynnościach - procesor jest "na poziomie". Tzn gwarantuje wystarczającą wydajność do typowych czynności na komputerze. Po zamianie xeona e3-1220 - na celerona g1610 - ciężko zauważyć różnicę w wydajności działania samego systemu - na pewno jest to plus. 

     

    XEON E3 1220 VS CELERON G1610 W 3DMARK (2013) CZYLI CPU ZA 500PLN VS CPU ZA 150PLN

     

    Różnica mnie zadziwiła  :o  :o  :o  :o

    http://i.imgur.com/LNF3IZA.jpg

     

     

    http://www.3dmark.com/fs/100753

    http://www.3dmark.com/fs/217997

     

    Co do poboru prądu. Mam słaby chiński zasilacz - SINAN także nie spadło zapotrzebowanie na prąd w porównaniu do xeona e3-1220 - tu i tu jest ok 45W. Tyle tylko że xeon w stresie powoduje wynik watomierza na poziomie 95-100W a celeron - 55W :D

     

    Wieczorem wrzucę jakiegoś benchmarka do porównania.

    • Popieram 1
  12. miałem i: (juz nie mam)

     

    -bardzo słaba jakość dzwonków na laudspeaker - glosnosc na max = trzaski nie z tej ziemi

    -bardzo słaba bateria - przy normalnym uzytkowaniu - 2dni to mało

    -widac kropeczki na ekranie - tej maski co zbiera dane z dotyku

    -fatalna jakosc filmow 720p - wyglada jak bez vsync - nie do zaakceptowania

    -przecietna jakosc rozmow 

     

    takze .................... gry to nie wszystko

     

    video z mojej noki 603 niszczy xperie
    http://www.youtube.com/watch?v=oKUYRrv_1qU

  13. Witam  :)

     

    Moja skrzynka:

    Procek core 2 duo E8400 3GHz, obecnie podkręcony na 3.5GHz

    Płyta główna:  Gigabyte GA-EP43-DS3L  socket LGA775

    Grafa: HIS 6870 IceQ Turbo 1GB

    RAM: 6GB DDR2 800MHz

    dysk 500GB 

    zasiłka 500W

    Chciałbym trochę przyspieszyć mój komputer w zwykłym użytkowaniu ale przede wszystkim zwiększyć wydajność w nowych grach. Obecnie mam procka E8400 i chciałbym zmienić na 4-ro rdzeniowego który ma taki sam socket (LGA775) żeby nie zmieniać płyty głównej.

    Myślałem na Q9550 4x2.8GHz (używanym oczywiście) albo zamiast zmiany procka , dokupić dysk SSD bo słyszałem że kupując taki dysk mocno wzrasta ogólna wydajność kompa tylko nie wiem jak to się tyczy gier :P  i teraz mam pytanka:

     

    Czy będę miał duży przyrost wydajności (głównie chodzi gry) ??? 

    Bo niby 4 rdzenie ale to już troszke stary procesor . Może ktoś ma podobną konfiguracje to się wypowie,

     

    Czy może zostawić stary procesor a kupić dysk SSD 120GB  na system i jakieś gry :menda:  ?? 

     

    Dysk SSD? neeeee...... Chcesz zwiększyć wydajność kup sobie q8200/q8300 za 220PLN i ukręć go do FSB400. Q9550 to nieopłacalny CPU.

  14. Zależy co robisz. Jak niewiele oprócz przeglądania WWW, oglądania filmów i słuchania muzyki (common) to możesz i przejść na celerona g1610 ivy bridge i oszczędzisz kasę a nie zobaczysz różnicy. Jakbym miał przejść na AMDka to albo x4 740 + OC albo x4 631. Ewentualnie x6 1045t. Najtańsza moc.  Ale są rzeczy w których i5 za 500PLN pokazuje pazury i żaden amdek nie zastąpi. Np. obróbka grafiki 2d - sandy bridge przy moich pamięciach o "dość" ostrych timingach - niszczy wszystko od AMD.

     

    http://i.imgur.com/2VppAHx.jpg

  15. Który z owych procesorów jest wydajniejszy do gier? Zamierzam grać w nowości i głownie w CS GO. Mało jest opinii o tym pierwszym więc dlatego stworzyłem ten temat , może inny procesor będzie wydajniejszy w klasie cenowej do 400-500zł?

    @EDIT . Jaką płytę można kupić[najlepiej jak najtaniej] do owych procesorów , zeby można było bez żadnych obaw kręcić? Oczywiście jakieś chłodzenie po zakupie płyty głownej i procesora dokupie, chodzi mi jedynie o plyte glowna w cenie ~200zł.

     

    x6 1045t bez dwóch zdań. 

     

    Zastanów się jeszcze nad używką i3 2120 - są w cenach 300-350. Do gier to też dobry proc - potrafi ubić phenoma x4 @ 4,0GHz - ma mniejszy pobór i pójdzie na taniej płycie.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...