shayenek
-
Liczba zawartości
185 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Blogi
Forum
Kalendarz
Posty dodane przez shayenek
-
-
W dniu 22.12.2020 o 18:25, kokosnh napisał:
Ile tych benchmarków by musiał puszczać aby tyle GB nabiło?
No w AS SSD wyglada to już OK.
Może jakiś bug w cristaldiskmark?Czyli mój główny problem, to jest duże dropy fps w CS:GO, nie będą raczej spowodowane uszkodzonym dyskiem?
-
Screen z AS SSD:
Oprócz tego odpaliłem dzisiaj CrystalDIskInfo jeszcze raz dla sprawdzenia.
Odkąd wrzuciłem wczoraj screen'a, suma odczytów hosta zwiększyła się o 346GB a zapisów o 161GB. Komputer od godziny 1-ej nad ranem do teraz był cały czas uśpiony więc nie ma opcji żebym ja ręcznie "przerobił" tyle danych. Jakiś pomysł co to może być albo czy jest to normalne?
-
AS SSD wrzucę w wolnej chwili. Na tym SSD stoi system + trochę plików roboczych, które wielokrotnie wrzucane są na FTP i z powrotem na kompa. W tle raczej nic takiego nie chodzi, sprawdzałem kilukrotnie, wyłączyłem wszystko niepotrzebne ze startu. Buforowanie włączone, system to Win10, RAM-u 32GB 3200MHz. Plik stronicowania - nie do końca wiem o co z nim chodzi. Nadmienię jeszcze tylko, że komputer jest dosyć rzadko wyłączany - wieczorem tylko usypiam.
Edit. Mam jeszcze takie pytanie. Czy w biosie powinienem zmienić linie PCI z x16 na x4x4x4x4? Testowałem zmianę tego ustawienia, ale na przykładzie Cyberpunka, straciłem jakieś 10% na wydajności grafiki.
-
Przeprowadziłem dokładny serwis komputera i okazało się, że osoba, która go składała, źle zamontowała heatsink na dysku przez co przegrzewał się przez ostatnie kilka miesięcy użytkowania. Na obecną chwilę, po zamontowaniu heatsinku tak jak trzeba, wyniki wyglądają tak:
Jeżeli chodzi o disk info to wygląda to tak:
Jak widać, te prędkości są delikatnie lepsze ale to nadal nie to. Dodatkowo usunąłem z niego trochę danych i w porównaniu do pierwszego screen'a jest mniej zapełniony.
Czy dysk mógł ulec stałemu uszkodzeniu przez te temperatury i dlatego teraz "kręci" takie prędkości a nie inne?
-
Witam!
Na przełomie marca i kwietnia zakupiłem dysk PNY CS3030. Włożyłem go na płytkę X570 Gaming Plus od MSI razem z 3900x. Od jakiegoś czasu, grając w CS'a, zacząłem zauważać spadki fps i delikatne przycięcia. Postanowiłem przy okazji sprawdzania sprzętu, sprawdzić też i dysk. Moim oczom ukazał się taki oto wynik w disk marku. Ma ktoś pomysł co może być powodem takiego słabego wyniku? Wadliwy dysk czy kwestia ustawień?
-
Witam,
Mam na sprzedaż słuchawki Steelseries Arctis 7. Jest to nowa wersja z 2019-go roku. Zostały one zakupione w sklepie lokalnym Media Expert dnia 09.04.2020r. tak więc nadal praktycznie 2 lata gwarancji. Kosztowały 539.99zł. Stan idealny. Słuchawki zostały rozpakowane i były używane przez dwa dni. Nie podoba mi się jednak w nich wygłuszenie i dźwięk w porównaniu do moich starych Logitech'ów.
Sprzedaję oczywiście cały komplet, tj. słuchawki, odbiornik, kabel USB do ładowania oraz kabel jack do podłączenia pod np. telefon.
Na życzenie kupującego mogę cały komplet zdezynfekować.
Cena jaka mnie interesuje to 499,00zł + kw. Mogę również wystawić na allegro, wtedy trzeba będzie doliczyć prowizję.
-
Witam,
Zakupiłem właśnie Ryzena 9 3900x z płytą X570 Gaming Plus. Obecnie używam dysku NVMe od PNY, nie pamiętam modelu. Planuję jednak dokupienie drugiego dysku M.2 skoro płyta daje mi taką możliwość. Nowy dysk poszedłby jako główny na system a ten, którego obecnie używam na gry.
Tu pojawia się moje pytanie. Czy warto zainwestować w 500GB dysk PCI-Express 4.0 czy lepiej wybrać jakiś sprawdzony już dysk NVMe nie Gen4.
Znalazłem dwie opcje, MP600 od Corsair'a oraz AORUS od Gigabyte'a. Który z nich byłby lepszym wyborem.
Z góry dzięki za odpowiedź!
-
Sprawdzimy w praktyce. 3900x i X570 Gaming plus zakupione w proline na miejscu w sklepie. W weekend będę testował.
-
Czyli jednak ta Gaming Plus sobie nie poradzi z 3900X?
-
Nie ukrywam, że skusiłbym się na tą X570 od MSI ze względu na cashback. Jeżeli sobie poradzi to wybieram MSI. Dzięki za pomoc.
-
Taki mały offtop. Czy ta płyta X570 poradzi sobie z 3900X?
-
W razie gdyby szło na części, byłbym zainteresowany płytą główną.
-
Obecnie używam CM Masterliquid Lite 240.
-
Update to nie problem, kupię na przykład R5 2600, który i tak potem sprzedam jakiemuś klientowi. Czyli zakładając wybór 3900x, zostaję przy X470-F.
Nadal jednak nie mam pewności czy korzyści z posiadania 4 rdzeni i 8 wątków więcej, będą większe przy moim sposobie korzystania z komputera, niż te 7% różnicy w graniu. To jest ostatnia kwestia, którą muszę rozstrzygnąć i będę wdzięczny za każdą pomoc.
-
Dlatego jestem bardziej przekonany do tej X470 od Asus'a.
A co do 9900k, dobre płyty na poziomie tego X470, jaki to byłby koszt? Masz coś do polecenia?
-
A jak mają rdzenie dodatkowe wpłynąć na całokształt? No przecież nie będzie chodzić gorzej niż na 4C/8W.
Co do płyty: one mają niemalże identyko specyfikacje, tańszy też wspiera Aura Sync więc może tu nie ma co dokładać za napis Strix?
Tego, że będzie chodzić wszystko o wiele lepiej niż mój obecny 6700k jestem pewien, bardziej chodziło mi o 4 dodatkowe rdzenie względem 9900k i czy ten dodatek zauważę przy wykonywaniu wielu rzeczy jednocześnie.
Jeżeli chodzi o płytę, rzeczywiście trochę mi szkoda wydawać te dodatkowe pieniądze na identyczną specyfikację, aczkolwiek jasny kolor tego PRIME'a nie będzie mi pasował do reszty.
Benchmarki z reguły są testowane przy 0 wpływie tła windowsa na z reguły świeżych instalkach windowsa tylko do testów. Skoro robisz stream czy inne rzeczy w tle, to 3900x powinien wówczas lepiej sobie radzić.
X570 ceny są wyższe, ale za dobre X470 też tyle zapłacisz. Tańsze płyty X470 to praktycznie sekcje z B450, nawet od MSI, 12c to skraj ich wytrzymałości.
Szedłbym w płyty X570 Gigabyte. Na razie najlepiej sobie radzi jeśli chodzi o update biosu. Taki Aorus Elite to ~850zł spokojnie Tobie wystarczy, a 16c też pociągnie. Ma te 12faz przez doublery. Cooler chipsetu jest niżej niż w osławionych asusach i asrockach. Nie powinien aż tak się grzać.
Jeżeli ktoś jeszcze jest w stanie polecić płyty X570 w cenie podobnej do tego X470, innych producentów niż ASUS, to jestem skłonny zmienić zdanie.
-
Ile gorzej? Max 15% w skrajnych przypadkach? Poza tym w csgo będzie lepiej:
Z tych tytułów, z granych przeze mnie, najgorzej wypada Apex Legends. 7% różnicy vs. więcej rdzeni/wątków do multizadaniowości, co będzie lepszym wyborem? Nadal jestem przekonany bardziej do 3900x ale nie wiem jak te 4 rdzenie więcej wpłyną na ogólne korzystanie z komputera już niekoniecznie w grach.
Co do płyty, zostanę na 100% przy X470. Całkowicie zapomniałem o wentylatorze w X570, który to według niektórych testów nawet na pulpicie potrafi się mocno rozkręcić. Wybiorę jedną z tych dwóch Asus'ów. Którą dokładnie, muszę się zastanowić ale pewnie tą droższą, bardziej "dyskotekową".
Edit. Zaznaczam także, że jakieś 90% czasu spędzonego na graniu to CS:GO.
-
Dobra, mój błąd, nie sprawdziłem wcześniej cen X570. Powiedzmy, że dorzucę 300zł, co byś polecił Rebelmind bo widzę, że ogarniasz temat.
Albo rzeczywiście pomyślę jeszcze o tej X470 od asusa.
Edit. I jeszcze pytanie. Jak wiele różnic między tym asusem X470 a tym X570 zauważę?
-
Zdecydowanie 9900K
Jakieś argumenty?
Nie chciałbym wydawać połowy ceny procesora na płytę więc jeżeli Asusa w tej cenie nie znajdę to jaką inną polecicie do 700zł?
-
Ja kupiłem i9900k Gigabyte Aorus z390 pro wifi i G.skill tridentz rgb 32gb 2x16 3200 cl14 Działa
za wszystko zapłaciłem 3400pln 
Cieszę się, że sprzęt działa ale trochę daje offtopem. Wiem, że 9900k to dobry proc ale ten temat stworzyłem bo nie wiem, czy 3900x nie jest lepszym wyborem.
-
Z tego co patrzyłem na oficjalnych materiałach AMD, 3900x kosztuje 499$ a 3950x 749$ więc dosyć spora różnica i nie wiem czy będę chciał aż tyle dołożyć.
-
Jeżeli chodzi o 3900x to pod koniec miesiąca będę miał go dostępnego u dystrybutora w normalnej (ok. 2300zł) cenie. Jeżeli taka cena ma większy sens to mogę się wstrzymać do tego czasu.
-
Witam,
W najbliższych dniach planuję wymianę mojego 6700k i płytki na Z170 na coś mocniejszego. Zanim pojawiły się nowe Ryzeny, byłem pewien, że wybór padnie na 9900K, jednakże po premierze 3-gena, Ryzen 3900x wydaje się być zdecydowanie lepszy wyborem. Komputera najczęściej używam do grania w CS:GO jednocześnie streamując go i kilka innych gier (GTA5, Escape From Tarkov i inne). Praktycznie cały czas mam otwarte kilkadziesiąt zakładek w chrome z podłączonymi czterema monitorami. Mój obecny 6700k nie daje rady z moją multizadaniowością. Nawet oglądanie innych streamów w trakcie grania powoduje ogromne spadki fps w CS'ie. Oprócz tego zdarza mi się obrabiać filmy w Premierze i tworzyć animacje w AAE.
Reszta części jakie posiadam to przede wszystkim 32GB 3000Mhz CL16 (planuję zmienić ale jeszcze nie teraz), GTX 1070, zasilacz Corsair'a 850W, dysk NVME od PNY, dwa dyski SSD SATA3 i HDD.
Co na moim miejscu byłoby lepszym wyborem, 9900k czy 3900x i jaka płyta (chciałbym od Asusa z Aura Sync) do jednego i drugiego.
-
Obawiam się, że moderator przyjdzie i zażąda cen według regulaminu.
Problem z dyskiem PNY CS3030
w Dyski twarde, napędy optyczne i nośniki pamięci
Napisano
Update.
Chciałem pograć z kolegami w Fifę i w niej również pojawiały się problemy z płynnością działania (poprzednio również problemy w CSGO). Sprawdziłem resztę podzespołów - wszystko w idealnym stanie, nic się nie przegrzewało. Postanowiłem więc zaryzykować i po prostu wymienić dysk - postawiłem na 970 EVO 500GB. Wszystko śmiga perfekcyjnie. Fifa i CSGO bez żadnych przycięć, komputer oczywiście działa dużo lepiej ale to pewnie też kwestia świeżego systemu. Nie wiem czy wybrałem dobry dysk ale ten miałem możliwość kupić na miejscu a potrzebowałem go na już.
Poniżej dla porównania screen z prędkościami tego EVO.
Temat można zamknąć. PNY pójdzie prawdopodobnie na gwarancję.