HDLab

Nie wiem, ale wygląda na to, że ten dysk tak ma. Zresztą - ma tak głównie na końcu dysku, przy "brzegu". Więc jeśli ktoś podzieli go na partycje i na pierwszej zainstaluje system, to nie odczuje tego tak bardzo. Mam jeszcze pewien pomysł, jak to można sprawdzić niezależnie od benchmarków, ale to chwilę mi zajmie PS. Jeśli jest jeszcze jakiś sensowny benchmark, który mierzy czas dostępu, to proszę o info - mogę go puścić na tym WD.

No właśnie, po pierwsze inny model, poza tym jeszcze inny test - Ty robiłeś wersją "Pro", ja tą Freeware, a ona mierzy nieco innym algorytmem więc wyniki są ciut inne. Ale wynik tego WD Blue EZEX jest prawidłowy. Zresztą - Twój wynik "Blacka" jest prawie taki sam jak mój, mimo testu samego odczytu. Czemu test jest dziwny? Nie ma jeszcze wniosków, bo test trwa, ale wyniki są na tyle ciekawe, że podczas dyskusji na innym forum postanowiłem wrzucić publicznie wersję "alfa" tego testu. Nie da się ocenić jednoznacznie który dysk jest lepszy - bo zachowują się zupełnie inaczej.

Myślę, że do "zastosowań ogólnych" lepszy będzie nowy Seagate 2TB (ST2000DM001). Jest dość szybki jak na 2TB, nie jest drogi i (przynajmniej Seagate tak twierdzi) energooszczędny, a co za tym idzie nie powinien się bardzo grzać. Będzie na pewno dużo wydajniejszy od WD Green. // upomnienie za nekromancję vel archeologię // drachenfeles

Zobaczcie na wyniki tutaj - testowane na dokładnie takim samym sprzęcie w takich samych warunkach: http://hdl.pl/hddtest/HDTune.php Dodatkowo ciekawe są wyniki na ostatniej stronie testu - kopiowanie plików - w tym przypadku WD wypada naprawdę korzystnie w przypadku małych plików, tak jakby miał dużo mniejszy czas dostępu.

Co do Constellation też bym dyskutował, a jeśli popatrzeć na poprzednią serię ES to w ogóle nie ma o czym mówić (były naprawdę zawodne). Ja nie mówię, że kiedyś dyski to czy tamto. Nie, nie. Kiedyś też padały i teraz padają. Tylko mówienie o "spokoju na długie lata" jest prawdą tylko, jeśli robisz backupy I w 100% podpisuję się pod Twoim stwierdzeniem, "że nie da się zrobić miliona takich samych podzespołów" - nie da się i właśnie dlatego dyskom ufać za bardzo nie można. PS. Kiedyś chyba na przykładzie jednego modelu WD widziałem "ewolucję" dysku - dyski tej samej serii, o tej samej

Masz jakieś propozycje? Bo ja niestety z dyskiem o którym tak można powiedzieć się nie spotkałem... :-( Nawet tym "lepszym", czyli WD Black, Seagate ES (Constellation) zdarzają się pady i to wcale nie tak rzadko.

W przypadku aktualnych dysków stwierdzenie "spokój na długie lata" raczej nie obowiązuje Niestety... Więc jak chcesz mieć spokój, to rób backupy, bo to chyba jedyna pewna metoda. Na razie kompletnie nic nie wiadomo o awaryjności tych dysków, są za świeże

Ten WD Blue jest bardzo dobrym wyborem. I szybkościowo jest to zupełnie inna liga niż Green, więc kolega powinien być zadowolony. Seagate też daje radę, więc czy wybierzesz WD10EZEX, czy ST1000DM003 będzie ok. Robiłem porównanie tych dysków, to raz jeden wypadał lepiej raz drugi, przy czym WD nawet lepiej sprawował się w operacjach wymagających równoczesnego odczytu/zapisu dużej ilości plików (czyli takie "rzeczywiste" zastosowanie - coś jak działanie systemu operacyjnego). Oba te dyski wykorzystują SATA2 i to prawie w pełni, natomiast nie ma różnicy pomiędzy ich pracą na SATA2 i S

Z dysków 2TB też polecam Barracudę o symbolu ST2000DM001. Aktualnie jeśli chodzi o stosunek cena/wydajność/jakość jest ciężko go przebić. Na razie o awaryjności tych dysków niewiele wiadomo - są za świeże. WD Black oczywiście (przynajmniej w teorii) będzie mniej zawodny, ale różnica w cenie (ponad 50%) jest warta rozważenia. Poza tym jest to jedyny dysk 2TB który ma talerze o gęstości 1TB/talerz, więc automatycznie będzie szybszy.

Jeśli chodzi o budżet do 400 PLN, to najlepszy będzie WD Caviar Blue, ale koniecznie model EZEX. Jest to świeżutki Caviarek o najwyższej obecnie gęstości zapisu (1TB / talerz), przez co jest najszybszy z obecnych na rynku. Dodatkowo jeden talerz to (przynajmniej teoretycznie) mniejsza niezawodność, cichsza praca i energooszczędność. To taki dokładnie: http://www.neo24.pl/?p=western_digital_caviar_blue_1tb_wd10ezex&aff_id=101372 Wadą jest, że jest to nowy dysk na rynku i tak naprawdę, nie wiadomo, jak będzie się on sprawował po pewnym czasie.

Samsung HD103SJ ma problem z płytami na chipsecie SB8xx/P6x i innych. Może spróbuj zrobić mu upgrade firmware'u - tak czy siak, w tym modelu warto to zrobić. Trochę ciężko było mi to znaleźć, bo teraz jest to na stronie Seagate'a, a nie Samsunga, ale jest - poniżej link do update'u firmware: http://knowledge.seagate.com/articles/en_US/FAQ/223631en?language=en_US

Dokładnie - AHCI jest niezależne od rodzaju SATA i występuje też we wcześniejszych SATA. Jeśli chodzi o dyski talerzowe to obecnie maksymalny transfer który mogą osiągnąć to ok. 200 MB/s. Spokojnie wystarczy do tego SATA2. Dopiero podłączenie takiego dysku do SATA1 powoduje opóźnienia w pracy (też nie zawsze, bo nawet najszybsze dyski HDD przy odczycie końcowych sektorów osiągają już tylko 90MB/s).

Może po kolei - pisałem o SSD, bo są one szybsze i na nich rzeczywiście będziesz widział różnicę pomiędzy SATA2 i SATA3. Tylko SSD mają pojemności po 64/128 GB więc nadają się praktycznie tylko na system. Jeśli kupisz zwykły dysk talerzowy, czyli te o których wcześniej była mowa, to nie ma znaczenia czy podłączysz go do SATA2, czy też SATA3 - nie będzie widocznej żadnej różnicy.

Jeśli będziesz kupował WD Blue to zwróć uwagę żeby kupić odpowiedni model. Obecnie tylko jeden dysk Western Digitala (WD10EZEX) jest wykonany w technologii 1TB/talerz - czyli największej obecnie dostępnej gęstości zapisu danych. Dzięki temu jest naprawdę szybki (jak na HDD). Ma gwarancję minimum 2 lata i kosztuje niecałe 320 PLN Porównanie WD10EZEX z innymi dyskami

Ostatnio na innym forum była dyskusja o dyskach 1TB które niedawno pojawiły się w sprzedaży (jednotalerzowy Western Digital i Seagate). Według mnie warto kupić WD Caviar WD10EZEX (ten konkretnie model!). Jest dużo szybszy od wcześniejszych WD, niezależnie od tego czy będziesz go używał na SATA2, czy też SATA3. Co do szybkości tych dysków i różnic SATA2/3 zobacz na ten wątek - http://forum.benchmark.pl/topic/56795-jaki-dysk-wybrac/