breen

Tak dla ścisłości twierdzenie, że Nikon tylko posiada tryb filmowy a Canon to och i ach to grube niedopowiedzenie. Od D5200 i D7100 Nikon w zasadzie przegonił Canona jeśli chodzi o jakość obrazowania w filmowaniu.Wiem, niemożliwe, a jednak! Juz D5200 okazał się czarnym koniem Nikona, a D7100 podwyższył poprzeczkę. W sieci jest pełno testów i porównań, gdzie widać przewagę Nikona nad Canonem. Swoją drogą w przypadku 70D myślałem, że Canon wygra, jednak znacząco odstaje na minus w stosunku D7100, a Nikon dodatkowo ma nieskompresowany sygnał po HDMI! Oczywiście jest coś co daje przewage Canonowi,

Czy mi się wydaje, czy aktualne matryce mają maksymalnie 200Hz..? 400Hz, 800-1600 to czysty marketingowy bełkot .

A może Sony z serii W6? Fajnie świeci, dobra jakość i cieszący oko wygląd. Ciągle te Samsungi i Samsungi, niedługo Samsung wyskoczy z lodówki.. oczywiście firmy Samsung.. http://www.sony.pl/product/tv-80-32-lcd/kdl-32w655a Jeśli nie potrzebujesz 3d to ciekawa propozycja i jest sporo tańszy niz 2500 .

Luki zgadzam sie z tobą. Generalnie nie warto kupowac "wynalazków". Senskowna kamera HD to koszt minimum 800-900zł, poniżej to już zostaje tylko padło. Te tanie kamery(800-900) i tak nagrywają z upscallingiem, czyli troszke oszukują, ale mimo to dają przyzwoity obraz.

Cos tu nie gra, skoro aparat automatycznie ustawił długość ekspozycji to dlaczego zdjęcie z CCD jest praktycznie czarne? Przewaga CMOS nad CCD w pewnych kwiestiach jest niezaprzeczalna ale zdjęcie z obu matryc powinno byc podobnie doświetlone, różnica mogła być w powstałych szumach i detalach. Jestem pewny, że twój "test" jest błędny.

Nie jest najlepsza bo są dostępne na rynku szybsze karty, choćby Toshiby. Tu chodzi o stosunek jakość/szybkość/cena. Goodram wypada w tym zestawieniu bardzo dobrze.

Dlaczego Samsung? Ta firma robi jedne z gorszych kamer na rynku, a to czy kamera to Samsugn czy Sony idp nie ma znaczenia jeśli chodzi o współpracę z TV bo przeciez wszystki idzie przez HDMI. Co do możliwości wyświetlania na TV obrazu i nagrywania w tym samym czasie to kiedys widziałem Sony TD10 tak podłączoną,i wydaje mi się że większość kamer nie powinna mieć z tym problemu, ale tego nie testowałem więc nie dam ci 100% pewności. Na twoim miejscu zainteresowałbym się raczej kamerami Sony, Panasonic, JVC albo Canon. Jakościowo wypadaja dużo lepiej od Samsunga a dodatkowo nagrywają w AV

Ponownie odkopuję temat gdyż ponowiłem moje testy kart mikro Sandisk 8GB class 10 U1 i Goodram 8GB Class10. Test zrobiłem jeszcze raz gdyz okazało sie, że poprzednie wyniki mogły nie być właściwe bo testowałem na różnych czytnikach. Tym razem użyłęm dokładnie tego zamego urządzenia i co sie okazało..: Sandisk - Zapis 10-15 MB/s, Odczyt 13-21 MB/s Goodram - Zapis 10-14 MB/s, Odczyt 13-20/21 MB/s Generalnie obie karty były niemal identyczne jeśli chodzi o zapis i odczyt z minimalną przewagą Sandiska. Konkluzja jest taka, że śmiało można kupować karty pamięci Goodram bo praktyczni

Będziesz zadowolony. Lepszą jakość osiągniesz tylko robiąc zdjęcie z lepszym obiektywem, polecam 45mm 1.8.

Po pierwsze, Olympus ma lampę błyskową w zestawie, nie trzeba jej dokupować! Po drugie.. Ok od ISO 400 pogarsza sie jakość obrazu, tyle tylko, że i tak będzie to jakośc bardzo dobra. Ja na swojej starej lustrzance Olympusa robiłem zdjęcia na ISO 800 i mimo ziarna jakość była dobra! Ten Fuji będzie na ISO 400 robił znacznie gorszej jakości zdjęcia, nie mówiąc o wyższych wartościach! Dziwi mnie, że się zastanawiasz nad tym Fujikiem bo gdyby on robił lepsze zdjęcia to bym zrozumiał,ale on będzie znacznie gorszy! Co z tego, że zamiast 1200zł zapłacisz te 900zł, o różnicy szybko zapomnisz a jak

Odpowiedziałem na twój post w twoim wątku, jeśli to cię nie przekona to nie ma sensu więcej sie nad tym rozpisywać...

Witaj kolego Fenio. Jeżeli chodzi o jakość zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych, to kluczowy wpływ na to ma właśnie matryca, a dokładniej jej wielkość fizyczna. Jakość zdjęć, nie ważne na jakim sprzęcie, zawsze najlepsza jest na podstawowej wartości ISO. Olympus ma znacznie większą matrycę niż Fuji, więc kupując HS25 będziesz miał gorsze osiągi na wyższych czułościach. Podejrzewam nawet, że na ISO 200 Fuji będzie wyraźnie gorzej wypadał. Jeżeli nie potrzebujesz dużego zooma i zależy ci na jakości zdjęć to zdecydowanie polecam Olympusa EPM-1. Osobiście jestem przeciwnikiem mega-zoomów, bo

Oczywiście w dużej mierze masz rację, tyle tylko, że akurat średni format rządzi się swoimi prawami.Raz,że powierzchnia matrycy jest znacznie większa od "pełnoklatkowców", dwa, że w przypadku średnich formatów używa się niskich czółości w studio przy kontrolowanym świetle.Te aparaty mają zapewnic przede wszystkim rewelacyjną ostrość i szczegóły. Aparaty z mniejszymi matrycami maja obecnie do 24 megapiskeli w przypadku APS i 36 w przypadku 35mm, jednak taki sprzęt używany jest najsczęściej w "terenie". Druga kwestia do jakośc optyki wymagana do takiej rozdzielczości.

Brednie. Tak właśnie kręci się ten interes takich firm jak Nikon i Canon, bo już nie trzeba się strać, klient i tak kupi nasz sprzęt. Czego używają fotograficy?"Kotleciarze" i fotoreporterzy to nie cały świat fotografii i jakbyś poszerzył swoje horyzonty poza chałturników trzepiących kasę na ślubach i fotoreporterów do dostrzegłbyś, że prawdziwi fotograficy używają różnego sprzętu w zależności od potrzeb. Raz 5D, innym razem jakiegoś Olympusa, innym razem Sony, nie mówię już o średnim formacie. Wejdź sobie na stronę choćby Matthew Jordan Smitha.. koleś robi zdjęcia Alfą, w portfolio ma zdję

Jak ktoś pisze teksty w stylu "tylko Nikon/Canon/Sony/itd,," od razu wiem, że nie jest obiektywny bo nie ma sprzętu idealnego i każdy ma swoje zalety i wady. Nikon robi dobre lustrzanki, ale nie pozbawione wad, w wielu kwestiach jest też gorszy od konkurencji.