wjtwat

Igoruss i spólka. Jeśli twierdzicie że Battlefield 3 jest jedyną grą obecnie i w przeciągu roku która będzie wykorzystywał więcej niż 2 rdzenie to zdziwiło mnie wasze podejście. To może jeśli byłaby promocja Core i7 875K w cenie Pentium G, to wy pewnie byście polecili Pentium G - bo Pentium G lepszy na podstawie tego: http://www.purepc.pl...x_wykres_13.png Gratuluję "przyszłościowego" podejścia. Może jeszcze napiszecie że co raz mnie gier wykorzystuję 3 rdzenie, a co raz więcej 2 lub 1 rdzeń? // Nie napisałem, że BF3 to jedyna taka gra. Za to napisałem, że spore z

Igoruss - pograj na Battlefield 3 to zobaczysz już przy obecnych grach że polecany przez Ciebie procesor nie sprawuję się najlepiej. Czytałem testy Battlefield 3 i wyraźnie tam napisali że gra korzysta z 3 rdzeni, a przy niezłej grafice na dwóch rdzeniach nieproporcjonalnie się spowalnia. Przeczytaj w PCFormat 12/2011 że gra Battlefield 3 intensywnie wykorzystuję trzeci rdzeń, więc nie wiem czemu dalej twierdzisz uparcie że Celeron jest OK. Wyjaśnij mi jak ominać problem 3-ciego rdzenia w Battlefield 3.

Argumenty mi się dopiero zaczynają. Zoabcz na te wasze wyniki - w przyszłości to bedzie miało jeszcze większe znaczenie. Procesor nie dośc że dwu rdzeniowy to jszcze okrojony? Do gier? Chłopie zastanów się co Ty doradzasz. Procesor i karta grafiki musza się równoważyć. Jak na dziś karta graficzna do gier to minimum 6770, a Celeron jest za słaby na taką kartę. Zobacz na wymagania gier. Nie tylko Battlefield 3, ale chociarz Dead Island. Te wymagania są porażające, co mówić jak będzie za rok. Doradź konkretny dobry, zrównoważony zestaw bo np. Radeon 6850 + Celeron to gruba przesada. Doradź coś w

Twierdzisz że ja jestem tępy:http://www.youtube.com/watch?v=ok8xfVPgVqg To jest tak wydajna karta że nie ma nawet co jej przyrównywać do tego czym będzie dysponował autor temat więc to jest jak przepowiadanie przyszłośći. Celeron do gier=pomysł . Trzeba być niewiedzącym albo żeby na cos takiego wpaść. Albo bez pieniędzy. Nie od dziś 40% - WinRAR. Prawie 40%.

Czyli potwierdza się to co ja twierdze - Core i3 zdecydowanie góruję nad Pentium G czasem w granicach 40%! Jestem pewny że jeśli się znasz to na pewno byś nie kupił do gier Pentium G i nie wiem w jakim celu forsujesz użytkownikowi który ma mniejszą weidzę od Ciebie procesor nienadający się do określonych zadań. Twórca tematu najwyraźniej nie ma wystarczającej wiedzy. Łatwo daje się omamić niską ceną Celerona który "kusi ceną". Dlatego doradź mu właściwy zestaw, a nie dawaj mu się skusić na niską cenę Celeron którego zakup do gier byłby bezsprzecznie chybionym zakupem.

Ograniczony to ty jesteś ponieważ czarno na białym widać że pomiedzy Core i5 2300 którego proponuje a Pentium G istnieje OGROMNA przepaść wydajnościowa. Tak samo Core i3 z Pentium G. Wyniki są druzgoczące dla Pentium G - 20% wolniejszy od Core i3 którego proponuję jako minimum. HD6970 - bardzo pasuję do Celerona. Z takim podejściem czemu nie zaproponowałeś Radeona HD 6990 do Celerona?

Po raz któryś prosiłem o sensowną propozycję zestawu który był oparty na Pentium G. A odnośnie mojego podejścia to nie jest dla nikogo miłe. Zwłaszcza jeśli ktoś chce mi wmówić że ekonomiczny procesor dedykowany do biura i oglądania filmów nadaję się do gier. Mi takiego kitu nie wciśniesz. Niedoświadczonemu użytkownikowi forum niestety, ale tak.Jeśli polecasz Pentiumy G i Celerony do gier to oznacza że nabijasz posty, albo się z ludzi jak kupują to co nie trzeba.

To jest zestaw za 1200 zł a autor chce za 1650 więc po co ściemniasz. Daj mi zestaw do gier ze zrównoważonymi częściami za minimum 1600 zł z procesorem Pentium G. Układanie zestawu do gier na Pentium G840 nie wspominając o Celeronach to czysta hipokryzja, bezsens, idiotyzm.

A gdzie HDD u Ciebie? Autor stwierdził że chce kupić to pewnie zdaję sobie sprawę że przepłaci.

Daj konkretny zestaw, bo to nie rozprawa o samych procesorach.

A gdzie dysk twardy? Skoro autor zzadeklarował że go chce i godzi się na haracz spekulacyjny to jego sprawa, ale dysk powinie być. Gdzie drugie 4 GB które chce autor wątku? W tej cenie autor wątku nie kupi wszystkiego co chce, chyba że kupi procesor AMD.

Pentium G jest duzo wolniejszy od i3 2100. Daj konkretną, spójna propozycję komputera o którą Cię poprosiłem i zobaczę jak komicznie wyglądałby ten zestaw w oparciu o Pentium Gxx

W tej cenie nie kupisz komputera spełniającego wszystkie Twoje wymagania w oparciu o wydajne procesory Intela zdolne do podkręcenia. Mogę dać propozycję na platformie AMD, ale to będzie znacznie wolniejszy komputer. Chcesz komputer w oparciu o procesor AMD ?

Igoruss - poleć koledze konkretny zestaw i zobaczę jak to wygląda, bo bałagan się robi. Pentium Gxxx do gier to sam Intel nie poleca. Jesteście bardziej gorliwi niż dział markteingu Intela. 3 razy drożej - może o 0.3 razy drożej.

Monitor z taką rozdzielczością jak Ci odpowiada to OK. Zobacz na testy Pentium G840 nie wspominając o Celeronie. Ustępuja w wielu testach mojemu Phenomowi II X2 555! Wydajność tych Celeronów to tragedia! Skoro chcesz kupić i3 to dobrze, ale za jakiś rok gry będą się cieły za tak słaby procesor w najwyższych detalach. Pentium G840 do gier -śmiechu warte, parodia, idiotyzm. Wypowiedź nie godna urzytkownika benchmark.pl. Bierz chcoiaż i3 2100 jeśli nie chcesz wycisnąć kasy na i5 2300 bo kolega Bany_krk nie będzie za Ciebie znosił katiuszy nieziemsko powolnego komputera nawe

Nie kupuj żadnych Pentiumów ani Celeronów i zastanów się nad monitorem. Te procesory w grach się nie sprawdzą. Chcesz grać w takie gry jak Metro 2033, a chcesz kupić ekonomiczny dwurdzeniowy procesor? W przyszłości procesor będzie stanowił zaporę do najnowszych gier - zresztą już stanowi zaporę do Battlefield 3. Sprzedaż za ułamek ceny na allegro tego i3 i kupisz używanego i5 bo na chipsecie H61 zapomnij o Ivy Bridge, a Sandy Bridge zapewne nie będzie juz na rynku. Więc: Zastanów się na ile ten komputer ma Ci wystarczać do najnowszych gier chociaż na średnich ustawieniach. Jeśli

Radzę zmienić monitor. W tej rozdzielczości różnice teoretycznie sa duże, ale niedostrzegalne. Masz kwotę do 1650 zł do wydania ni w d*** ni w oko. Dołóż do porządnego zasilacza i płyty głównej i kup resztę bebechów za 2000 zł według mojego zestawu z i5 2300 - taka konfiguracja będzie idealna. Będziesz miał nieporównywalnie szybszy procesor od Phenoma II a jednocześnie cztery rdzenie. Core i5 2300+Radeon 6850+4 GB RAM -taki zestaw wystrczył Ci będzie na długo. Będziesz miał zestaw który będzie miał o wiele większe możliwości niż i3 2100+Radeon 6870+4 GB bo dwa rdzenie będą zamulac najnowsze

800 na 600 to była anegdota. Jak dobrali kartę Radeon 6970 do ekonomicznego procesora to te wyniki należy traktować jako ciekawostkę. O grze powiemy że nie chodzipłynnie jeśli ma mniej niż 30 fpsów - znajdź testy gdzie Phenom II ich nie osiaga a Intel ma z 50 fpsów. Wciskasz koledze kit bo powyżej 60 fpsów różnica jest niedostrzegalna Jeśli do gier byś kupił i5 2300 kosztem płyty byłoby to tak samo nierozsądne jak zakup i3 do gier. Dwa rdzenie to już za mało.

Ja w najnowszym numerze PCFrormat przeczytałem że Intel jest lepszy w grach, ale za to trzeba odpowiednio zapłacić. Oprócz tego do najnowszych gier trzeba więcej rdzeni. Dlatego komputery ekonomiczne do najnowszych gier lepiej wyposarzać w procesory AMD - bo mają dużo rdzeni i są tanie. Ale jak wolisz. W niskiej rozdzielczości i3 ma często dwukrotną przewagę na Athlonem II. Ale czy będziesz grał w 800 na 600? W wyższych rozdzielczościach różnice między i3 a Athlonem II są niemal niezauważalne. Żeby nie był że promuję AMD stworzyłem kolejny zestaw w oparciu o Intela czterordzeniowego: Pro

GT 430 - ktoś się chyba pomilił że polecił Ci taką kartę. Procesora czterordzeniowego od Intela nie kupisz za mniej niż 650 zł - Core i5 2300 A procesory dwu-rdzeniowe mają co raz to więcej ograniczeń, ale skoro wydajesz tak małe pieniądze to pewnie sam wiesz że za 2 lata na niskich detalach będziesz miał problem zagrać w nowsze gry. Możesz zmodyfikować mój zestaw i wziąść jakiego Gigabyte Radeona 6850 - 619 zł - wydajnośc będzie wyższa a dopłacasz 199 zł - czyli mój zestaw z Radeonem 6850 będzie kosztował 1842 zł, a to już nie mieści się w limicie, chyba że wolisz dopłacić.

Procesor: AMD Phenom II X4 850 /3.3GHz, 95W, BOX, AM3/ 439 zł Płyta główna: AsRock 880GMH/U3S3 /AMD 880G/ 310 zł Pamięć RAM: A-Data 4GB (2x2GB) 1600MHz CL9 Gaming v2.0 XPG 135 zł Karta graficzna: Asus Radeon HD6770 1GB DDR5 /128bit/ DVI/HDMI 420 zł Obudowa: I-BOX Orion 917 (b/z) 99 zł Zasilacz: Chieftec GPS-500A 500W 239 zł Suma: 1642 zł brutto Jednak to moja jedyna sensowna propozycja. Uzasadnienie: Procesor - 4 rdzenie. Battlfield 3 muli się przy dwóch rdzeniach mimo niezłej grafiki Karta graficzna - Battlefield 3 śmiga na jej,

A na koniec poczytał o zaletach Z68 w dyskach SSD przeczytaj ten artykuł i podejmij ostateczną decyzję http://www.tomshardware.com/reviews/z68-express-lucidlogix-virtu-ssd-caching,2888-2.html

Caching polega na przyspieszeniu działania pojemnego HDD bardzo małym SSD. Efekty są bardzo dobre bez dokupywania dużego SSD. Mały 40GB daje dobre efekty. Idealne rowiązanie dla tych co nie mają pieniędzy na duży SSD, a chcą przyspieszyć działanie powolnego klasycznego HDD.

A dysku SSD nie będziesz przez te 4 lata dokupywał? Przyspieszenie działania dużego twardego za pomocą nawet bardzo małego i taniego SSD Cię nie interesuję?

Lepszy to bardzo ogólne pojęcie Według moich źródeł niemal na 100% Ivy Bridge będzie obsługiwał chipset Z68. Podkręcać łatwiej jest na Z68. Po za tym P67 nie obsługuję ponoć zintegrowanej karty grafiki. Gdyby karta grafiki zepsuła by Ci się to jakbyś używał komputera póki nie dostarczono by Ci karty z serwisu gwarancyjnego? Obsługa zintegrowanej grafiki to także mała zaleta Z68. Caching nowoczesnych dysków SSD również jest zaletą Z68. Wsparcie technologi Quick Sync również przemawia za Z68. http://www.tomshardware.com/reviews/z68-express-lucidlogix-virtu-ssd-caching,2888.html