wjtwat
-
Liczba zawartości
97 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Blogi
Forum
Kalendarz
Posty dodane przez wjtwat
-
-
Wcale nie pisałem że polecam i3. i3 wypada jak ~Phenom II X4 w bf3/bf4 i żeby było porównanie. W BF4 najlepiej wypada FX-8350 nie licząc groteskowych FX-9xxx, jeśli ograniczymy się do AMD. Ale pamiętaj że procesory FX mają wiele wad, przedewszystkim wysoki pobór prądu i żałośnie niską wydajność pojedyńczego rdzenia (niższą od wydajności rdzenia Phenom II), dlatego tych procesorów nie polecam. Ogólnie FX-y są lepsze od Phenomów, zwłaszcza jak wykorzystują swoją przewagę w liczbie rdzeni (to zależy od programu), ale niekiedy wypadają bardzo słabo (kiedy nie są w stanie wykorzystać dużej liczby rdzeni), więc sam wybierz czy zależy Ci na wydajności w aplikacjach jedno czy wielordzeniowych.
-
Nie wiem. Sugerowałem się tym co ludzie pisali na forach bf3 odradzając inwestycję w i3. Odnośnie FX-8320. Odradzam wogóle procesory AMD. Niestety, ale zauważ że w wielu programach 4/6 rdzeniowe FX-y wypadają gorzej od 4/6 rdzeniowych Phenomów II. Zaś FX to rzekomy następca Phenoma II i jak widać paradoksalnie potrafi wypaść gorzej od Phenoma. Jeśli ograniczymy się do BF3/BF4 to może FX-y są wydajniejsze, ale z wcześniej wymienionych powodów na temat FX-a się nie wypowiadam i nie mogę polecić czy to dobry czy zły wybór, bo z powodu niskiej wydajności pojedynczego rdzenia tego procesora bym nie kupił do żadnego zastosowania.
-
Do grania w BF4/BF3 w multi na dużych mapach potrzeba ponoć procesor coś w okolicach Core i5 a to inna podstawka (1155/1150 a nie AM3+) i inny budżet (650 zł a nie 400 zł). Mogę się mylić bo to mi mówią ludzie którzy grali w gre na swoim sprzęcie, ale często to słyszę i coś w tym prawdy jest. Samemu zrezygnowałem z zakupu Core i3 do BF3/BF4 bo i tak by ten procesor nie dał sobie rady nawet z BF3...Zaś nie licz na mityczne minimum 30FPS bo w praktyce trzeba 50-60FPS żeby komfortowo pograć a do tego trzeba coś lepszego niż Phenom II.
-
Nie kupuj FX-a:
a)Wydajność pojedyńczego rdzenia poniżej wydajności rdzeni Phenoma II z 2009 roku i Core i7 z 2008 roku. Programy często nie są w stanie wykorzystać wielu rdzeni i dlatego lczba rdzeni nie gra większej roli. Słaba wydajność pojedyńczego rdzenia wogóle dyskwalifikuję możliwość zakupu tego procesora. Może się okazać że kupisz używany i7 z 2009 roku i okaże się on wydajniejszy od "najlpeszego" FX-a...
b)Pobór energii jest ogromny biorąc pod uwagę wydajność tego procesora. Z takim poborem mocy procesory Intela są wydajniejsze o co najmniej ~50%! Większy pobór mocy wiąże się z dokupieniem droższego chłodzenia i lepszym zasilaczem jak również wysokiej klasy obudową umożliwiającą poprawny obieg powietrza.
c)W niektórych zastosowaniach proceosory wypadają tak żałośnie słabo, że nawet Core i3 i Pentiumy lepiej wypadają.
Podstawowe wady FX-a czyli niska wydajność pojedynczego rdzenia i wysoki pobór mocy są wymieniane w niemal wszystkich recenzjach więc radzę przed zakupem procesora troche poczytać recenzji.
-
@Player1 - korzystam z programów takich jak CAD-y zwłaszcza te do projektowania płytek, LabView do komunikacji z urządzeniami zewnętrzymi (urządzenia pomiarowe) i projektowania aplikacji do tego celu. Czasem Matlab (program matematyczny). Wszystkie te programy bardzo dobrze wykorzystują dwa a czasem więcej rdzeni, jeśli mają taką możliwość.
Wypada mi dodać że moja płyta AM3 jest z dolnej półki i więcej niż 8GB nie da rady (dwa sloty na pamięć). Kość 4GB załatwi sprawę bez ingerencji w procesor? Również nie obsługuję procesorów z TDP większym niż 95W.
-
A więc sytuacja wygląda następująco. Komputer wykorzystuję do pracy w programach, często dwa programy uruchomione na raz a do tego przeglądarka z wieloma otwartymi kartami. Używam Win 7 Pro 64-bit, oryginalny, sprzątany regularnie z badziewa, chroniony przed wirusami. Ale ostatnimi czasy uruchamianie najnowszych wersji programów i jednocześnie przeglądarki powoduję nieznośnie powolną pracę komputera. Jak zacznę chodzić po internecie i po ~20 minutach otworzę zminimalizowany wcześniej program, to wszystko chodzi niemiłosiernie wolno. Również niemożliwa jest komfortowa praca przy częstym przełączaniu między uruchomionymi programami. Wcześniej nie obciążałem tak komputera i nie było prolemów, ale dopiero jak zacząłem do używać do pracy, zaczęły się problemy. Momentami praca przypomina pracę na Atomie z netbooka. RAM-u wystarcza mimo że 2GB 1600 to i tak widzę że procesy zużywają nie całą zawartość RAM-u. W takim tempie nie mogę pracować. Konfiguracja:
AMD Phenom II X2 555, 3.2 GHz
2GB DDR3 1600
grafika integra GF 7025
płyta chiopset nVidia,
zasilacz chieftec 500W
Co robić? Dokładać RAM-u mimo wszystko. Czy może wymienić procesor i płytę? Czy normą jest że nawet na szybkich komputerach takie tempo pracy przy takim obciążeniu to normalność? Fundusze na najtańsze i5 LGA1155 dopiero uzbieram w marcu i podejrzewam że te zejdą już z rynku i na ich zakup będzie za późno. Zaś im szybciej pozbęde się problemu niskiej wydajności to tym lepiej dla mnie.
Podpowiem że jestem w zasięgu posiadania płyty głównej z chipsetem B75 i można powiedzieć że takową posiadam. Budżet na razie żałośnie mały - 350 PLN. Ale co każdy miesiąc będe mógł odłożyć dodatkowe 70PLN. Wykluczam procesory używane. Co robić
a)Kupić procesor za 350PLN pod LGA1155 (najlepszy Pentium/najsłabszy Core i3)?
b)Czekać na Haswell Refresh i dozbierać do płytki z Z97 i i5, bo w najbliższym czasie nie uzbieram na nic wiele lepszego niż posiadany obecnie Phenom II?
c)Kupić coś innego (co?)
d)Problem leży gdzie indziej niż procesor (Gdzie?)
Chciałbym żeby zabrały głos osoby wykorzystujące komputer do pracy, zwłaszcza uruchamiające wiele programów w tym samym czasie.
-
Ile byś wycisnął - na pewno nie maks.
Po pierwsze procesor dwurdzeniowy - a gra korzysta z 3 rdzeni.
Po drugie - karta grafiki. Niestety, ale Battlefield 3 na maks detalach ma absurdalnie duże wymagania sprzętowe. Do gry płynnej w każdym momencie na najwyższych ustawieniach potrzebny jest Radeon 6950 za około 1000 zł minimum.
Jeśłi chcesz pograć tylko w Battlefield 3 to modernizuj według porad innych kolegów.
-
Moim zdaniem sytuacja w której nie masz możlwości zmiany procesora na Nehalem lub Sandy Bridge dyskwalifikuję Twój komputer do rozbudowy. . Wydasz pieniądze na komputer który nie zapewni Ci w przyszłości komfortu w grach. W gazetach komputerowych piszą że na Core 2 Duo Battlefield 3 wyraźnie spowalnia, mimo dobrej grafiki. Core i3 2100 jest nieporównywalnie szybszy w grach i ma bardzo dobrą wydajność na jeden rdzeń. Modernizacja jest dobra, ale to jest rozwiązanie doraźne, czasowe. To zależy od Ciebie - jeśli chodzi Ci o samego Battlefield 3 to koledzy wyżej dali bardzo pomocne porady. Jeśli prócz Battlefield 3 nie planujesz grać w inne nowe gry, to ja bym modernizował jak radzą koledzy. Ale do gier w przyszłości to może być za mało.
-
Komputer do pracy - przeglądanie internetu?
Praca - przeglądanie internetu? Dobrze zrozumiałem?
Określ dokładnie na czym polegać będzie ta praca.
Ale na podstawie tego co napisałeś mogę wniskokować że jeśłi oglądanie filmów i internetu to nic więcej niż i3 2100 nie potrzeba.
-
@up kolega mnie rozbawił ostro. FX radzą sobie lepiej od SB? Powodzenia przy składaniu kompa. Zestaw juggler z płytą od JackHammer.
Czy ja napisałem że FX jest lepszy we wszystkich grach od Sandy Bridge?
Napisałem że w Battlefield 3 FX-y osiągają przyzwoite wyniki, ale niestety nie we wszystkich grach tak jest.
Naucz się czytać ze zrozumieniem!
Bany_krk - dobry zestaw
-
Procesor:
AMD FX 4100 /3.6GHz, 95W, 12MB, BOX, AM3+/
459 zł
Płyta główna:
Asus M5A78L /AMD 760G, AM3+/
270 zł
Pamięć RAM:
A-Data 4GB (2x2GB) 1600MHz CL9 Gaming
130 zł
Karta graficzna:
Asus Radeon HD6850 DirectCu 1024MB DDR5 /256bit/ 2xDVI/HDMI/DP
620 zł
Nagrywarka DVD:
LG GH22NS70 SATA (black)
90 zł
Obudowa:
I-BOX Rico 373 TX (b/z)
99 zł
Zasilacz:
Chieftec GPS-500A 500W
239 zł
Suma: 1907 zł brutto
Skoro lubisz AMD z tego co wnioskuje, więc naszykowałem zestaw z AMD FX - najnowszą architekturą AMD. Niestety, AMD w swoim oficjalnym oświadczeniu nie umieściło informacji ile klatek na sekundę osiąga FX 4100 w Battlefield 3, w przeciwieństwie do nowszych modeli, które radzą sobie lepiej od Intel w Battlefield 3, co jednak dobrze rokuję 2-modułowemu, 4 rdzeniowemu FX 4100. Dobrze przemyśl ten zakup - FX-y mają jeszcze sporo niedoróbek. Bez wnikliwego spradzenia traktuj ten zestaw jako ciekawostkę, zwłaszcza że koledzy wyżej w mniejszych kosztach zmieścili lepszą grafikę.
-
Ja osobiście polecam płyty główne z chipsetem Z68
Ta płyta główna będzie dobra.
Jeśli używasz do profesjonalnej obróbki video to polecam procesor sześciordzeniowy np. Core i7 3930K, ale niestety zakup 6-cio rdzeniowych procesorów Intela to gigantyczny wydatek.
-
Lepiej byłoby Pentium Gxx+LGA1155 - płyta główna
-
1
-
-
A mój procesor 2-rdzenowy poradzi sobie z kartą?
Czy procesor nie spowolnie mi karty także wzrost wydajności będzie znikomy?
Dwóch dodatkowych rdzeni nie odblokuje - fabrycznyh cooler.
-
Moim zdaniem taki zestaw będzie najoptymalniejszy - procesor czterordzeniowy - dobry na przyszłość i dobra karta graficzna.
Tylko ta płyta główna jest trochę słaba. Ja osobiscie polecam płyty na chipsecie Z68.
-
Mam komputer AMD Phenom II X2 555, Asrck n68 UCC - chipset nForce 630a, 4GB RAM DDR3, Chieftec 600W. Jaka karta graficzna będzie najoptymalniejsza? AMD Radeon 6770 chyba będzie dobra - ale czym mój procesor da sobie rady? Nie będzie mi zamulał karty?
Karty będe używał do takich gier jak Battlefield 3, Dead Island.
-
Nasz benchmark.pl ma inne zdanie
Po wyłączeniu 2 rdzeni i5 gra spowalnia - tak tam piszę...Battlefield 3 na dwóch rdzeniach Nehalem i5 jest niegrywalny - benchmark.pl
-
wujashek - czy procesor z dwoma fizycznymi rdzeniami da sobie radę w takich grach jak Battlefield 3, które na 2-rdzeniowych procesorach zwalniają mimo dobrej grafiki?
Moje propozycję uważam za lepsze
UPDATE: ta płyta główna za 219 złotych jest chyba za słaba - praktycznie brak możliwości rozbudowy.
-
W pierwszym wydajność ograniczyć Ci może nie najlepszy procesor AMD, natomiast GTX 560 jest wydajniejszy od HD 6850. Jeśli nie planujesz podkręcać to po co Ci procesor 2500k? Lepszy byłby tańszy procesor Core i5 2300 którego nie podkręcisz oraz karta GTX 560.
i5 2300+ GTX 560 byłby najoptymalniejszym wyborem.
Przeczytaj to:
Ewentualnie ciut gorsza karta od GTX 560, ale nieco tańsza:
http://www.skapiec.pl/site/cat/14/comp/1811695
Albo z tym samym GPU, ale jeszcze tańsza:
-
Rozbudowa - np. Crossfire, caching SSD, więcej RAM itd.
-
Zestaw JackHammera jest bardzo dobry. Igoruss'a z Radeonem HD 6850 też może być. Z jednym zastrzeżeniem - płyty główne.
mierniko - jeśli godzisz się na tak marne płyty główne, to nie pisz za rok na forum, że chcesz przyspieszyć komputer.
-
Igoruss - Twój obecny zestaw jest bardzo dobry z jednym ale - płyta główna to totalna cienizna. H61 odradzam. P67 umożliwia podkręcanie - oczywiście po zmienie procesora na np. Core i7 2700k. Chyba że autor zadeklaruję że więcej niż 2 sloty RAM nie są mu potrzebne podobnie jak wiele innych możliwości - wtedy polecana przez Ciebie płyta główna się sprawdzi.
Po uwzględnie porad iCludi jak i uzględniając ograniczony budżet, kolejna propozycja:
Procesor:
Intel Core i3-2100 /3.1GHz, 3MB, LGA 1155, BOX/
450 zł
Płyta główna:
AsRock Z68 PRO3 /intel Z68/
410 zł
Pamięć RAM:
A-Data 4GB (2x2GB) 1333MHz CL9
99 zł
Karta graficzna:
Asus Radeon HD6850 DirectCu 1024MB DDR5 /256bit/ 2xDVI/HDMI/DP
620 zł
Obudowa:
I-BOX Piano 3392 (b/z)
149 zł
Zasilacz:
Chieftec GPS-500A 500W
239 zł
Suma: 1967 zł brutto
-
Kolejne moje zestawy:
Procesor:
Intel Core i3-2100 /3.1GHz, 3MB, LGA 1155, BOX/
450 zł
Płyta główna:
AsRock Z68 Extreme3 Gen3 /intel Z68/
530 zł
Pamięć RAM:
A-Data 4GB (2x2GB) 1333MHz CL9
99 zł
Karta graficzna:
Asus Radeon HD6850 DirectCu 1024MB DDR5 /256bit/ 2xDVI/HDMI/DP
620 zł
Obudowa:
I-BOX Piano 3393 (b/z)
149 zł
Zasilacz:
Chieftec CTG-600-80P 600W
279 zł
Suma: 2163 zł brutto
Zalety: płyta główna - w przyszłości kupisz używanego Core i7 2700k, podkręcisz i będziesz miał wydajny czterordzeniowy procesor. Po za tym najprawdopodobniej będziesz mógł użyć procesora Ivy Bridge. Na chipsecie Z68 możesz użyć funkcji RST SSD Caching - czyli małego dysku SSD jako bardzo szybkiego bufora. Efekty jakie daje mały, tani 40GB SSD są bardzo dobre. Oprócz tego na tym chipsecie procesory się doskonale podkręcają - ale niestety procesory Intela z odblokowanym mnożnikiem są drogie, dlatego z tej skorzystałbyś w przyszłości kiedy np. kupisz używanego Core i7 2700k z odblokowanym mnożnikiem, bo Core i3 2100 to procesor nie mal niepodkręcalny. Na takiej płycie głównej możesz polegać przy modernizacjach i podkręcaniu komputera.
Wady:procesor dwórdzeniowy - wiele nowoczesnych gier może mieć problemy w przyszłości.Obecnie raczej nie.
Troszkę gorsza płyta, ale bardzo dobry procesor
Procesor:
Intel Core i5-2300 /2.8GHz, 6MB, LGA 1155, BOX/
679 zł
Płyta główna:
AsRock P67 PRO3 SE /intel P67/
359 zł
Pamięć RAM:
A-Data 4GB (2x2GB) 1333MHz CL9
99 zł
Karta graficzna:
Asus Radeon HD6850 DirectCu 1024MB DDR5 /256bit/ 2xDVI/HDMI/DP
620 zł
Obudowa:
I-BOX Piano 3393 (b/z)
149 zł
Zasilacz:
Chieftec GPS-500A 500W
239 zł
Suma: 2145 zł brutto
Zalety: długo nie będziesz musiał wymienić procesora, bo i5 2300 będzie bardzo dobry
Wady: stary chipset P67, zablokowany mnożnik procesora i5 2300.
Możesz kupić coś ekonomicznego za 1650 złotych, ale uwierz że połączenie Core i3 z ekonomiczną płytą główną na chipsecie P67 czy H61 nie zadowoli Cię na dłuższy czas, więc się zastanów nad kupnem komputera do gier za tak małe pieniądze, bo za 1650 złotych dobrego komputera do gier nie kupisz.
To co zaprezentowałem to absolutne minimum jeśli chodzi o prządne komputery do gier - ceny odstraszają, niestety.
-
SP1DER987 - sam przyznaję że architektura procesrów ma znaczenie, ale wiele redakcji np. PC Format do przykładowej gry wielordzeniowej Battlefield 3 polecili procesor Athlon II X3 zamiast wydajniejszego na jeden rdzeń Pentium G. Jeśli Cię uraziła moja wypowiedź to przepraszam. Autor wątku musi wiedzieć że za sumę 1650 nie kupi solidnych bebechów do komputera do gier. Musi wybrać - albo słaba wydajność gier wielowątkowych i Core i3 2100 albo większa wydajność gier wielowąkowych i Phenom II. Bo na porządny komputer z porządnym zasilaczem za około 300 zł i płytą za co najmniej 300 zł oraz wielordzeniowym procesorem Core i5 2300 zapłaci znacznie więcej - a przy Core i5 2300+ HD 6850 będzie miał komputer do gier. Za 1650 zł nie kupi sie przyszłościowego zestawu do gier.
Co powiecie o AMD FX 8350 ??
w Procesory i płyty główne
Napisano · Edytowane przez wjtwat
Możesz wierzyć w slajdy i zapewnienia AMD że niedługo wydajność FX-ów wzrośnie. Takie zapowiedzi słyszę od czasu premiery FX-8150 w październiku 2011, ale wciąż najlepsze w grach są procesory Intela i moim zdaniem to się nie zmieni. Programowanie wielowątkowe jest trudne i czasochłonne a co za tym kosztowne, więc producenci wolą pójść na łatwizne jak miało to miejsce w SimCIty..Jeśli zależy Ci na 8-rdzeniowcu to polecam Xeon lub mocnego 6-rdzeniowca Ivy-Bridge-E, ewentualnie czekać na Haswell-E i X99.