Cri5t

Fajnie że coś zrobili w tymi kierunku (Nie długo będę miał okazje to zbadać ), a właśnie czytałem nie dawno o tym, iż karta ta niektórym wydawała się zanadto głośna, co moim zdaniem jest lekką przesadą.

Nie faworyzujmy żadnej ze stron, Radeon ma swoje zalety, a Geforce ma swoje. Jeżeli chcesz robić coś poza graniem bierz Radeona, bo Keplery jedynie w grach pokazują pazur. Osobiście zdecydowałem się na GTX680, skłoniło mnie do tego te FXAA i parę innych fjuczer technolodżi. Tak naprawdę tę kartę wybrałem z dość błahego powodu, zawsze miałem karty czerwonych, nigdy ani jeden geforce nie zagościł w mojej budzie (Testowałem wprawdzie kiedyś parę sztuk, między innymi krzemowy piekarnik GTX 480 ale nie były moje.), dlatego dla odmiany i obiektywizmu chcę wyrównać szalę. Ale już abstrahują

Ale teraz mają gratkę fanatycy czerwonych, aby nawrzucać Nvidii. Zwykła plotka wypuszczona, by ludzie zaczeli wątpić w układy Kepler a skłonili się do zakupu kart od AMD. Marketing nie zna granic... brudne zagrywki? - Tosz to standard. Nie bronie Nvidii, oni także mają swoje za pazuchą.

Brak towaru na stanie, to najbardziej napawająca optymizmem wiadomość... Parę dni temu zamówiłem trzy części w esc.pl, dostałem telefon że żadnej z tych części nie ma na stanie, i prosili mnie bym tak do miesiąca poczekał, nosz kurczak!

Kurde blaszka, a ja tu czyhałem na 680 od Gigabyte, a tu cyrk z tą Grecją. Po prostu wyśmienicie, w czerwcu powinno być najtaniej, a wyjdzie zupełnie na opak. Może jednak faktycznie trzeba będzie rozważyć inną kartę, aaach szkoda.

I to mnie właśnie niemiłosiernie irytuje... Człowiek pożąda obiektywizmu, to pierwsza sprawa, zaś druga to sample wysyłane redakcjom, a wersje produktu finalnego które dosyć często różnią się nieco od siebie.

Coś duże rozbieżności między tym, a większością innych serwisów IT... Przydałyby się relację (nie)szczęśliwców posiadających tę kartę. Z natury jestem nieufny, szczególnie jeśli chodzi o testy kart graficznych; pozwolę sobie nie przybliżać genezy tego sceptycyzmu.

Niestety to jest wyznacznik, ponieważ tylko takie gry teraz powstają (są najpopularniejsze) i raczej się to nie zmieni zbyt szybko.

Aaaah ten Palit, zobaczymy jak z resztą egzemplarzy, sam byłem nim zainteresowany, ale trafiłem dzięki pewnej osobie na skargi wobec tej karty. Co do EVGA Signature 2, to sam bym się nad taką zastanowił, aah zaduma.

To chyba oczywiste, tylko że ja widziałem filmiki gdzie pewna osoba grała niemalże tylko piechotą na GTX680 i to samo z 7970. Zerknij na jego videoteke: http://www.youtube.com/playlist?list=PL85698AC69D03EAFD&feature=plcp Przykładowe movie: http://www.youtube.com/watch?v=j-__lbATETU&list=PL85698AC69D03EAFD&index=7&feature=plpp_video

Widziałem ten filmik już, szkoda że nie ma gameplayów z multiplayera. Właśnie, czemu nigdzie nie mogę się dopatrzeć testów kart w battlefield 3 w multiplayerze, gdzie przy 64 graczach na mapach z dodatku B2K karty mają co robić... Wprawdzie na YT jest trochę tego, ale nie wiadomo czy można temu ufać, bowiem wyniki skrajnie różnią się od siebie.

Podaj jeszcze imię, nazwisko i dane miejsca zamieszkania. Aha i na jakiego chcesz? Tak wgl. 18 lat mamy ukończone? Dobra koniec off-topu. Wiesiek 2 jak dla mnie wygląda naprawdę ładnie, ale ten to dopiero ma problemy z optymalizacją... Battlefield 3 jest ogólnie grą dobrze zoptymalizowaną, lecz ma parę lokacji na których występuje drastyczny spadek fps z niewyjaśnionych przyczyny, choćby na mapach Gulf of Oman oraz właśnie Sharqi peninsula w stacji TV (urban bugi etc.). Tam nawet na 7970 potrafi polecieć do 39 kl./s (Ultra preset); przynajmniej posiadacze tejze karty tak relacjonuj

Z ciekawości wertowałem trochę po googlach i znalazłem ciekawą dyskusję, iż rzekomy graficzny killer, jakim niby jest 7970 to crap szczególnie w BF3. Głównie chłopaki mają tam na myśli bardzo niski minimalny FPS oraz ogólne dropy o których pisał Yacko. Nie chcę tu siać sensacji, traktujcie to z dystansem. http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=4224865

To tylko niczym niepoparta hipoteza, gdyby byli w posiadaniu takiego układu, o takiej mocy, wydaliby go właśnie jako GTX 680, który po prostu deklasowałby konkurencyjną propozycję, a cena byłaby oczywiście (nie)adekwatna do różnicy w wydajności. Łatwo sobie wyobrazić koszt zakupu takiego akceleratora, natomiast z 7970 walczyłaby 670-tka. Ale to także jedna z teorii, bo jeżeli mowa o GK110 to podobno ma on reprezentować serię GTX7xx.

Osobiście chyba się jednak wstrzymam - tak do czerwca, wtedy wrócę z roboty, a i ceny GTX-a 680 powinny przynajmniej trochę spaść. Holendarna cena... kurcze skutecznie mnie straszy. @No właśnie Kamar, zadowolony z nabytku?

Byłbym niezmiernie wdzięczny, ponieważ trochę mnie to trapi, a wiadomo, każdy chce wydać jak najlepiej swoje ciężko lub trochę mniej cięzko zaroboine pieniążki.

Zatem czekam ze zniecierpliwieniem, bo aż nie chce mi się w to wierzyć. Jeszcze jedno, taki test trzeba naturalnie przeprowadzić na tych samych lokacjach, preferowałbym najbardziej wymagające mapy, a mianowicie: Półwysep Sharqi oraz Zatoka Omańska.

Spadki fps w BF3 na 7970? To chyba urojenia... Wymianiają zapewne z powodów błahych, naoglądali się wykresów i ot mamy fanaberie. Na YT widziałem sporo filmików nagrywanch kamerką jak BF3 śmiga na ultra aż miło, oczywiście zleci gdzieniegdzie do 48 fps, ale to samo jest na GTX 680, choćby na mapie Gulf of Oman. xD Żadna z tych dwóch kart nie gwarantuje stałych 60 fps w Battlefield 3(maxed out), co notabene jest moim zdaniem kuriozalne... Tanie te karty nie są przecież.

Chciałeś nadmienić, że dogania w grach, ponieważ w computingu jest faktycznie przepaśćjak to określił gtxxor.

Dokładnie Panowie, jest tak jak piszecie, sam jeszcze pare dni temu rozważałem zakup GTX 680, ale patrząc na ceny 7970 to zupełnie mnie się nie opłaca - być może dlatego, że nie jestem jakimś krezusem. Nie chce nikogo obrażać, bo to nie w mojej naturze, lecz 680 teraz to biorą ludzie lekko naiwni, bądź po prostu nie robi im różnicy te pięć stów z groszem. Mam nadzieję że nie rozjuszę miłośników zielonych tą enuncjacją.

Nie nie, spokojnie, chybna presumpcja. Wiem co z tym zrobić, a i konfig jest odpowiedni oprócz zasilacza. Musiałeś opacznie zrozumieć mój post, lubię takiego rodzaju dyskursy pisemne, bowiem z nich więcej dowiem się o sprzęcie, aniżeli z recenzji na których niestety parokrotnie się przejechałem - ale nie będę tu o tym wspominać. Tu wyłapie wszystkie niuanse, jakie producent stara się schować i w miare obiektywnie mogę podjąć decyzję którą z high endu kartę w tym roku wybrać.

Przepraszam z góry za off-top. Bardzo przyjemnie czytało mi się Wasze wzajemne konkluzje oraz refleksje, lecz temat jakby można to ująć; uległ zamortyzowaniu, a niekryję, iż noszę się z zamiarem zakupu którejś z kart będących clou tego tematu.

Za rzadki prąd... , później drugi napisał "Płyta może wyłączać wszystko bo brakuje jej prądu dla procka". Z choinki się urwaliście? Skąd wam takie pomysły do głowy przychodzą. _______ Z góry przepraszam za OT.

A ja ci kolego powiem, że jesteś na przegranej pozycji, bowiem producent , a mianowicie ASUS, nie określił się jasno co do temperatur jakie ta karta powinna osiągać. Magia marketingu, wyssane z palce procenty, naciągane fakty typu "600% większy przepływ powietrza" - ale od czego większy? Jakiś punkt odniesienia? Można by tak wymieniać... konfabulacja pełną gębą. Jestem w podobnej sytuacji co Ty, tyle że ja posiadam radeona 6950 z tym felernym chłodziwem DirectCU II. I też, posiadam dobrze wentylowaną obudowę, ze zgrabnie poukładanymi kablami.... można by wymieniać. Dzwoniłem d

No jak dla mnie, takie temperatury, na tak zachwalanym chłodzeniu jak DirectCU II, to jakaś porażka. Referencyjne konstrukcje na tle tej karty nie wypadają tak źle.