kubas246

Nie, żadnych programów typu MSI Afterburner. W panelu NV ustawione 120Hz, na pulpicie (w ustawieniach Windowsa) 120Hz. Na teście UFO (https://www.testufo.com/framerates) pokazuje mi 120Hz/120FPS.

Cześć, od paru dni mam LG 32GK850G, monitor wspiera 144Hz i GSync. Dziś załatwiłem kartę wspierająca GSync - GTX660Ti, bestia to nie jest ale wspiera 1440p@120Hz i GSync. Podłączyłem, wgrałem stery i ustawiłem GSync w panelu NV oraz odświeżanie. Odpaliłem kilka gier (ARMA 3, KF2, LoL) i wszystko ok. FPS w zależności od gry był niższy lub wyższy (w A3 i KF2 80-90, w LoLu wyższy) i jak sprawdzałem z menu monitora to zgadzał się z Hz. Czyli super, bo GSync działa. Wtedy zrzuciłem arme alt tabem, wracam zaraz do gry i patrzę 60fps. Restart gry dalej 60fps/hz, KF2 i LoL to samo. Restart PC i dale

Napalił się na robienie połączenia karta AMD do freesync + karta NV do generowania obrazu. Podpinasz monitor pod kartę AMD (zintegrowana lub dedykowana) i w systemie/panelu NV/grze (do wyboru do koloru) wybierasz kartę NV. Efekt jest taki, że obraz leci przez kartę AMD, ale generowany jest przez kartę NV. W teorii spoko. Dostajesz freesync na karcie NV. Minusem jest to, że musisz mieć też kartę AMD. Czyli albo wydajesz kaskę na kartę AMD lub kupujesz APU które jest słabsze niż normalny Ryzen. W praktyce pomysł jest IMO bez sensu. Wedle testów obniża to wydajność (nieznacznie, ale zawsz

Nie bierz tanich VA pod granie.

Mnie w sumie zastanawia jedno. Skoro 2080Ti jest znacznie mocniejsze w RT niż 2070 to dlaczego obie karty mają fps przez pół? 2080Ti powinna mieć mniejszy spadek. Chyba że technologia jest po prostu skopoana albo ja czegoś nie rozumiem.

Tylko takie wymuszanie FreeSync na kartach NV kartą AMD zwiększa input lag. Więc sama idea GSync idzie do śmieci bo przecież chodziło o zlikwidowanie tearingu bez zwiększania input laga.

Z jednym monitorem ma sprawdzić a freezy ma tylko w grach. Jak będę miał wyniki skanu to wrzucę i z innym kablem też ma sprawdzić. Skan pokazał 0% damaged.

Biorąc pod uwagę ceny nowych 1080 vs nowe 2070 to jest sens kupić tanie 2070. Mimo wszystko wydajność trochę lepsza za tą samą kasę (2300zł). Natomiast cena 2080 i 2080Ti jest IMO zupełnie nieuzasadniona. Ok, wydajne, ale bez dodatkowych śmieci do RT byłyby tak samo wydajne a tańsze.

"I can't really tell the difference between the "fake" ray tracing and the hardware RTX tray tracing." Rożnica jest, tylko nie na tyle żeby było "WOW" i podczas gry niezauważalna, więc gość ma rację.

No szału nie ma. Już po konferencji NV pisałem, że wielkie zamieszanie o odbicia i cienie na które i tak nie zwraca się aż tak uwagi. Dodatkowo spadek wydajności jest ogromny. 2080Ti do 1080p@60Hz, masakra jakaś. Zobaczymy jeszcze co Tomb Raider i Metro pokaże, ale szału się nie spodziewam. Widzę tutaj jednak pewien plus, może NV wreszcie przymusi twórców gier do porządnej implementacji DX12 (które do DXR jest niezbędne).

SMART podrzuci jak wróci z pracy, NV Experience niezainstalowane. Zapomniałem dodać, pod GTXa ma podpięte dwa monitory FHD, jeden po HDMI a drugi DVI. Gry odpalone w fullscreenie a nie oknie SMART: SSD: https://i.imgur.com/Iu1QHlf.png HDD: https://i.imgur.com/lDcJyjw.png

Cześć, post w imieniu kumpla który ma pewne problemy z działaniem PC. Otóż występują u niego krótkie (1-2s) freezy w losowych momentach gry. Oto specyfikacja: AMD Ryzen 5 1600 3,6GHz BOX (YD1600BBAEBOX) + SilentiumPC Fera MSI B350 Tomahawk Kingston HyperX Predator 16GB (2x8GB) DDR4 3000MHz CL15 (HX430C15PB3K216) Palit GTX1060 6GB JetStream Toshiba P300 1TB 3,5" (HDWD110UZSVA) Adata SP920 120 SilentiumPC Vero L2 500W SilentiumPC Regnum RG4 Windows 10 Home 64bit Wgrany najnowszy BIOS (na wcześniejszym to samo), wgrane najnowsze sterowniki (czysta instalacja, na wcześniejszych to samo). Pr

UHD 630 (integra z i5 8400) obsługuje 4k po DP. Powinna więc też bez problemy pozwolić na wyświetlenie 3440x1440

Przy obecnych cenach i dostępności nie widzę sensu wymieniać 1080Ti na 2080. Po sprzedaży 1080Ti musiałbyś dołożyć ponad 1000 zł dla (w zależności od gry) 2-10 fps więcej

BLB zależne od sztuki, w jednych spore a w innych niezauważalne. Zwykle ludzie ryzykują, biorą i odsyłają do skutku (albo zniesmaczeni zwracają 14 dniowym i szukają czegoś innego). Niestety taki już problem z IPS (a raczej głównie niskim poziomem kontroli jakości). Design niestety jest jaki jest, to Alienware więc wygląda jak badziew dla dziecka. Acer Z35P używa chyba tej samej matrycy co UCG6. Tutaj możesz sprawdzić jak się spisuje: W gruncie rzeczy oba będą spisywać się podobnie, różnice będą głównie wynikały z użytej elektroniki, firmware i dostosowania ustawień overdrive.

Alienware AW3418DW, 1440p, 120Hz, G-Sync, IPS lub LG LG 34GK950G, 1440p, 120Hz (działa poniżej specyfikacji, bo matryca wspiera 144Hz, ale moduł G-Sync nie ogarnie 3440x1440@144Hz), G-Sync i (Nano) IPS. To są dwa najlepsze 21:9 jakie można dostać aż do czasu premiery 21:9 na nowych matrycach VA (HDR, 200Hz)

Nie bierz tych Samsungów VA. Bardzo smużą, mają problemy z czytelnością czcionek (z powodu ułożenia subpixeli). Lepiej TN 240Hz albo patrz za jakimś IPS, bo dobrego VA w tej cenie nie dostaniesz.

Smużenie może lekko różnić się między sztukami (wystarczy popatrzeć na Samsungi C24FG70 lub 73, od po prostu widocznego smużenia do niesamowicie mocnego które sprawiało, że nie dało się monitora używać). Jednak wyników znacznie lepszych niż to co widać wyżej bym się nie spodziewał.

Ten monitor ma jeden problem, podczas ruchu obiekty zostawiają dość widoczną smugę. Niżej link do recki (jest w niej też materiał wideo pokazujący te smugi w BF1) oraz wideo które pokazuje smugi w CS:GO. Niech Twój kumpel sprawdzi czy mucto nie będzie przeszkadzało w grach. Tutaj masz test: https://pcmonitors.info/reviews/aoc-ag352ucg6/ Tutaj wideo:

Tak. AUO miał a planach zacząć produkcję IPS 27" 1440p 165Hz już Q1 2018, ale produkcja była przesuwana. Ostatnio AUO potwierdził start masowej produkcji na końcówkę Q4 2018.

Nierówność podświetlenia to niestety problem z którym nic nie zrobisz.

@unadarek1983 Rofl, bo te nowe są znacznie lepsze. Te stare nadal sa lepsze niż ten twój tani AOC, ale nowe są po prostu znacznie lepsze. Mówię o końcowym efekcie który widzi użytkownik, mówię o czasie reakcji, kolorach, itp. W końcu to 3 lata rozwoju technologii. Jak matryca to tylko "20-30%" jakości obrazu to czekam aż mi pokażesz 3 letnia IPS "wysterowana" do poziomu obecnych. Nie da się. Nie da się bo matryca to jeden z najważniejszych elementów. Co zresztą widać po 4 monitorach które podałem, matryca z tego samego okresu o tej samej specyfikacji. Różnica tylko w elektronice monitora i f

Wybór powinien być. Pierwszego monitora na nano IPS spodziewaj się od LG (bo w końcu matryce opracowuje i produkuje LG.Display), pierwszy monitor na tej matrycy już jest więc możesz sprawdzić czego się spodziewać - szukaj LG 950G (to akurat 21:9). Na matrycach AUO swoje monitory na pewno wyda Asus, Acer i AOC.

@unadarek1983 Ja nie wiem jakie Delle TN za ponad 3k widziałeś, ale na pewno nie był to Dell S2417DG ani S2716DG. Bo one tyle po prostu nie kosztują. Jak dla Ciebie TN z 96% pokryciem sRGB jest "beznadziejne", ale IPS z 100% pokryciem sRGB już ma "niesamowite kolory" to ja mam na to dwa słowa - efekt placebo. Przestań więc pisać bzdury. Dobra, teraz już mam potwierdzenie, że rozmawiam z kimś kto nie ma pojęcia o temacie. Nowe gamingowye IPS czy VA posiada bardzo dobre parametry, przykładowo ponad 90% pokrycia palety barw DCI-P3. Więc na pewno "kolory z doopy" skoro spuszczasz się nad k

Jeśli się nie myle to wszystkie dostępne obecnie 1440p z wysokim odświeżaniem opierają się o matryce które trafiły do produkcji w 2015, dość stare już. Te nowe IPS 4k Maja nie tylko sporo lepsze odwzorowanie kolorów ale i lepsze czasy reakcji (mniejsze smużenie). Natomiast nowe IPS 1440p dopiero mają się pojawić. LG końcem tego roku miało zacząć masową produkcję 1440p 165Hz IPS (reklamowane jako nano IPS). AUO już chyba zaczęło produkcję nowych 1440p 165Hz, pewnie to właśnie one mają być użyte w nowych monitorach Acer Nitro XV272 (wskazuje na to pokrycie przestrzeni barw deklarowane przez prod