Skocz do zawartości

Adonim85

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    1154
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Zawartość dodana przez Adonim85

  1. Niech zapoda moje ustawienia i tyle. Tak trzymałem Athlona 620 na 3.7.
  2. Mój Gigabyte HD 6870: 2011: http://www.iv.pl/images/55161193496383124475.png Vantage: http://www.iv.pl/images/70015211000114213901.png
  3. mój wynik na default vcore http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2336503 maksymalnie na swoim FX 6100 wyciągam stabilne 4.7 przy znośnym 1.47V ale stwierdziłem że nie daje mi to juz tak dużego wzrostu wydajności w grach w stosunku do 4.7 wiec od wczoraj dałem 4.3 kosztem mniejszego zuzycia energi i niższych temperatr. A wydajność ta sama w grach. http://www.iv.pl/images/24821489994029813707.png Przy 1.5 V zrobił bym te 4.8, może 4.9 GHz. Później się pobawie.
  4. Sry ale dla mnie nie ma sensu zmieniać tego AMD na inne AMD. Wole odczekac pare/parenaści dni i wejść z kopyta na Intela. Nawet na i3. To nie Radeon jest blokowany tylko ten stary 3DMark nie potrafi dobrze obsłużyc architektury modułowej tego Bulldozera.
  5. Ten test uświadamia nam też to o tym co napisałem. http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7970_CPU_Scaling/ Nikt nie kupuje kart typu Radeon HD7870+ czy GF GTX 570+ by zaś grać w 1280-1024. Gramy w 1980x1080 a tam podtrzymuje zdanie, że czy mamy FX-a czy mamy i5 to bez znaczenia, płynność na obu jest dobra aczkolwiek na i5 w grach typu Arma 2 lub Shogun 2 (tu szczególnie) różnica na prockach Intela jest jednak duża.. Na tę chwile zgadza się. Ale gdyby FX 8150 staniał o te 100-150 zł to gadka byłaby zupełnie inna i nagle ten procesor zaczął by być polecany dużo częś
  6. Kiszka do kwadratu. Odpuszczam sobie ten benchmark. proc FX 6100 4.3 GHz bez OC GPU http://www.iv.pl/images/02937101388681223505.png z OC GPU http://www.iv.pl/images/85009222947404605036.png powinnem mieć te 21.000+ na luzie a tu taka kicha.
  7. no ja juz wczesniej napisałem że na 2006 nie patrze bo to 3dmark procesorowy a nie graficzny. Szkoda nerwów. Ponowiłem testy i jest nadal lipa. W 2011 mam wynik w normie: http://www.iv.pl/images/36023068975275700849.png
  8. Sam sie zastanawiam. Nawet kolega posiadający i5 750 i GTS 250 ma więcej pkt w tm zapiżdziałym smarku. Neiwiem dlaczego tak jest - bo procesor nie jest az tak slaby aby aż tak zaniżać ten wynik - nie oszukujmy sie. Problem jest gdzieś indziej. Dziś znów powtórze test, powinno być w tych granicach: http://www.iv.pl/images/56622856974947162867.jpg http://www.iv.pl/images/09102992213278080651.png
  9. W niczym. Mój post był kierowany do xnn123.
  10. 560 Ti 448 to praktycznie to samo co GTX 570. Do tego procka skręconego tylko na 3.6 to za ciutke za dużo według mnie. Max to HD 6970/7850 Zresztą jak masz Phenoma X4 to szukaj sobie Radeona a nie Geforce. Lepiej na tym wyjdziesz wydajnościowo.
  11. Dziwne bo FX 8xxx jest niewiele szybszy w sumie w grach a tam limitu GPU jakoś nie ma czy też jest, ale nikt o tym nie mówi ? Moim zdaniem do FX 4xxx lub 6xxx po OC (4.3, 4.5 GHz i wyżej) max to HD 7870 lub GTX 570. Szczególnie w 1920x1080 nie ma aż takiej wielkiej różnicy między prockami FX i i5 jak sie sugeruje.
  12. Miałem Athlona X4 620. Robił 3.7 GHz http://www.iv.pl/images/77752267346792372439.jpg http://www.iv.pl/images/14384567257362290971.jpg http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2116692 http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2180152
  13. kup to PSU i nie marudź: http://forum.benchmark.pl/topic/46331-sprzedam-modecom-mc-350/
  14. tez czekam na odpowiedź bo też jestem chętny na kupno. Ale kolega odpisuje rzadko.
  15. Procesor ogranicza nadal GTX-a 460. Ten Phenom X4 840 to tak naprawdę najszybszy Athlon X4 @ 650 a taktowanie rzędu 3.5 GHz jest zalecane nawet do GF GTX 460.
  16. przychylam se do tej opini. Sam miałem to na swoim FX @ gdzie wydajnośc zamiast być wyższa na wyższym zegarze to jest wyższa ale na ... niższym a nie tym wyższym (4.7 do 4.5 GHz np).
  17. dobrze prawisz. 570=7870. Wymiana nie ma sensu.
  18. wystarczą: Fortron / Delta 350W lub Modecom MC 350 za 60-70 i będzie spokój.
  19. Te 78% świadczy o tym że w tej określonej grze Twoja karta jest solidnie ograniczona (o te 15-20% na luzie) przez procesor, nawet podkręcony. Według mnie to za dużo. Gdybys miał obciążenie minimum 85 % to by było jeszcze ok. A wykorzystanie karty powyżej 90% wraz z określonym cepem jest sytuacją standardową. Ja np. na FX 6100 @ 4.5 i 6870 w każdej grze mam obciążenie rzędu 95-99% więc wiem że proc nie ogranicza karty ani na odwrót. Zapewne z twoim 560 Ti było by podobnie.
  20. Metro 2033 / Crysis 2 / Shogun 2 / GTA 4 / F1 2011 / Battlefield 3.
  21. będzie wyrabiać, ale gwarantuje że będzie miał spadki minimalnego w niektórych grach. A na i5 / i7 spadków tych by nie było. Bo nie średni / maksymalny FPS wpływa na komfort grania tylko minimalny.
  22. phenom 4 GHz na core i5 4 GHz to bez znaczenia bo i5 będzie z 50 % szybsze, jak nie lepiej.
  23. Z tym to nie ma co polemizować kolego. Tak więc wolałbym nawet budżetowo wejśc na i5 750 (lub nawet na i3 2100) niż siedzieć na tym Phenomie. Zresztą po to sprzedałem FX 6100 by właśnie tak zrobić
  24. Lub budżetowo - i5 750 lub i7 920 + płyta i OC do 4 GHz lub wyżej. Wtedy także można wsadzić to o czym wspomniałeś. dlatego napisałem 6950 / 6970. Bo jak podkręcimy 6950 to mamy "prawie" że 6970. A ludzie kręca swoje 6950 na tych Phenomach. Więc na upartego 6970 także ujdzie.
  25. przy tym procku co masz teraz max to ATi HD 6950 / 6970. przy każdym 4 rdzeniowym i5 @ 4.GHz - 7970 lub GTX 680.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...