ElFi_

Ja u nich zamawiam od dłuższego czasu. Maja dobre ceny i towar przychodzi następnego dnia. Raz się zdarzyło że towar nie był na drugi dzień tylko za dwa. Oczywiście mowa o towarach o dostępności "od reki" i zamówieniu do godz. 13-14.

Ale dołożyłeś do pieca:) Ilość cykli zapisu zależy od technologii produkcji, czyli wymiar technologiczny, rodzaj izolatora, napięcie programujące, położenie na waflu.... PRZYJMUJE się, że dla 34nm było to 5k cykli, dla 25nm 3k cykli - jednak to są szacunki a w rzeczywistości jedne komórki wytrzymają więcej nawet dużo więcej, a niektóre mniej.

Teraz to Ciebie trudno zrozumieć. Zajechany czyli zapisałeś na nie po 100TB danych (czy ile tam przewidywał producent)? Czy się zepsuły z jakiegoś innego powodu np: lużnej wtyczki zasilającej?

No to nieźle, gratki;)

Oczywiście.

Jak wyłączysz BIOS to kontroler wogóle się nie uaktywnia w POSTcie.

Jezeli chodzi o sam kontroler, to jak go wloze to wszystko jest ok. RAID5 stawiam na tym kontrolerze ze wzgledu na brak obslugi 64bit LBA w zwyklych kontrolerach, nie widzi mi sie stawianie 3 oddzielnych macierzy aby uzyskac laczna przestrzen 6 TB Acha, teraz jasne;) A jak odepniesz dyski od RR to przechodzi dalej? To jest sprzętówka, ale trochę leciwa na tą chwilę (oczywiście w porównaniu do tego RR to niebo a ziema). Używałem swego czasu tych kontrolerów i wydajność w RAID5 to ok. 350Mb/sec przy nieznacznym obciążeniu procesora, jednak denerwowały mnie przymulenia i dałem sp

Problemem jest tryb RAID ICH10. Jeżeli włożysz jakikolwiek inny kontroler w PCIExpress to ICH znika jakby go nie było (u Ciebie jeszcze blokuje się POST - tak?). Nie znalazłem na to rozwiązania poza wyłączeniem trybu RAID na ICH. Z drugiej strony - czemu stawiasz RAID5 na softowym kontrolerze - będzie to chodzić gorzej jak na ICH, obciążając przy tym niemiłosiernie proca i jeszcze zamulać system? Do RAID5 używa się silnego kontrolera sprzętowego.

Zrobiłem test w 3DMark Vantage P17147 GPU Score 15547 Cpu Score 24805 Chyba typowy wynik dla tej karty. Wszystko działa jak trzeba - czyli OK.

Karta nóweczka, nie otwierana, i ten zapach nowości.... Po 21.00 montuje do kompa i zrobię kilka małych testów.

No nic, dzisiaj karta przyszła;) Zamawiałem w piątek w nocy w znanym sklepie na K. Cena 639zł.

To czemu ine firmy nie wpadły na ten pomysł i czemu tak szybko z pomysłu zrezygnowali? Ewidentnie jakaś wtopa...

Przez kilka ostatnich dni można było kupić takie Radeony za 2/3 normalnej ceny. Czy to pomyłka w jakiejś hurtowni czy u jakiegoś importera? Zaniżone ceny miało kilka sklepów, więc pomyłka musiała być gdzieś wyżej....

Ale o czym Wy tu rozprawiacie ludzie? Karta (dysk) będzie widoczna w BIOSie dopiero po włożeniu. Zadziała w każdej płycie głównej (oczywiście mogą trafić się wyjątki, ale wynikające z błędów w BIOSie płyty).

Używałeś? Raczej nie.... Ja używam i powiem Ci, że 15k w porównaniu do 10k to już dużej różnicy nie ma. Jasne że jest trochę szybciej ale nie ma tak spektakularnej różnicy jak między 7200 a 10k rpm. Zestawienie czasów dostępu: 7k2 - 13-14ms 10k - 7-8ms 15k - 5,6-6ms Praw mechaniki nie oszukasz i dlatego dysków o rpm większym jak 15k nie będzie bo nic to już nie wniesie.

Poczytajcie sobie mój wątekna ten temat: http://forum.pclab.pl/index.php?showtopic=532133 na benchmarku też gdzies leży.

Tak mówi teoria, a praktyka mówi co innego. Musiałby kupić strasznie drogie SLC.

SSD na MLC (czyli to tanie) odpada w poważniejszych zastosowaniach. A różnica między między dyskami 7200 a 10000 rpm polega głównie na czasie dostępu i jest to 13-14ms (7200 rpm) do 7-8ms (10000 rpm), więc dwukrotnie mniej - jeżeli ważny jest czas dostępu to odpowiedź narzuca się sama. Skąd wiesz, że mu wystarczy? Raczej podpowiadamy najlepsze/optymalne rozwiązanie, i dyski 7200 nie należą do czołówki czasu dostępu, ba raczej do końcówki tabeli.

Ja używam sprzętowych kontrolerów więc AHCI mnie nie interesuje Co do systemu to trudno mi powiezdzieć jak to będzie chodzić bo nie sprawdzałem, ale stary Transcend chodzi w miarę, więc tymbardziej ten Kingston powinien.

A co to ma do rzeczy?

Drugą część kopiowań robiłem właśnie na napędzie podpiętym do płyty (ICH10 AHCI). Trochę czytam i wychodzi, że w tych nowych kostkach Flash 34nm tak ma być i po to usilnie wprowadzają funkcję trim, która jest właściwie niczym innym jak formatowaniem bloków NAND, które się zwolniły (np: skasowano plik). Jednak jestem zaskoczony siłą tego zjawiska. Raz skopiowane małe pliki spowolniły napęd o połowę. Oczywiście w tych najtrudniejszych miejscach - np: komórka NAND ma 4 kB, a jeżeli kopiowano pliki 512 bajtów to weszło ich 8, czyli, że komórka była modyfikowana 8 razy.Trochę szok - niby jedno kopi

Zainstaluję dla testu Win7 i zobaczę czy potnie SSDka tymi małymi plikami tak jak na Viście. Tylko myślę co ma tu Matrix Storage skoro napęd SSD był podpięty do sprzętowego kontrolera Intela (chip LSI 1078) z włączoną opcją SSD Guard w jego biosie?

Dysk miał już wgrane nowe firmware fabrycznie (jest nalepka). Nic nie instalowałem bo już nie było softu na stronie Intela. Napęd podłączałem też pod kontrolery sprzętowe Intela i Adapteca. To samo. Vista x64.

Zachęcony recenzjami jak i samą specyfikacją nabyłem ten napęd celem używania go na "Projekt" (aktualnie 450 tyś plików o łącznej objętości 13GB). W związku z tym, że czasy dostępu w SSD są małe, to obsługa tysięcy małych plików powinna być o wiele szybsza niż w tradycyjnym (powiedzmy, bo porównujemy do SASa 15k rpm) dysku HDD. Przerzuciłem więc "projekt" na SSD i poczyniłem testy proktyczne. Okazało się, że "Projekt" otwiera się tylko niewiele szybciej (jakieś 25%) w porównaniu do HDD, a zapisuje nieznacznie wolniej. Ponieważ wogóle nie pasuje to do teorii działania SSD uruchomiłem kilka test

Może też być, że z tymi konkretnymi napędami nie będzie chodził i tyle (nie lubi SSD). Prawie wszyscy producenci sprzętowych kontrolerów powypuszczali firmwary przystosowane do obsługi SSD, czyli jednak coś trzeba zmienić w kontrolerach, żeby dobrze współpracowały. A czy nVidia wypuściła nowy firmware do swoich kontrolerów?