kubbak

Wow Ale 101*C, bez wentylatora nie pogramy za długo . PS. Chłodzenie niczym w 9600GT, a już tam miało co robić. PS2. Tu wyniki z PurePC - http://www.purepc.pl/karty_graficzne/Przeglad_kart_graficznych_hd4850?page=0,11

Do SLI tak jak wyżej napisałem są potrzebne płyty z chipsetem NF680i/NF780i/NF790i.

Obraz będzie ostry, spokojnie.

Jeżeli chcesz PCIEx16 x2 pod grafikę Nvidii to musisz zaopatrzyć się w płytę z chipsetem NF680i/NF780i/NF790i, które do najtańszych nie należą. Obydwie ww. płyty nie obsługują CF więc na dwa porty PCIEx16 nie masz co liczyć. P45 obsługuje CF ale porty PCIEx16 pracuję jak x8.

Tak i czym sprawdziłeś jego stabilność?? 15 sekundowym testem ORTHOSem na Priority 1 czy może 3 minutową grą w GTA IV . Z mojej strony koniec bo mój podpis zaczyna być aktualny...

To powodzenia z używaniem samego procesora... Jakby nie patrzeć trzeba dokupić chłodzenie, to BOXowe jest najtańsze i wg. Ciebie wykręcenie E5200 na nim do 3,4Ghz przy zachowaniu normalnych temperatur (15 sekund Orthosa na Priority 1 i może 3 minuty GTA) to od tak, pikuś... Test, który sam podałeś jako nie manipulowany ... WWW.ŻAL.PL Kaszy 6 mega (czego mega?? mega kilogramów) to potrzeba zwierzętom...

W moim poście nie ma słowa "tylko" ale przyznam się, że nie wiedziałem o grach natywnie w FullHD.

Podaj adres www sklepu w którym kupisz E5200 BOX za 250zł. Na allegro najtaniej 265zł + wysyłka = 290zł Na skapcu najtaniej 270zł + wysyłka = 282zł Mówimy o najtańszych sklepach. Średnia ich cena to ~300zł: http://pic.skapiec.pl/w1/w_375778.png

A może 9600GT z serii Green czy jak ją tam nazwali?? Zasilany jest tylko z PCIE więc więcej niż 75W nie będzie pobierał, dołożyć by mu większy radiator i mógłby pracować w trybie pasywnym.

U mnie przy podobnym problemie na 8800GTX G92 winowajcą były sterowniki, które kilka dni po dziwnych zachowaniu wiatraka po prostu się wyłożyły. Możesz spróbować je usunąć jakimś driver cleanerem, wyczyścić rejestr i wgrać nowe.

Niektóre płyty mają BIOSy, które da się wymienić bez lutowania - płyty często gęsto dla overclockerów przez co bardzo drogie.

Ja mam płytę Gigabyte'a i poza jej ustawieniami alpha timmingów (przez co wydajność podsystemu pamięci trochę kuleje) nie mogę na nią nic złego powiedzieć. U mnie cewki piszczą nie na płycie a na karcie graficznej. Niestety to prawda, ale zawsze pozostaje wymuszenie vSYNC w sterownikach - w 99% przypadków skutkuje. Pic na wodę, Gigabyte jest równie awaryjną marką co Asus, MSI czy DFI. Większa ich ilość w serwisie jest spowodowana ich większą popularnością. To samo tyczy się sławnych dysków Seagate'a serii 11.

Chcesz dobrze ustawić pamięci?? Ustaw sobie FSB na 400, dzielnik RAMu 1:1, mnożnik na 9x i masz 3600Mhz z podpisu.

Zmień dzielnik RAMów by pracowały poniżej 800Mhz po podkręceniu. 840Mhz niby nie dużo lecz może już za dużo jak na GoodRAMy.

1. High w Crysisie to DX9 a nie DX10... 2. Mówimy o rozdzielczości 1920x1200 a nie o 1650x1080... 3. Kto wydaje 1500zł na kartę i bierze do niej procesor za 300zł... Z mojej strony to koniec dyskusji, do Ciebie nie dochodzą żadne argumenty więc dalsze ich wymienianie jest bezsensowne. PS. 4Ghz dla E5x00 to już wartość praktycznie nieosiągalna dla większości osób.

A widzisz nie do końca. COD4 i RC: GRID to nie są najbardziej wymagające tytuły, tu osiągają procesory ~50FPS a w Crysisie już może to być 20 (nie grywalne) na E5x00 a 25 na E8x00. We wakacje planuje wymianę procka więc postaram się sprawdzić tą zależność w większej ilości tytułów lecz ze słabszą kartą. No i najważniejsze. Komputery nie są wykorzystywane (na szczęście) tylko do gier.

Ale 10% to tylko zysk z cache'u, po ustawieniu procesorów na nominalne wartości te wyniki byłyby większe. Powtarzam po raz drugi: Podobna analogia jest ze sportowymi samochodami, Ferrari przyspiesza do 100km/h w 4s a VW Passat z silnikiem 2.0 TDI 170KM w 8s. Różnica w przyspieszeniu to 50% na korzyść Ferrari a różnica w cenie to 600%.

Dokładnie tak. X4 955 włożysz w AM2+ i AM3 a X4 940 tylko w AM2+.

Trudno mi powiedzieć jak rozwiązane jest to w strukturze procesora ale to nie pierwszy procesor, który ma problemy z czymś takim (choć nie przy tak niskim mnożniku), nawet na labie był kiedyś podobny temat jak dobrze pamiętam.

10% różnicy uzyskane tylko dzięki pamięci cache L2 przy jednakowej szynie, taktowaniu to znakomity wynik. Przy normalnym taktowaniu ta różnica byłaby jeszcze większa. Intel wbrew Twojej opinii nie produkuje serii E8x00 tylko po to by wyciągnąć więcej kasy od rookies ale po to, że ma to odzwierciedlenie w uzyskiwanych korzyściach. PS. Nigdy tak nie było i nigdy tak nie będzie, że przyrost wydajności będzie rósł liniowo do ceny.

Zbyt wysoki mnożnik dla procesora. To, że masz w procesorze odblokowany mnożnik nie oznacza obligatoryjnie, że on wytrzyma jego podbijanie.

Na wstępie proszę Cie, pisz poprawną polszczyzną bo to trudno odszyfrować... Teraz do sedna sprawy. Sam ukręciłeś na siebie bata. Jak doskonale widać w tym teście, cache L2 ma duży wpływ na wydajność jednostki nawet w grach. Wyniki to średnia ilość klatek na sekundę, w nawiasach przedstawione są wyniki minimalnej ilości klatek. COD4, rozdzielczość 1920x1200, AAx4, AFx16: Core 2 Duo E8600 (6MB cache L2) @2,0 Ghz - 60(50)FPS Pentium Dual Core E5200 (2MB cache L2) @2,0 - 54,4(47) FPS Race Driver: GRID, rozdzielczość 1920x1200, AAx4, AFx16: Core 2 Duo E8600 (6MB cache L2)

Może spowodować niestabilne działanie komputera.

Poza tym, że mówimy o grach a nie o filmach to tak czy inaczej 6 gier (z czego tylko 2 to normalne gry) trochę mało... Na PS3 jest podobnie choć gier będących natywnie FullHD może być więcej/mniej.

32MB to na razie bardziej chwyt marketingowy niż realne zyski.