Skocz do zawartości

ReznoR

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    1855
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Zawartość dodana przez ReznoR

  1. GTX 950 miał premierę w 2015 r. Mamy 2017. Asus daje 3 lata gwarancji. Powinieneś mieć conajmniej 1 rok gwarancji jeszcze. Dla pewności zrób ten sam test 1650 MiB u kolegi i będziesz wiedział.
  2. Wytrzymałem dzisiaj 4 matche w QC na Ultra. I u mnie to wygląda trochę inaczej. Preset Ultra (!), 1920x1080, scaling 100%, fov 120 i7-4790K 4.5 GHz, DDR3 2x8 GiB 2400 MHz CL10, GTX 1080 Windows 7 Alokacja RAM (i/lub VRAM) rośnie z każdym rozegranym matchem, ale nie ma żadnych problemów z utrzymaniem powyżej 120 FPS. Minimalnie na wykresie widać ok. 125 FPS, a średni FPS w czasie rozgrywki oscyluje spokojnie powyżej 150. Jedyne co zauważyłem, to lekki stuttering na początku 4 matchu (nie zobaczy się tego na wykresie średniego FPS) ale szybko zniknął, więc to nic poważnego. Jest
  3. BIOS do karty czy do płyty głównej?
  4. Odeślij na gwarancję/rękojmię, może dostaniesz nowy model. Nie wiadomo co poprzedni własciciel z tą kartą robił w końcu, ale jeśli jest możliwość skorzystania z gwarancji/rękojmi do pierwszego roku od kupna, to lepiej skorzystać, niż liczyć na to, że kiedyś się poprawi (bo się nie poprawi). Do 1 roku od kupna konsument ma wyższe prawa. No chyba, że to jeszcze wina sterowników czy czegoś innego (np. zasilacza czy OC procesora). Nie wygląda na to, ale różnie może być. Możesz zrobić czysty uninstall sterowników przy pomocy Display Driver Uninstaller w trybie awaryjnym dla pewności i "odkręcić" p
  5. Dziwne, u mnie bez problemu mam powyżej 120 fps na Ultra, choć ostatnio nie sprawdzałem jak to wygląda po 3-4 grach, bo predzej mnie ta gra wkurzyla niz dotarłem tak daleko. Long story short: oczywiście że wpływa, bo to nie jest 4 GiB, tylko 3,5 na 224 bit szynie + reszta cache, a nie pełny, normalny design. Gdyby nie wpływało to nie kupowałbym GTX 1080 a ludzie nie pisaliby wszędzie, że mają masę dziwnych problemów, włącznie ze mną. https://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_wydajnosci_rise_of_the_tomb_raider_lara_ma_duze_wymagania?page=0,12 Możliwe oczywiście, że od tamtego czasu
  6. Problemy w twoim przypadku ograniczające ci maksymalne możliwości karty graficznej w grach to: Wolny procesor Wolna pamięć (DDR2) Mało pamięci Jeśli zamierzasz dodać pamięci to radzę szukać albo dokładnie takich samych jakie masz (2x2 GiB i najlepiej ten sam model) albo sprzedać te co masz i szukać 2x4 GiB, żeby uniknąć ewentualnych problemów kompatybilności. No i koniecznie muszą pracować w Dual Channel - bo nie będziemy przecież jeszcze bardziej obniżać ich wydajności konfiguracją Single Channel. Ale tak szczerze, to inwestycja w tą starą platformę jest raczej kiepskim pomysłem - z tym
  7. Czyżby "mało używana karta" po pracy w kopalni?
  8. RotTR benchmark, przejście nr 3, porównanie 1080p vs 2160p: Direct3D11, Windows 7, GTX 1080, preset wbudowany Very High, AA off. Przy 2160p nawet GTX 1080 jest zapchany na full przy Direct3D11, gdzie wykorzystanie pamięci jest mniejsze niż na Direct3D12. Przy 2 GiB+ przekroczonej alokacji pamięci trudno oczekiwać, że gra będzie działać bezproblemowo, zwłaszcza w 2160p, gdzie ilość pikseli do wyrenderowania wzrasta 4-krotnie. Jak to wygląda w przypadku Direct3D12 nie pokażę na wykresie, bo Win10 jeszcze przez długi czas u mnie nie zawita (jeśli w ogóle), zresztą nie mam karty z wystarczając
  9. Dziwne, ale Fury X ma znacznie wyższą alokację niż GTX 980 Ti na tym video, i w momentach w których występuje stuttering nie widać, żeby alokacja była przekroczona. Nie wiadomo też, jak było nagrywane video. Nie sądzę, żeby sama alokacja pamięci miała znaczenie w tym przypadku, problem raczej siedzi gdzieś indziej. 4K w Very High w RotTR przy 6 GiB VRAM? Zwariowałeś? To się w ogóle nie dziwię, że miałeś taki stuttering.
  10. Tak, jednakże szybsza przepustowość (zmniejszanie rozmiaru tego, co karta musi renderować dla każdej klatki) to szybsza wydajność przy tej samej ilości pamięci, szybkości pamięci i tej samej szerokości szyny, i właśnie o to chodzi. Niemniej jeśli granica odpowiedniej ilości VRAM zostanie przekroczona, to wtedy nie ma bata - obojetnie jak szybka przepustowość by nie była, wydajność itak spadnie! Kwestia nie "czy" tylko "o ile". Tutaj przykład jak przekraczanie granicy optymalnej ilości pamięci VRAM wpływa na różnice w wynikach FPS: kart 4 i 8 GB (RX 480 - 54% różnicy) kart 3 i 6 GB (GTX 1
  11. Radeony i Keplery mają trochę gorzej. Nie można bezpośrednio porównywać różnych architektur, czy to NVidia czy AMD, ze względu na różne technologie kompresji pamięci - np. Maxwelle i Pascale mają znacznie wyższą jej efektywną przepustowość ze względu na mocniejszą kompresję. Przy Polarisach trochę się AMD poprawiło dopiero pod tym względem. http://images.anandtech.com/graphs/graph10325/82902.png http://www.anandtech.com/show/10325/the-nvidia-geforce-gtx-1080-and-1070-founders-edition-review/8 Pozatym RotTR zawsze było szybsze na kartach GeForce - jeśli R9 390 8 GiB jest 44% szybszy niż G
  12. Każda karta zacznie progresywnie spowalniać, im bardziej alokacja VRAM zostanie przekroczona - kwestia tylko tego, kiedy zacznie być to zauważalny spadek i jak bardzo w danym momencie gra opiera się na wykorzystaniu pamięci, aby wyrenderować obraz, bo to się dynamicznie zmienia w każdej scenie. Presety w grach przeważnie optymalizowane są przez developerów do zaokrąglonych wartości pamięci kart np. 2 GiB, 3 GiB, 4 GiB, stąd też jeden z problemów GTX 970. Np. Rise of the Tomb Raider w wymaganiach zalecanych ma podanego GTX 970 przy ustawieniach wysokich - przy tych ustawieniach gra alokuje ok 3
  13. Sprawdziłem właśnie Quake Champions na Texture Quality Medium i jest tak jak myślałem. Już w czasie pierwszego meczu alokacja pamięci VRam skoczyła do prawie 5 GiB. Jakbym grał parę innych to pewnie byłaby jeszcze wyższa. Także proponuję zmniejszyć Texture Quality do Low, powinno być lepiej. No chyba że preset Low też spieprzyli w nowych patchach. Kiedyś jak sprawdzałem, to preset Medium alokował ok 3,5 GiB a Low ok 2,5 GiB.
  14. Ten filmik jest stary. Oni co chwilę coś zmieniają w tej grze. Jest mnóstwo bugów. Na reddicie jeden gość z GTX 1080 Ti 11 GiB nie mógł ustawić Texture Quality Very High, bo gra mu nie pozwalała (ten sam błąd), mimo że ja na swoim GTX 1080 potrafiłem bez problemu odpalić na 7680x4320 na Very High + 200% skalowanie. W samym menu miałem 36 GiB wykorzystania pamięci wirtualnej, mimo posiadania jedynie 16 GiB RAM + 8 GiB VRAM. Kwestia odpowiednich ustawień pamięci wirtualnej w systemie I guess (najlepiej ustawić sobie nielimitowaną). Na czym polegają te lagi, możesz to opisać dokładniej, albo na
  15. Quake Champions to znany pożeracz RAMu i VRAMu na ustawieniach Texture Quality High i Very High. Przy twoich 8 GiB i 3,5 GiB na GTXie 970 radziłbym ci unikać tych dwóch presetów tekstur. Przestaw na Texture Quality == Medium i zaraz powinno być lepiej. W dodatku w jednych z ostatnich wersji bety znowu powiększyło się wykorzystanie pamięci w porównaniu do tego co było kiedyś. Podejrzewam że w przyszłości będą optymalizowali wykorzystanie pamięci.
  16. Czasami tak właśnie jest z pamięciami. Różnie wygląda sprawa kompatybilności, i czasami obojetnie czego byś nie zrobił, to nie zadziałają razem. Dlatego radzi się zawsze kupować dwa identyczne modele kości i najlepiej nie mieszać ich z kościami innych producentów czy nawet innych modeli.
  17. http://pclab.pl/art52456-16.html Sekcja "GTX Titan kontra karty graficzne z dwoma rdzeniami". To są ponadczasowe informacje, ważne do dziś - po polsku. Tylko kilka z nich niestety, nie ma np. kwestii temperatur czy linii PCI-E oraz tym jak działa alokacja pamięci w takich układach. Ponadto Crossfire i SLi dzisiaj zwyczajnie powoli umiera śmiercią naturalną, właśnie ze względu na masę problemów z tym związanych. Ani nie lubią tego producenci układów graficznych, ani programiści gier. Również np. NVidia, nie bez powodu, wyłącza obsługę SLi w swoich kartach GTX 1060 i poniżej. Dla angie
  18. No to jedynie aktywny konwerter, najlepiej DisplayPort -> D-sub, gdyż nie ma szans "przesyłania" obrazu z jednej karty do drugiej. Na LAN do gier wymagających szybkiej reakcji może to nie być zbyt dobry pomysł, bo może wprowadzać zauważalne opóźnienia (input lag). Używanie monitorów LCD ze złączami D-sub jest bardzo nieefektywne, bo wymaga to aż dwóch konwersji sygnałów - przy wyjściu z karty (cyfrowy->analog) i w monitorze (analog->cyfrowy). Monitory LCD są natywnie cyfrowe, w odróżnieniu od starych kineskopów, które zwyczajnie sygnału analogowego wymagały. Brak wejścia cyfrowego w
  19. Najmniejszy możliwy koszt, w przypadku gdy chcesz ten monitor jako dodatkowy do pracy (GTX 1050 Ti okupowałby twój główny monitor) to podłączenie tego monitora bezpośrednio do IGP w procesorze, pod warunkiem że na płycie masz D-sub (ew. można użyć tam adaptera DVI->D-sub). Zapomniałem, że nowe IGP nie obsługują sygnału D-sub. A dlaczego tak? To ma być twój jedyny monitor?
  20. Jeśli jest możliwość brania GTX 1050 2 GiB w cenie tego RX 560 2 GiB to lepiej poprostu wziąć GTX. RX 560 czy GTX 1050 to znacznie lepsze wybory niż RX 550 czy GT 1030, pod kątem tak wydajności jak i opłacalności, bo od RX 550 szybszy jest już nawet stary GTX 750 Ti (który przypominam - niedawno był w promocji za 299 zł) Pod kątem ogólnej hierarchi wydajności wygląda to mniej wiecej tak (w zależności od różnych gier, ustawień i miejsc testowych będzie się to różnić oczywiście): GTX 1050 RX 560 RX 460 GTX 750 Ti GT 1030 = RX 550
  21. A skanowałeś sobie wszystkie dyski jakimś antywirusem? Szczerze wątpię, żeby to wina jakiegoś wirusa była. No i j.w. kolega mówi, ten informatyk raczej ci nie pomoże skoro tak pisze o sterownikach. Jeśli kilka formatów z rzędu nie pomaga, a mówisz, że częstotliwość błędów zmienia się wraz ze zmianą obciążenia karty, to chyba można podejrzewać że to jednak ten zasilacz, bo to ostatnia opcja.
  22. Pierwszy publiczny pokaz RX Vega w akcji będzie miał miejsce 18 lipca na Węgrzech: https://radeon.com/en-us/rx-community-meetup/?sf97206526=1
  23. ReznoR

    Ceny GTX

    Ja tylko mówię, że trzeba mieć to wszystko na uwadze przed kupnem. To co ktoś z tym zrobi, to już jego sprawa przecież, jego pieniądze. Ja nigdy z czystym sumieniem nie poleciłbym kupowania nikomu takich kart przed właściwym ostrzeżeniem odnośnie potencjalnego niebezpieczeństwa na które się naraża. Wiadomo że znajdzie się niestety mnóstwo chętnych na "mało używane" karty i nic się z tym nie zrobi. Ale ostrzegać trzeba, a nie zachęcać.
  24. Te procesory kosztują grosze: http://allegro.pl/procesor-intel-xeon-5150-2-66ghz-4m-1333-i6675293430.html A jak samemu zrobić to satysfakcja znacznie większa. Tylko od razu mówię, że lepiej nakleić kawałek bezbarwnego laminatu na wierzch IHS - zabezpieczy to przed zarysowaniem i starciem oznaczeń. Ja do swojego dostałem nawet pastę termoprzewodzącą gratis... Nikt tego już nie chce jako sprzętu komputerowego, a brelok posłuży dłuuugo.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...