słonazupa

i transcend 370s, który ma recenzje tylko na starym wolniejszym firmware.

Poszukaj w google jak często są problemy z tym dyskiem. Sam nie kupiłbym go nawet za 150zł.

Na przykładzie transcenda 370 i 370s. Producent podaje, że różnią się tylko obudową. Gdzieś na forum przeczytałem, że ktoś pisał do producenta z zapytaniem o różnice i dostał potwierdzenie, że to tylko obudowa. Jest to kłamstwo bo wersja S i nie S różni się firmware. Przy 128GB różnice są dość małe bo do 40MB/s. Przy 256GB jest już spora różnica na korzyść wersji S. sp920 ma prawdopodobnie też 2 wersje firmware MU01 i 1.08 nie wnikam w to, która jest wydajniejsza bo nie chcę mi się szukać ale jak widać to już druga firma, która robi taki dziwny podział.

co ty na to http://forum.pclab.pl/topic/578107-Dysk-SSD-pod-Windows/page__view__findpost__p__13862080 Jeśli to prawda to sp920 jest w 2 wersjach, dokładnie tak samo jak transcend 370 i 370s (inny firmware, inna wydajność)

nie warto m6s, za bardzo awaryjny i drogi.

U mnie najnowszy to N1114B z kolei w 256GB S numer zaczyna się od O.

Mógłbyś sprawdzić w programie Transcend SSD Scope czy masz najnowszą wersje firmware? Zależy mi na tym ponieważ prawdopodobnie wersja S i bez S oprócz obudowy ma inny firmware. Przy 128GB różnice wynoszą około 40MB/s w zapisie, przy 256GB jest znacznie więcej.

Znalazłem tylko 1 screen z as ssd 1GB vs 10GB dla evo 850 http://forum.pclab.pl/topic/1093235-Test-SSD-u%C5%BCytkownik%C3%B3w-forum/page__view__findpost__p__13825387 Widać, że jest spadek wydajności ale jeśli bufor wynosi około 8GB to prawdziwa wydajność TLC może być jeszcze niższa. Przy zwykłym używaniu pewnie ciężko będzie to zapchać ale w końcu widzę realny argument przeciwko samsungowi.

Dynamic Write Acceleration https://www.crucial.com/wcsstore/CrucialSAS/pdf/product-flyer/crucial-mx200-ssd-product-flyer-letter-en.pdf Competing SSDs typically rely on a fixed cache of multi-level cell flash memory, which allows you to write sequential data at published specs, but only for so long. Our industry-leading Dynamic Write Acceleration technology solves this problem by using an adaptable pool of high speed, single-level cell flash memory for consistently fast performance that doesn’t let up.

kokosnh jesteś pierwszą osobą, która podała jakiś konkretny argument ale bardzo dużo dysków to ma i mało kto robi testy tak, żeby zapchać ten bufor. Crucial mx200 ma to samo dla 250GB ale jak to się przekłada na rzeczywistą wydajność?

Widziałeś w ogóle jak wygląda wydajność w BX200 i samsungu evo czy tylko piszesz to co reszta bez myślenia? Jedyny argument przeciwko 850 evo to TLC i historia z 840 evo, który miał inne kości TLC. Gdyby się tym sugerować to cruciale to padło bo miały problem po 5k h pracy i zdarzały się problemy z wykrywaniem dysku nawet podczas normalnej pracy.

Transcend 370 ma wysokie TBW 280TB dla 256GB i 550TB dla 512GB. Na nowym firmware poprawili zapis. http://forum.benchmark.pl/topic/200603-dysk-ssd-do-lenovo-y510p-350-z%C5%82/?do=findComment&comment=2046393 Oprócz transcenda chyba plextor m6 pro nie ma TBW, tzn producent chyba nie bierze pod uwagę TBW przy realizowaniu gwarancji. http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/plextor-m6-pro-256-gb-test/strona/23412.html

Zakup dysku na TLC w niskim procesie to kiepski wybór np bx200, słaba wydajność i TBW 72TB nawet na 1TB dysku ale samsung daje TBW 150TB (czyli identycznie jak mx200) i wydajność jest dobra. Są to TLC wykonane w wyższym procesie 40nm i z technologią 3D. Co konkretnie złego jest w tych dyskach co wpłynie na używanie go?

i co w związku z tym, że są to kości TLC wykonane inaczej niż inne dyski z TLC? Czy z czasem wydajność spada? Jeśli tak to mógłbyś to jakoś potwierdzić?

Przenoszenie wszystkiego na HDD to jest jak kupno nowego samochodu ale jeżdżenie starym bo "szkoda żeby się zużył".