voodoo34

Już pisałem że moje zdanie jest nie istotne skoro komuś pasuje +40 fps. Nie gram w wyścigówki więc ciężko mi to ocenić, a Project Cars w 4K wyglądał świetnie i o tym pisałem. Widzę że Ty dalej swoje. Mam rozumieć że Wiesiek 3, FC4 czy C3 to religia i nic innego się nie liczy ? Zawiodę Cie bo ja na przykład nie gram i grać nie będę w GTA V, Fallouta 4, Assassin-a czy jeszcze kilka tytułów AAA. Dlatego mi powiewa czy dają radę w tych produkcjach TOP GPU w FHD lub UHD. W linku który przedstawiłem jest 12 gier testowanych, a nie dwie, i większość jest w pełni grywalna nie tylko w medium.

Ma mieć lepszą wydajność na watt, a to zupełnie coś innego. Karta z TDP na poziomie obecnych R9 380 może mieć wydajność Fury lu lepiej. Oczywiście cena pozostanie adekwatna do wydajności nie pobieranej energii. A do czego te mocniejsze zasilacze ? Autor nic nie pisał że chce robić CF lub SLI. Za 400 stówy to się kupuje 500-550 W gold modularny.

EVGA to świetne karty. To że Ty miałeś z nią kłopot nie oznacza że są złe.

Ja bym zaczekał.

Zasilacz udźwignie każdego GTX 970 jakiego sobie wybierzesz. Patrząc się na historię na miejscu GTX 970 wyląduje karta o wydajności co najmniej GTX 980. Pytaniem otwartym pozostaje cena bo GTX 970 był najtańszą kartą w tym pułapie od czasu GTX 570.

Nie bardzo rozumiem Twoją intencję. 4K, mocne GPU i tytuły AAA to jakaś religia że nie można pograć w LoL-a ? Na medium 20kl/s powiadasz No to sobie popatrz co potrafią w 4K GPU na medium: http://nl.hardware.info/reviews/6186/amd-radeon-fury-review-asus-hofleverancier-van-luchtgekoelde-fiji

Na ultra ?

Żeni Ci kolega kit i tonę mułu. W CSGO na ultra to trzeba mieć wykręcone Skylake by przekroczyć 200 fps

Żeby odczuć realny wzrost wydajności to trzeba celować w R9 290/GTX780 które można już kupić za 900-1000 zł. Nikt Ci nie zagwarantuje że trafisz na GPU które nie było katowane OC. Z drugiej zaś strony zbliżają się premiery Pascala/Polaris gdzie może się okazać, że przy tych samych pieniądzach dostaniesz coś wydajniejszego lub przynajmniej znacznie nowocześniejszego. 7950 to wciąż przyzwoita wydajność do ustawień wysokich, więc osobiście bym zaczekał co się na rynku pojawi. Zresztą zawsze przed premierami (i tuż po nich) nowych architektur GPU jest na rynku wtórnym wysyp całkiem przyzwoitych ka

Moje indywidualne upodobania nie mają nic do rzeczy. Spytaj się konsolowców czy się nie da Skoro są ludzie co im pasuje to w czym problem ? Dodałbym jeszcze ze świat gier nie kończy się na kilkunastu tytułach AAA. Mały filmik o takich tam low end-ach: Nie odwracaj kota ogonem. Od początku pisałem że Już dziś mając odpowiedni sprzęt można w miarę płynnie grać w 4K. Nigdzie nie pisałem że we wszystko na ultra. Jest grupa tytułów gdzie nie ma bata nawet w FHD, ale twierdzenie z Twojej strony że pojedyncze GPU się nie nadaje do 4K też jest bezpodstawne, bo w

Nie normalne, tylko ceny dla naiwnych bądź niecierpliwych, co im się czekać na dobrą okazję nie chce. Okazyjnie za 550 ? Od ręki można kupić za 470 http://allegro.pl/procesor-intel-core-i5-3470-3-2-ghz-3-6-ghz-i5910810729.html Jak się jest cierpliwym prędzej czy później trafi się do 450 zł. Wśród sprzedających też są ludzie co wolą taniej sprzedać by szybciej kasę dostać. Za 550 to się kupuje 3570, a potrafi się trafić i7 2600.

Czytałeś link do tematu na Pclab ? Jak ma sprawdzić obciążenie w OCCT jak CPU trzyma stałe takty na minimum.

Na razie to tylko plotka ale faktem jest że takim działającym podobno w komputerze GPU AMD się pochwaliło na CES 2016. To że Tobie się coś wydaje nie oznacza że jest nie jest faktem. Powtórzę jeszcze raz, nie każdy jest uczulony na 60 fps i gra z włączonym FRAPS-em by przypadkiem nie przegapić spadku. Kilka przykładów niestety burzących teorię że pojedynczym GPU w 4K się nie da: http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_980_Ti_Amp_Extreme/images/civbe_3840_2160.png http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_980_Ti_Amp_Extreme/images/madmax_38

Czyli mam pewność że w 4K to Ty jeszcze żadnej gry nie widziałeś. Project Cars ponad 40 fps na ultra (bez wygładzania bo w ogóle nie potrzebne), GRID Autosport ponad 50, COD Advanced Warfare stałe 60 fps, War Thunder podobnie z wyłączonym wygładzaniem. Świat gier nie kończy się na 10-15 tytułach AAA sztucznie często zarzynanych opcjami które wnoszą do jakości tyle co nic. To Twojepc jest z wiadomościami mocno do tyłu. AMD już potwierdziło proces 14 nm w GF i Samsungu, a Nvidia będzie robić swoje chipy 16 nm w TSMC. Najnowsze plotki głoszą że pierwsze GPU AMD w 14 nm może się poj

CPU jest obciążone w 60 % tylko sumarycznie. Pierwszy rdzeń jest zawsze maksymalnie obciążony, pozostałe znacznie mniej co dokładnie widać na filmiku który załączyłem i wielu innych w sieci. Ta gra z tego co wiem od początku miała problemy z równomiernym obciążeniem rdzeni i potrzebowała sporo RAM-u. Wiem że wyszło sporo łatek do tej gry ale jak poprawili wydajność to nie wiem. Podaj jaką masz obecnie wersję gry. Nie żebym Cię o coś oskarżał ale często kłopoty wynikają z używania pirackich wersji bez możliwości pobrania łatek. Co do obciążenia karty w różnym stopniu to zupełnie normalne zjawis

CPU leży i kwiczy. Jest za słaby bo Dying Light zabija nawet kręcone i7. Dodatkowo udupione są Radeony bo łapy w produkcję Techlandu włożyła Nvidia co prawie zawsze kończy się tak samo. Rozdzielczość dla procesora nie ma żadnego znaczenia

Kupuj 4460 http://allegro.pl/procesor-intel-i-5-4460-3-2-ghz-box-gw-36m-fv23-i5908645298.html i zapomnij o 2500K czyli przesiadanie się na platformę trupa.. Dla twojego sprzętu to i tak sporo nad to co potrzeba. Żeby odczuć różnice na wydajności CPU potrzeba co najmniej GTX 970/R9 290 a i tak będą na poziomie zaledwie kilku fps. Zresztą 4590 ma wydajność podkręconego na 4,5 GHz 2500K. Osobiści wziął bym 4590 by mieć spokój na kilka lat http://www.morele.net/procesor-intel-core-i5-4590-3-3ghz-lga1150-oem-cm8064601560615-640863/

Nie kupuj tego 3330 bo jest stanowczo za drogi. W tej cenie to się kupuje 3470. Bądź cierpliwy i przeglądaj aukcje. Co rusz pojawiają się fajne oferty. i5 2400/2500 można kupić spokojnie do 400 zł, a oba są wydajniejsze od 3330. Spróbuj też licytacji może się uda w fajnej cenie dostać. Tu masz 3470 z dodatkowym coolerem : http://allegro.pl/i5-3470-bez-ceny-mimalnej-i5892940735.html

Już dziś mając odpowiedni sprzęt można w miarę płynnie grać w 4K : http://pclab.pl/art64820.html Starsze produkcje chodzą już na GTX 780/R9 290 płynnie. 26 grudnia miałem okazję sam się przekonać jak chodzi ta karta http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_Fury_Strix/ na nowiutkim monitorze 4K u znajomego. Wygląda to obłędnie i już sam mam żyłkę na co najmniej 1440p.

Raczej czekać na 970 się już nie opłaca, a na jego następcę. Na wiosnę zapowiadana jest premiera Pascala, a pomijając GTX-a 750/750Ti najstarszymi GPU w portfelu Nvidii są GTX 970/980 i pewnie one w pierwszej kolejności zostaną zastąpione.

Napisz jaką kartę grafiki masz to będzie wiadomo czy i5/i7 potrzebny. Jeśli już FX to raczej unikać tych z TDP 125W więc w grę wchodzą w zasadzie FX 6300, 8300 i 8320E. Wbrew pozorom obecnie wychodzące gry w dużej większości obsługują 4-8 rdzeni ( w 2015 wszystkie właściwie duże tytuły siedzą minimum na 4 rdzeniach) i nawet słabe FX-y radzą sobie całkiem znośnie. Testy CPU są zazwyczaj robione przy najwyższych ustawieniach grafiki z bardzo mocnymi GPU. Przy słabszych kartach obniżenie ustawień jest standardem, a wtedy następuje odciążenie CPU bo ma mniej wyliczeń związanych z zaawansowanymi ef

W trendzie długo okresowym różnice będą się pogłębiać gdy słabszej karcie zacznie brakować mocy obliczeniowej.

A co ma procesor do rozdzielczości ?

A na Morele pojawił się... fajny 280X: http://www.morele.net/karta-graficzna-sapphire-amd-radeon-r9-280x-v-3gb-384-aktiv-2xd-h-dp-11221-20-20g-704473/