DjXbeat

@up Nowy bios do MSI obcina stabilność IF i jak wcześniej system działał na 2000Mhz tak po aktualizacji system na takim IF nie wstaję. @Rebelmind 1 błąd może być spowodowany temperaturą. Mam prośbę. Możesz wykonać test w Aida na tych ustawieniach co wyżej tylko z taktowaniem ram 3800Mhz i IF na 1900Mhz.

Jak się okazuje 2000Mhz na IF jest stabilne ale spadają wyniki

@UP Bardzo dobrze z tym, że na przyszłość wrzucaj cały screen z wynikiem testu gdzie są wszystkie dane: taktowanie procesora, ram, timingi. Nic nie sugeruje ale jestem na to uczulony bo wielokrotnie wrzucany był wynik testu przy niższych ustawieniach, których nie było widać. Wcześniej mi wrzuciłeś na PW wiec wiem jak to wygląda ale przynajmniej na forum masz 100% potwierdzenie. Druga sprawa to pomimo tych ustawień masz gorszy odczyt i zapewne, zapis i kopiowanie też gdzie ja miałem 200Mhz niższe taktowanie ram, IF 100Mhz mniejsze i procesor 500Mhz niżej a to wszystko wpływa na wyniki. Spr

@Up Widziałem test. Przeszedł wzorowo tylko coś jest nie halo bo miałeś nie obciazona całą pamięć dlatego tak szybko Ci test przeszedł

@up Czekam

@Rebelmind To są moje ustawienia z Ryzenem 5 3600 i Ram 3800Mhz z IF 1:1:1 gdzie miałem pełną stabilność bez żadnych błędów WHEA w systemie. System wstawał bez problemu na ustawieniach IF 1933Mhz ale niestety to taktowanie nie było już stabilne i dodatkowo powodowało pogorszenie wyników pamięci dlatego zdziwiłem się, że pomimo taktowania 4000Mhz cl16 i IF 2000Mhz masz mniejszy wynik odczytu bo to może sugerować niestabilność IF

@Rebelmind Pamiętaj aby uruchomić program jako administrator inaczej nie obciąży Ci całej pamięci Wrzuć screen po teście z ustawieniami. Cały test trwa około 40min

@Up Podrzucę Ci ustawienia wieczorem. Zamiast Prime95 użyj programów testujących stabilność ram testmem lub hci

@Rebelmind Masz dziwne wyniki Aida jak na te ustawienia 4000Mhz cl16 u ustawienia 1 do 1 z IF. Odczyt masz gorszy od mojego R5 3600 z ram 3800Mhz a opóźnienia strasznie skaczą Sprawdź dokładnie stabilność tych ustawień bo mam potwierdzone informację że niestabilne IF pogarsza wyniki w AIDa. Przekrecone IF wpływa na wyniki i jednocześnie sypie błędami WHEA.

Zbyt wysokie latency przy wysokim taktowaniu IF oznacza niestabilność IF

Przecież dokładnie to odzwierciedla co napisałem wcześniej W aplikacjach, które leżą na pojedynczym wątku R7 5800X jest wydajniejszy ale już w aplikacjach do renderingu, konwertowania i grafiki korzystającej w wielowątkowości wydajniejszy jest i9 10900k. Gdybym miał wybrać procesor do 2200zł uwzględniając w tym gry i pracę to zamiast R7 5800X wybrał bym R9 3900X.

Jak najbardziej się z tym zgadzam. To jest golenie frajerów tak samo jak było golenie przy i5 10600k za 1500zł

R7 5800X jest potrafi być wydajniejszy w aplikacjach gdzie istotna jest wydajność pojedynczego wątku a nie multi. W renderingu, konwertowaniu czy pracach stricte graficznych i9 10900k jest wydajniejszy.

Umiesz czytać? Napisałem: Ja patrzę przez pryzmat cena/wydajność i R7 5800X jest kompletnie nie opłacalny. Czemu? Bo w grach masz to samo za 700zł mniej a w aplikacjach wydajniejszy jest i9 10900KF, który kosztuje tyle samo.

@UP Zapomniałeś skopiować reszty "Końcowe ceny Vermeerów wyraźnie wzrosły względem poprzedników, dlatego pomimo świetnych wyników AMD Rzyen 7 5800X, wszystko będzie rozbijać się o opłacalność. Procesor kosztuje bowiem 2299 złotych, co jest kwotą nieznacznie wyższą od dziesięcio-rdzeniowego Intel Core i9-10900KF (~2200 zł), nawet nie wspominając o ośmio-rdzeniowym Intel Core i7-10700KF (~1600 zł). Kiedy przeliczymy różnice w wydajności na różnice cenowe sytuacja nie wygląda kolorowo - AMD Ryzen 7 5800X kosztuje porównywalne pieniądze do Intel Core i7-10700KF razem z przyzwoitą płytą główn

Ile błędów i ostrzeżeń WHEA CI wywala przy tych ustawieniach? Pokaż podgląd zdarzeń i7 10700K/F vs R7 5800X https://www.purepc.pl/test-procesorow-amd-ryzen-7-5800x-vs-intel-core-i7-10700k?page=0,53 Tak jak już wcześniej wiele razy napisałem - cena tego procesora to pomyłka a opłacalność zakupy jest zerowa. O ile w aplikacjach robi rzeź z i7 10700k tak w grach te procesory oferują tą samą wydajność tylko cena 2299zł vs 1600zł Uwzględniając same gry to za cenę samego R7 5800X można kupić i7 10700KF + MSI Z490 A-Pro a jak ktoś działa a w aplikacjach to w cenie R7 5800X jest i9 1

Właśnie z takiego założenia wyszło AMD, że posiadacze platformy AM4 i tak przeskoczą na nowe procesory więc nie wydali wersji bez "X" aby rżnąć ich na kasę mocniej W moim odczucie wszystkie procesory mają zbyt wysokie ceny. 6/12 za 1500zł krytykowałem już przy premierze i5 10600K a teraz sytuacja się powtórzyła. R7 5800X to już w ogóle jest kompletnie nie opłacalny.

Opamiętaj się. Dobrej klasy SPC ma te same bebechy co Seasonic a jest nieco tańszy!

W zależności od płyty są inne ustawienia defaultowe. Część płyt jako default settings przyjmuje limity Intela a część od razu ma te limity podniesione. Moja płyta główna Z490 Tomahawk domyślnie ma limit ustawiony na 225W ale inne płyty domyślnie mogą mieć 65W według specyfikacji Intela co w teście wielowątkowym oznacza znacznie zaniżone taktowanie względem boost.

Przecież procesory Intela również mocno zbijają taktowanie aby utrzymać się w limicie. Mam przykład na i7 10700 non k, który według specyfikacji Intela ma limit 65W i przy takim limicie ma bardzo niskie taktowanie i w Cinebench R20 Multi notuje zaledwie 3750pkt. Po zdjęciu limitu robi już ~4900pkt.

Po uwzględnieniu OC wydajność tych procesorów w grach jest taka sama ale i5 10600K jest 300zł tańszy. Tylko musiałeś to "wykrzyczeć" bo AMD wcześniej wykluczyło wsparcie dla Zen3 na B450/X470 i starszych chipsetach. Dopiero po nagonce fanów zmieniło zdanie. Zapominasz również o tym, że AMD reklamowało PCI-E4.0 na płytach B450/X470 a po premierze Zen2 wycofało się z tego i nakazało producentom zablokowanie w biosie PCI-E 4.0 pomimo, że to dla kart graficznych działało bez problemu nawet na tej najtańszej płycie Gigabyte B450M DS3H.

Gdyby AMD wyceniło swoje procesory nieco niżej wtedy dało by mocnego pstryczka "Intelowi" bo po raz pierwszy od ładnych paru lat Intel musiał by zareagować i obniżyć ceny swoich produktów w mainstream a tak oferta AMD na chwile obecną nie wymusza na Intelu takiego ruchu

Nie mam krótkiej pamięci - doskonale zdaje sobie sprawę, że i5 10600K na premierę w sklepach kosztował dokładnie 1499zł. Tylko i5 10600K to był jeden 12 wątkowy model z odblokowanym mnożnikiem a AMD takie procesory od zawsze miało dwa R5 1600 i R5 1600X / R5 2600 i R5 2600X, R5 3600, R5 3600X i R5 3600XT. Przy każdej wcześniejszej premierze obydwa modele wchodziły do sprzedaży w tym samym czasie. Po premierze Zen3 do sprzedaży wszedł tylko model droższy z wiadomego powodu Wyżej wkleiłem test z GN Teraz masz czarno na białym, która platforma w obrębie jednego testu zyskuje więcej przy

To sobie poczekasz Puki AMD się nie nachapie to nie wyda tego procesora. Gdyby wydali R5 5600 za ~1250zł to nikt nawet nie patrzył by w kierunku 5600X a tak zostaje tylko 5600X za 1500zł i bardzo dużo osób zrobiło przeskok z Zen2 na 5600X dobrze przy tym dorabiając AMD