Skocz do zawartości

DjXbeat

Użytkownik
  • Liczba zawartości

    3042
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Posty dodane przez DjXbeat

  1. Sprzedam świetny zestaw komputerowy, nadający się do wszystkiego. Idealna baza do gier po zakupie dedykowanej karty graficznej.

    Podzespoły
    Procesor: Intel i7 10700 8/16 z iGPU Intel® UHD Graphics 630
    Chłodzenie procesora: Gelid Phantom + 2x 120mm Gelid Fan
    Płyta Głowna: MSI MAG Z490 Tomahawk
    Pamięć Ram: G.Skill FlareX 2x8GB 3200Mhz cl14
    Dysk SSD1: Crucial BX200 240GB
    Dysk SSD2: SanDisk SSD Plus 240GB
    Zasilacz: Thermaltake Smart SE630W Modular
    Obudowa: Be Quiet Pure Base 500
    Wentylatory w obudowie: 3x 140mm Be Quiet Silent Wings

    Sercem zestawu jest 16 wątkowy procesor 10 generacji Intel Comet Lake - i7 10700 z zablokowanym mnożnikiem i odblokowanym limitem mocy. Procesor od samego początku chłodzony jest Gelidem Phantom, który świetnie się sprawdza w chłodzeniu tego procesora. W najbardziej wymagających grach temperatura procesora nie przekracza 65C, rzadko kiedy dobija do 60C. W renderingu przy obciążeniu wszystkich 16 wątków temperatura dobija maksymalnie do 80C. Procesor został zamontowany na świetnej płycie głównej MSI MAG Z490 Tomahawk. Jedna z lepszych płyt pod LGA1200. W zestawie włożone są pamięci G.Skill FlareX 2x8GB DDR4 3200Mhz cl14. Pamięci zbudowane są na kościach Samsung B-Die idealnie nadających się do podkręcania. Pamięci zostały podkręcone do 4000Mhz z timingami 17 17 17 32 2T 320TRFC 1.4v. Pamięci przechodzą wszelkie testy stabilności! Przy tych ustawieniach są w 100% stabilne! W zestawie zamontowane są dwa dyski SSD. Crucial BX200 240GB, który służy jako dysk systemowy i SanDisk SSD Plus 240GB jak dysk magazynowy. Na Crucialu zainstalowany jest system Windows 10 Home PL, który przed sprzedażą zostanie przywrócony do ustawień fabrycznych. Zestaw zasilany jest przez zasilacz Thermaltake SmartSE 630W z modularnym okablowaniem. Całość została zamontowana w obudowie be Quiet Pure Base 500, która świetnie się sprawdza. Jest przestronna, przewiewna i jednocześnie wygłuszona. Obudowa posiada zamontowane fabrycznie maty wygłuszające. W obudowie ą 3 wentylatory 140mm Be Quiet Silent Wings pracujące w zakresie od 400 do 1000rpm. Wszystkie wentylatory w obudowie podpięte są pod płytę główną z której bez problemu można nimi sterować.

    Zestaw złożony by głównie do gier i do renderingu jednak po sprzedaży karty graficznej (RTX2070Super) w marcu zestaw uruchamiany jest sporadycznie do oglądania filmów. Szkoda by taki sprzęt się marnował więc postanowiłem komputer sprzedać.
    Zestaw jest w 100% sprawny. Większość podzespołów posiada pudełka i gwarancję. 

     

    Cena - 2499zł + kw. 

    Możliwe allegro ale doliczam prowizję. 

     

    Zdjęcia robione kilka dni temu dlatego starsza data ;) 

     

    ETYBgQu.gif

    stIlWz4.gif

    b58RuPg.gif

    suUzCGb.gif

    bTcNcEO.gif

    QG9JlQi.gif.gif

    wa9F8DW.gif.gif

    alxeDIS.gif.gif

     

     

  2. 51 minut temu, mirai99 napisał:

    Tylko przypomnę że LTT robił test jakiegoś GTX 280 czy czegoś używanego na maxa 10 lat i nowiuśkiego z pudełka. 0% spadku wydajności.

     

    Spadek wydajności zawszę jest bo przez te 10lat zarówno pasta termoprzewodząca jak i termopady straciły swoje właściwości w przewodnictwie ciepła więc karta bez zmiany tych elementów będzie się grzała i zbijała taktowanie. Po wymianie pasty i termopadów jeśli jest to konieczne wydajność jest taka sama jak na karcie nowej że sklepu.

    Ja przez ostatnie 5 lat kupiłem z kilkadziesiąt sztuk kart po koparkowych dla siebie, znajomych i na sprzedaż. Żadna z tych kart nie padła do dzisiaj tylko tak jak napisałem wcześniej. Przed zakupem sprawdzałem pamięci - bo to podstawa przy kupnie po koparkowych kart. 

    • Popieram 3
  3. W dniu 19.04.2021 o 22:27, zbiku90 napisał:

    No przecież wiadomo że karta od górnika po 3 latach kopania to igła, nie to co od tego zaplutego gracza co sobie pogra 1-2 godzinki dziennie po pracy i zajedzie tak kartę że się nie da jej normalnie używać :rotfl:

    Nie wiem czy wiesz ale dla każdej elektroniki najgorsze są:

    -skoki napięcia

    -temperatury

    Te dwa czynniki mają kluczowy wpływ na żywotność sprzętu.

    W przypadku grania skoki napięcia występują cały czas. W przypadku kopania napięcie jest stałe więc w tej kwestii bezpieczniej wypada kopanievl tymbardziej że górnicy zawszę robią UV tak aby uzyskać najlepszą efektywność energetyczną.

     W przypadku temperatur sytuacja jest podobna choć z jedną zasadniczą różnicą na niekorzyść górników. 

    Temperatury GPU jak i PCB przy kopaniu są niższe niż podczas grania że względu na UV o którym wcześniej wspominałem. Górnicy robią zawszę UV a gracze nie. 

    Największa różnica temperatur występuje na pamięciach vram i te osiągają znacznie wyższe wartości podczas kopania i to właśnie pamięci są najbardziej podatne na uszkodzenie przez długotrwałe, wysokie temperatury. 

    Jeśli ktoś decyduje się na zakup karty po koparce to trzeba dobrze sprawdzić pamięci vram. Jeśli te są w 100% sprawne to taka kartę można kupic bez żadnych obaw. 

    Trzeba tez pamiętać że w karcie po koparce warto wymienić pastę i termopady który przy długotrwałym obciążeniu mogą tracić swoję właściwości. 

  4. Dzięki. 

    U mnie w spoczynku nawet gdy ustawię plan na  wysoką wydajność zestaw w idle wciąga ~70W a przy zrównoważonym planie schodzi do ~55W. Oczywiście z grafiką. Bez grafiki pobór spada do ~40W

    Ty masz podkręcony procesor z wyższym napięciem i dodatkową grafikę więc w sumie to by się zgadzało że notujesz tak wysoki pobór w spoczynku. 

    Można rzec że w spoczynku masz teraz pobór jak ja w pełnym obciążeniu procesora :E. 

    Ja jadę bez grafiki i zestaw pod obciążeniem to wcina z gniazdka 160-170W.

  5. 30 minut temu, BlackwhiteYT napisał:

    Wiem o co Ci chodzi z PL1 i PL2 oraz TAU.

    Tyle, że  zarówno na Z490 jak i Z590 Long i Short duration z automatu ustawiane są na 4096W a jedynie przestawiając Multicore Enhancmend możesz to zdjąć  na wartości jakie podałeś. 

    W przypadku MSI nie trzeba ruszać Multicore Enhancemend aby ustawić domyślne limity. Płyty MSI umożliwiają wybór jednego z 3 rodzajów zastosowanego chłodzenia do którego przypisane są konkretne wartości PL1 i PL2:

    -Water Cooler 

    -AiO Cooler

    -Box Cooler 

    Płyty MSI z automatu ustawiają Water Cooler gdzie PL1 i PL2 są ustawione na 4096W co oznacza że procesory nie mają limitu.

    Przestawiając rodzaj chłodzenia na Box Cooler przywracamy ustawienia według specyfikacji Intela gdzie procesory mają swoje prawidłowe limity.

     

    Moim zdaniem testy stock powinny być wykonywane na ustawieniach ze specyfikacją Intela a nie z tą co poszczególni vendorzy serwują w swoich płytach głównych natomiast testy bez limitów przypisał bym do kategorii OC.  

    30 minut temu, BlackwhiteYT napisał:

    Z ciekawości w jakiej apce/programie  10700 pobierał 200W. Powiem szczerze, że mi nie udało się przekroczyć 210 wattów na 11900k a on jak wiadomo wciąga sporo więcej papu.

     

    To był tylko przykład by ludzie mieli świadomość że nawet z domyślnymi limitami ustawionymi dla i7 10700 jest możliwość dobicia  do 200W bo pozwala na to krótkotrwały limit PL2 = 224W  ;)

    Bo jak jeden z drugim zobaczy że i7 10700 dobił do 200W to zasugeruje że limit był zdjęty.

     

    NIgdy nie sprawdzałem maksymalnego poboru i7 10700. W testach Cinebench R20/R23 wyszło mi maksymalnie 160Watt 

     

  6. 14 godzin temu, BlackwhiteYT napisał:

    Każda płyta Z ma ustawienia PL2 z automatu. Jedynie ręcznie możesz założyć limit wg TDP Intela na 125W.

    Jarku nie pisz w ten sposób bo zaraz pojawi się gawiedź w ogóle nie zorientowana w temacie Intelowskiego TDP i jeszcze bardziej będą podkręcać temat. 

    Trzeba sobie jasno powiedzieć. Dla każdego modelu procesora Intel z góry są określone dwa stany energetyczne, które zarządzają pracą procesora:

    -stan PL2 czyli limit krótkotrwałego obciążenia

    -stan PL1 czyli limit długotrwałego obciążenia

    Każdy procesor Intela ma z góry określone wartości PL1 i PL2 gdzie dodatkowo PL1 jest to wartość TDP umieszczana w opisie procesorów czy na pudełkach Box. Niemniej Intel w specyfikacji podaje obydwie wartości i tych wartości należało by się trzymać podczas testów stock. 

    Dla przykładu podam dwa procesory 

    i7 10700 65W TDP  - stan PL2 = 224W a stan PL1 = 65W 

    i9 10900k 125W TDP - stan PL2 = 250W a stan PL1 = 125W

     

    Kolejną kwestią są ustawienia płyty głównej w testach. Część płyt głównych z chipsetem Z490 posiada zdjęte limity PL1/PL2 już w domyślnych ustawieniach Biosu i tutaj przed testami należało by sprawdzić jak dany model płyty ustawia te parametry. Przykładowo MSI Z490 Tomahawk ma domyślne ustawienia takie

    PL2 = 4096W

    PL1= 4096W

    Więc jeśli włożymy i7 10700/i9 10900k to te procesory  od razu mają zdjęte limity energetyczne PL1/PL2. 

    W takiej sytuacji przed testami należało by wymusić Intelowskie limity (jest taka opcja na płytach) i wtedy w zależności od tego jaki procesor jest włożony są zastosowane odpowiednie limity. Jeśli włożymy i7 10700 to z Intelowskimi Limitami płyta ustawi PL2 = 224W i PL1 = 65W czyli wartości zgodne ze specyfikacją. 

    Moim zdaniem tak powinny być ustawiane procesory do testów stock czyli i7 10700 ma ustawione limity zgodnie ze specyfikacją PL1 = 65W a PL2 = 224W. Tak przygotowane ustawienia należy uznać za stockowe ustawienia. 

    Druga sprawa - nawet w takich ustawieniach przez kilkadziesiąt sekund i7 10700 potrafi pobierać 200Watt więc jeśli w testach zobaczycie domyślne limity a pobór 200W to nie sugerujcie, że limity są zdjęte. i7 10700 może pobierać do 224W przez kilkadziesiąt sekund bo pozwala mu na to limit PL2, który określony jest w specyfikacji.

     

     

    14 godzin temu, BlackwhiteYT napisał:

    Ogólnie to Intel miesza bo powinien podać TDP na rzeczywistym poziomie a nie 125W co jest fikcją.

    TDP jak najbardziej obowiązuje bo jeśli posiadasz i9 10900k 125TDP z ustawionymi limitami według specyfikacji to w długotrwałym obciążeniu po maksymalnie 28 sekundach procesor wejdzie w stan PL1 gdzie ograniczy go limit 125W i będzie się tego trzymał tak długo aż pobór spadnie poniżej 125W. 

    Problem jest taki, że Intel podaje tylko wartość TDP dla długotrwałego obciążenia pomijając krótkotrwały limit ale każdy kij ma dwa końce i takie rozwiązanie doprowadza do pewnej sytuacji gdzie w krótkim teście trwającym np. 1minutę procesor zdusza PL1 czyli wynik testu leci w dół ale zanotowany maksymalny poziom poboru energii przez watomierz złapał się dla PL2 :D 

    i7 10700 z domyślnymi limitami w CBR20 notuje 3750pkt a watomierz wyłapał 160Watt poboru energii. i7 10700 bez limitów w CBR20 notuje już 4950pkt a watomierz nadal łapie ~160W. Czemu tak? Bo w domyślnych ustawieniach limitów PL2 pozwala wskoczyć na pobór 224W.. 

    Może tutaj tak tego nie widać ale jak ktoś to zestawi na słupkach to zobaczy 

    CBR20 = 3750pkt i pobór 160Watt - ojaaa ale ten Intel ciągnie prądu a wynik jak Ryzen5 3600 ;) 

    Jak by to rozbić na cały czas trwania pomiaru CBR20 to wyjdzie, że kilkanaście sekund procesor pobiera 160W ze względu na limit PL2 po czym wchodzi PL1, spada taktowanie, napięcie i pobór spada do 65W utrzymując się tak przez ~70% trwania testu. Ale watomierz swoje wyłapał z pierwszej fazy testu ;) 

     

    Wracając jeszcze do początku od którego zaczął się temat czyli MrPrzypinka. 

    Przeanalizowałem jego kanał, materiały i tutaj bez dwóch zdań mamy do czynienia z człowiekiem, który stał się typowym "fanboyem" jednej marki i w nieudolny sposób próbuje ją reprezentować oczerniając profesjonalne redakcje i testerów a na powstałym zamęcie próbuje się wybić. 

     

    Bardzo podoba mi się materiał "Najlepszy procesor do gier" gdzie zestawia ze sobą i5 11600k i R5 5600X. Jak wiadomo z testów te procesory w grach osiągają identyczne wyniki, w programach wydajność również jest podobna. W zależności od użytego programu czy gry raz jeden a raz drugi wypada minimalnie lepiej. Ogólnie te procesory oferują praktycznie ten sam poziom wydajności. Jeden jest tańszy o 300zł ale wciąga więcej Watt. Drugi jest droższy o 300zł ale wciąga mniej Watt. Podsumowując ten sam poziom a co nie wybierzecie będzie tak samo dobre. Gdybym ja miał komuś polecić jeden z tych procesorów to w pierwszej kolejności zapytał bym się o posiadaną płytę główną. Masz Am4 to bierz R5 5600X. Masz Z490 to bierz i5 11600K. A jeśli platforma budowana od nowa to obojętne co weźmiesz będziesz zadowolony.

     

    Co zatem poleci MrPrzypinka, który wcześniej wrzucił materiał "dlaczego nigdy nie kupie procesorów Intela" ? Chwila zastanowienia na odpowiedź..... Oczywiście, że poleci R5 5600X jedocześnie sugerując, że to jest ZDECYDOWANIE lepszy wybór bo w grach wypada lepiej a w programach znacząco lepiej. To ja się pytam w których? 

    Najlepszy i tak jest argument przeciwko i5 11600K  - "procesor jest wykonany w odświeżanym kolejny raz procesie 14nm a odświeżony kotlet mu śmierdzi... " Mocny argument :rotfl:

    Także ja radzę omijać tego typu internetowych pajacy. 

    • Lubię to 2
  7. 6 godzin temu, janek20 napisał:

    A tu symulacja PL 1/2 w procesorach non k

     

     

    Fakt ze pewnie niedokładna  ale tu można zobaczyć działanie limitów tj w 0.17s  po 28 sekundach PL2 wchodzi PL1 ale trzeba je zasymulować a nie ze sa domyślnie

    To że Ty kupiłeś Gaming Plus od MSI, która limit ma zdjęty jak większość płyt MSI nie znaczy że wszyscy producenci mają te limity zdjęte bo jest zupełnie na odwrót. 

    Zdecydowanie ponad 80% płyt głównych ma limity domyślne ustalone przez Intela a tylko nieliczni postanowili zdjąć limity! 

    Po drugie widzisz jak działają limity. To teraz wyobraź sobie, że taki i9 10900K ma 125W PL1 i ten stan praktycznie w ogóle w grach się nie aktywuję no chyba że ktoś ustawia kosmiczne napięcie. 

  8. 26 minut temu, janek20 napisał:

    Ta zmienny np 2:21 .CP 2077 1080p to 89-91 W .Całe 2 waty

    Rozumiesz że to co jest w tych materiałach to jest procedura testowa gdzie masz iść po sznurku aby utrzymać powtarzalność pomiaru.

    Podczas normalnej rozgrywki nie idziesz jak po sznurku ale zmieniasz kierunek ruchu, podsakujesz, odwracasz się w biegu itd a to ma wpływ na obciążenie procesora. 

    Robiąc porównanie procesorów unika się takiego zachowania ponieważ na drugim przelocie nie jesteś w stanie odwzorować tych samych ruchów idealnie co ma znaczenie dla końcowego wyniku.

    Podczas normalnej rozgrywki tego nie ma. Robisz do chcesz, biegniesz gdzie chcesz zmieniać ruch w ułamku sekund a to już ma wpływ na obciążenie CPU. Ale nawet przy takiej procedurze jesteś w stanie wyłapać skoki poniżej i powyżej PL1 tylko trzeba ustawić odświeżanie OSD na wartości poniżej 100ms.  W matriale jest ustawione w granicach 500-1000ms bo wartość zmienia się 2razy na sekundę a to za mało by wyłapać skoki. 

    26 minut temu, janek20 napisał:

    Blacku nic nie fałszował

    Black informował przed testami że płyta na której testuję ma domyślnie zdjęte limity ponieważ to są jej domyślne ustawienia więc sprawa jest zamknięta. Żadnego oszustwa nie ma. 

     

    26 minut temu, janek20 napisał:

    Domyślnie MSI ma 4000 wat na PL1 wiec PL2 nie istnieje

    Na odwrót. PL1 jest równe TDP a PL2 w MSI Tomahawk jest równe 4096W. 

    Ja zmieniłem limit na domyślne wartości Intela czyli 65W co daje PL1 65W i PL2 224W.

  9. Godzinę temu, janek20 napisał:

    Obciążenie nie jest zmienne. Sam wrzuciłeś filmik gdzie jest 100 wat pod linijkie w1080 p.Pomijam że bezsensowny test bo scena nie trwała 28 s więc nie ma szans na zobaczenie ewentualnego pl1 albo inaczej oglądający tego się nie dowie bo podejrzewam że nagrywający tam miał dużo dłuższy material

    Po pierwsze w materiale który wrzuciłem jest i7 10700KF, który ma PL1 = 125W. Materiał wrzuciłem tylko po to by pokazać że pobór mocy jest zmienny w zależności od obciążenia. Mniejsze obciążenie = mniejszy pobór energii.  

    Obciążenie w grach jest zmienne i to jest niepodważalny fakt!

    Po drugie żeby się dowiedzieć jakie są skoki poboru trzeba ustawić bardzo niski czas odświeżania OSD. Standardowy 1000ms czy nawet 500ms nie jest stanie wyłapać skoków. Trzeba zjechać do minimum 100ms lub niżej. Wtedy zobaczysz jakie są skoki. 

  10. Godzinę temu, janek20 napisał:

    Fajnie, tylko tu chodziło że nie spada na pl1 tj nie ma raz 100 a za sekundę 40 w a nie że w grze A jest 80 wat a w B 100. Trochę wiarę w ludzi można stracić jak się ich czyta... 

    Opisałem jak działa domyślny limit TDP 65W z PL1 i PL2 dla i7 10700. Jak przeczytasz to co napisałem ze zrozumieniem to nie będziesz snuł głupich, bzdurnych teorii. Wszystko jest wyłożone jak na tacy. 

    W grach nawet jak w BIOS-ie ustawisz domyślny limit  65W dla i7 10700 to bardzo ciężko zmusić procesor do wskoczenia na PL1 65W z prostego powodu. Obciążenie jest zmienne i nawet chwilowy spadek poboru sprawi że będzie się cały czas aktywował krótkotrwały stan PL2 gdzie jest 224W. 

    Jeżeli w trakcie gry masz stałe 4.6Ghz na wszystkich wątkach a pobór wynikający z obciążenia wątków przekroczy 65W załącza się na 28 sekund stan PL2 224W więc procesor mieści się w limicie i trzyma 4.6Ghz. Jeśli w ciągu trwania stanu PL2 obciążenie spadnie chociaż na ułamek sekundy poniżej 65W i znowu przekroczy 65W to stan PL2 ponownie jest aktywowany na kolejne 28 sekund i znowu procesor mieści się w limicie więc trzyma pełne 4.6Ghz na wszystkich wątkach. Tak to działa cały czas.  

    Jeżeli przekroczysz 65W i po aktywowaniu PL2 224W w ciągu 28 sekund obciążenie będzie się cały czas utrzymywać powyżej 65W wtedy załączy się stan PL1 65W i taktowanie spadnie. 

    MI na kilkaset godzin rozgrywki na 7 10700 z domyślnym limitem ustawionym w BIOS-ie tylko raz zdarzyła się sytuacja aby załączył się stan PL1 65W i procesor zbił na kilkanaście sekund taktowanie z 4.6 na 4.3Ghz zachowując pobór 65Watt. 

    Grałem wtedy w Battlefield 5 multi bez limitu FPS a obciążenie doszło do 80% na wszystkich wątkach. 

    W przypadku procesorów z TDP 125W wątpię aby kiedykolwiek spadło taktowanie w grach z powodu stanu PL1 125W 

     

     

     

  11. 8 minut temu, janek20 napisał:

    Na czym polegają te limity to każdy wie ale ty nie wiedziałeś ze on sa podbite przez wszystkich producentów płyt Z

    Tak a to ciekaw bo na drugiej stronie o tym napisałem

     

    10 minut temu, janek20 napisał:

    Za to wklejasz filmik który nie ma 28 s a do tego jest 100 wat a zegar trzyma wiec tylko ty wiesz co on miał udowodnić

    Ja odpowiadam na Twoją bzdurę gdzie napisałeś, że obciążenie w grach dla i7 10700 jest zawsze stałe i wynosi 100Watt 

    Nie jest stałe, jest zmienne i zależy od obciążenia! 

     

     

    • Haha 1
  12. Wkleję jeszcze raz

    Intel Core i7-10700K vs AMD Ryzen 7 5800X — Test in 10 Games! [1080p, 1440p, 4K] - YouTube

     

    Tutaj masz test gdzie masz niepełne obciążenie GPU co zresztą widać na OSD

    W zależności od gry obciążenie procesora jest inne tak samo jak ilość pobieranych watt więc nie ośmieszaj się dalej bo już Ci na to zwracają uwagę.

    W BF5 będziesz miał większe obciążenie cpu niż np w Hitmanie 3 więc w BF5 pobór mocy procesora będzie większy. 

    Tak czy siak to co dzieje się na scenie ma największe znaczenie bo obciążenie procesora się zmienia tak jak napisałem wcześniej. 

    • Haha 1
  13. 7 minut temu, janek20 napisał:

    A oczy masz bo wiedzy nie trzeba w ogóle. Obciążenie jest bardzo rowne i w przypadku tego cpu będzie koło 100

    Nie ośmieszaj się.

    Ilość generowanych Watt jest ściśle związana z utylizacją wszystkich wątków a w grach obciążenie jest cały czas zmienne. Raz procesor obciążony jest w 30% by za chwile skoczyć do 50%. Chyba logiczne jest, że przy 30% obciążeniu CPU procesor wciąga mniej watt niż przy 50% ? 

    Wiem, że lubisz posługiwać się kanałem YT "Device Lab" więc go dla Ciebie zacytuje

    Intel Core i7-10700K vs AMD Ryzen 7 5800X — Test in 10 Games! [1080p, 1440p, 4K] - YouTube

     

    Widzisz pobór mocy i7 10700K?? Widzisz jak się zmienia w zależności od obciążenia? 

    Widzisz, że w 1440p gdzie obciążenie jest mniejsze jest mniejszy pobór niż w 1080p.

    Jak to napisałeś "Masz oczy bo wiedzy nie trzeba w ogóle". 

     

     

     

     

    • Lubię to 1
  14. 11 minut temu, janek20 napisał:

    Obciążenie w czasie gier jest stałe i wynosi z 100 wat na 16 wątkach 4.6 GHz. Nie ma ani jednej płyty na rynku która nie trzyma 4.6 ghz

    Zjedz Snickersa bo bredzisz! 

    Tak to jest jak przyjdzie młokos bez wiedzy. 

     

    Może jeszcze napiszesz że utylizacja wątków w grach cały czas jest taka sama? 

    • Haha 1
  15. 7 godzin temu, janek20 napisał:

    Limity w PC to fikcja od wielu lat. 

    Limity to nie fikcja.

    Opisałem jak działają stany PL1 i PL2 i każdy może sobie to zmierzyć. 

    W przypadku gier sytuacja jest nieco inna ponieważ obciążenie procesora jest zmienne i raz masz pobór 65W a za chwilę 90W. W przypadku gier zasada działania przy  domyślnym limicie 65W (PL1= 65W, PL2=224W) dla i7 10700 jest taka:

    -jesli obciążenie procesora przekracza 65W załącza się stan PL2 z limitem 224W na 28 sekund. Jeśli po tych 28 sekundach obciążenie procesora będzie się utrzymywać powyżej 65W to załącza się stan PL1 czyli limit do 65W i wtedy procesor zrzuca taktowanie. Jeśli w tych 28 sekundach obciążenie chociaż raz spadnie poniżej 65W wtedy od nowa liczone jest 28 sekund PL2= 224W w momencie gdy pobór znowu skoczy powyżej 65W.

    Jak to ma się w praktyce do wydajności? 

    Z racji zmiennego obciążenia w grach praktycznie cały czas wbijany jest stan PL2 =224W więc limit praktycznie nie działa. 

    Przez kilkaset godzin grania tylko raz zaobserwowałem spadek taktowania w grze Battlefield 5 multi gdzie przy obciążeniu dochodzącym do 80% na wszystkich 16 wątkach taktowanie spadło na kilkanaście sekund z 4.6Ghz na 4.3Ghz. 

    i7 10700 w grach pobiera nie wiele więcej od Ryzena 5 3600. Z reguły jest to pobór maksymalnie do 30W większy ale już w aplikacjach obciążających wszystkie wątki np Cinebench różnica dochodzi do nawet 80Watt. 

     

    W przypadku wspomnianego Cinebench R20 zdjęcie limitu ma już spory wpływ na wydajność i7 10700

    -I7 10700 domyślny limit 65W 

    Przez pierwsze 28sekund  procesor trzyma PL2=224W więc jest pełne taktowanie 4.6Ghz na wszystkich wątkach. Po 28 sekundach załącza się stan PL1=65W i procesor zbija taktowanie, które pływa w granicach 3.7-4.0Ghz. 

    Końcowy wynik i7 10700 z domyślnym limitem 65W w Cinebench R20 to ~3750pkt. 

    Po zdjęciu limitu mocy procesor od początku do końca trwania testu trzyma pełne taktowanie 4.6Ghz na wszystkich wątkach i osiaga ~4950pkt. W takim przypadku przy dłuższym obciążenie zdjęcie limitu daje dużo. Przy krótkotrwałym teście lub w grach zdjęcie limitu praktycznie nie ma wpływu na wydajność. 

    7 godzin temu, janek20 napisał:

    Jaki zegar miałbyś przy pl1 w grach na 16 wątkach intela.

    Na to jaki zegar będzie ma wpływ obciążenie i jego czas. Wyżej opisałem jak wygląda sytuacja z domyślnym limitem 65W ze stanami PL1 = 65W i PL2 = 224W. 

    W grach praktycznie cały czas jest 4.6Ghz z możliwością spadku taktowania do 4.3Ghz. 

    W programach obciążających wszystkie wątki w 100% PL1 65W utrzymuje taktowanie 3.7-4.0Ghz na wszystkich wątkach. W testach z OCCT AVX z małymi danymi PL1 65W trzyma 3.2Ghz na wszystkich wątkach. 

    Także jak widać. Istotną rolę odgrywa rodzaj obciążenia i jego czas. 

    Co do poboru energii to i7 10700 w momencie gdy ma stan PL2 = 224W pobiera maksymalnie 160Watt - tyle  moja sztuka bez uv pobiera.. W PL1 = 65W pobór spada do ~65W. 

    Jak ktoś ma watomierz to może sobie to sprawdzić. Przez pierwsze 28 sekund testu Cinebench R20 pobór i7 10700 to ~160W a później z racji zmiany stanu na PL1 =  65W pobór spada do ~65W.

    7 godzin temu, janek20 napisał:

    Przeciez tam leci ze 100 wat na 10700.

    i7 10700 w gach pobiera od 40W do 100W. Obciążenie jest zmienne. 

    • Lubię to 1
    • Dzięki 1
  16. Wracając jeszcze do kwestii testowania bez limitów energetycznych to trzeba pewną kwestie wyjaśnić.  

    Brak limitów będzie miał pozytywny wpływ na wyniki długotrwałych testów czyli takich które trwają kilka minut.

    Jeśli test trwa poniżej 30 sekund to różnicy praktycznie nie ma żadnej. 

    Trzeba pamiętać że procesory Intela mają dwa stany energetyczne PL1 i PL2 i przykładowo i7 10700 65W TDP ma PL2 = 224W i PL1 = 65W. 

    Jeśli mamy włączone limity domyślne czyli 65W to procesorem steruje płyta główna i korzysta ze stanów PL1 i PL2. Przy krótkotrwałym obciążenie trwającym do 28sekund płyta trzyma PL2 czyli limit do 224W. Po 28 sekundach wbijany jest długotrwały limit PL1 i procesor trzyma kaganiec w postaci limitu 65W.

    Także jeśli testy są wykonane w tych pierwszych 28 sekundach to  po zdjęciu limitów różnicy nie będzie. 

    Co innego gdy testy są dłuższe, wtedy zdjęcie limitu spowoduje że przez cały czas trwania testu procesor będzie miał pełne taktowanie.  ;)

     

     

     

    • Lubię to 1
  17. 17 godzin temu, Leminairre napisał:

    O ile sposób w jaki zostały procesory przetestowane, jest dyskusyjny i konfliktogenny, tak autor zaczyna odklejać się od rzeczywistości, grając następnego eksperta.

    W innym materiale, jak mantrę powtarza długowieczność platformy AM4, bo kiedy gry zaczną wykorzystywać kilkanaście rdzeni, to umożliwia ona przejście na 5900X/5950X - nie wiem jak można wyjść z takiego założenia, wydajność sukcesora Zen 2 - Zen 3, w niektórych tytułach ma przewagę kilkudziesięciu procent, 5600X złomuje każde CPU AMD poprzedniej generacji w grach, a dzieli je niewiele ponad rok.

    Nie wiem jak BlackWhite bo rzadko oglądam jego testy ale Sebastiana z PurePC wielokrotnie informował że limity energetyczne są zdjęte bo tak domyślnie są ustawiane niektóre płyty tylko że 90% społeczeństwa od razu przewija strony na słupki z wynikami nie czytając wstępu. 

    Kwestia testowania jest jak najbardziej dyskusyjna jednak PurePc o tym informował.

    Co do tego użytkownika który opublikował materiał to ja niestety żadnego obiektywizmu w nim nie widzę. 

    Po prostu próbuje przepchnąć gawiedź na czerwoną stronę mocy ;)

    17 godzin temu, danieloslaw1 napisał:

    Jeśli nie zdjął limitów na amd a intelu tak to trzeba bedzie skonczyć go ogladac bo jak raz tak zakłamał to moze w innych testach tak samo. No niestety a był taki fajny 

    To płyty główne sterują limitami. 

    Jeśli w testach wykorzystał płyty MSI to te płyty domyślnie mają zdjęte limity. 

    On nic nie przestawiał w biosie ;)

     

  18. 37 minut temu, Rebelmind napisał:

    @Dzejson_

     

    3) w teście PPC coś jest jednak "nie tak" podczas gdy pozostałe redakcje pokazują rzeczywiste wyniki 

     

    Ktoś widzi jakieś inne opcje? W ogóle cicho coś w temacie... :D

    Zaletą testów PurePC jest to, że możesz napisać do Sebastiana i na Twoją prośbę poda Ci konkretne miejsce testowe wraz z całą metodologią i sposobem pomiaru. Wielokrotnie to przerabiałem i dzięki temu mogłem zweryfikować jak wygląda wydajność w kontrowersyjnych sytuacjach.  Sebastian potrafi nawet save z miejsc testowych podesłać. 

    Zagraniczne serwisy tego nie udostępniają co w pewien sposób może już Ci coś sugerować ;)

    • Lubię to 1
  19. Dokładnie tak jest. Jeśli w testach uwzględniony jest CSGO to wynik tej gry bardzo mocno wpływa na średnią i ją całkowicie zmienia.

     

    @zbiku90Testy testami ale jeśli w 9 z 10 gier jest różnica 3-4% a w 1 grze różnica sięga 25% to ta jedna gra całościowo zakłamuje uśredniony wynik 

    Większość zagranicznych serwisów robi ten błąd że taką grę wlicza do średniej co niestety wypacza średni wynik. 

    • Lubię to 1
    • Popieram 1
×
×
  • Dodaj nową pozycję...