arystotelefones
-
Liczba zawartości
17 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Blogi
Forum
Kalendarz
Posty dodane przez arystotelefones
-
-
Hej,
Video Memory Stress Test - program do testowania pamięci w karcie graficznej. Warto skorzystać z programu gdy obraz jest niewłaściwy, komputer zawiesza się przy grach lub często się restartuje i nie wiesz który komponent zawodzi. Wtedy sprawdzamy poprawność działania pamięci na karcie lub kartach graficznych. Program przeprowadza test składający się z 264 etapów obciążających układ graficzny. Błędy są zapisywane do dziennika zdarzeń (log). Program nie wymaga instalacji, przed rozpoczęciem testu aplikacja zapyta czy zmniejszyć rozdzielczość ekranu, wybieramy tak po czym startuje test.
Mowiac o sterownikach Omega mialem namysli drivery 3rd party ATI Omega drivers, z tego co pamietam dopiero ktorys tam z kolei zatrybil i zniknely wszystkie problemy, sprawdzilbym rowniez directx, aktualizuj wszystko co zwiazane bezposrdenio z grafa i chipsetem.
Ta karta jest bardzo upierdliwa, acha i napisz na jakim OS jedziesz teraz, ja ja konfigurowalem na Win 7
Pozdro,
Zrobiłem benchmark na Catalyście, zainstalowałem Omega Drivers (wywaliłem Catalyst) i
chyba jest nieznaczna poprawa - zbyt mała, by cieszyć się płynną grą. po aktualizacji Directx gra osiaga 30 fps w miastach i 40 poza nimi. Czyli - można "jakoś" grac, ale chciałbym osiągnąć więcej. Rzecz jasna, o ile na tym sprzęcie jest to możliwe.Winodws XP SP3. Pozostaje mi do zrobienia chipset, ale ku temu drugi użytkownik komputera musi zgrać swoje zdjęcia. Dziś wieczorem najwcześniej dam odpowiedź. Mam nadzieję, że to awaria grafiki, wymienić ją to nie problem. Rozglądałem się już za radkami 9600, w cenie do 20 złotych. Ale - oby to był problem grafiki.
http://zapodaj.net/6ac7579ff70fa.bmp.html
-
Hej,
No w rzeczy samej jest istotne, dobrze byloby sprawdzic w event logu co konkretnie spowodowalo wysypanie sie drivera, mowiac "wczesniej dzialal" to troche tak jakby powiedziec o aucie ze dwa lata temu dzialal bez zadnych problemow a teraz szwankuje;), wszystko podlega eksploatacji, lacznie z dyskiem twardym czy tez karta graficzna, a w tym przypadku mamy doczynienia z naprawde leciwym sprzetem.
Sugerowalbym odpalenie jakiegos porzadnego benchmarka ktory zbiera informacje systemowe, zrzuca je do jakiegos loga aby pozniej dotrzec do zrodla problemu.
Jakis czas temu sam mialem do czynienia z tym konkretnym modelem radeona , pod windows 7 nawet youtube klatkowal przy braku konfliktow sprzetowych, z tego co pamietam ktorys ze sterownikow Omega drivers rozwiazal ten problem.
Jest rowniez prawdopodobnym iz ktoras z pamieci radeona mogla ulec uszkodzeniu.
Zainstaluj aktualizacje driverow ze strony producenta, w szczegolnosci do plyty glownej (chipset), bywalo iz ATI rowniez dostarczalo rozwiazania dla chipsetow.
Zainstalowałem ponownie sterownik do grafiki, lecz nie pomogło. Wieczorem zainstaluję do chipseta. Natomiast, który benchmark jest wg. Ciebie dobry i co to są sterowniki Omega? My English is so bad...
-
a kiedy ostatnio instalowałeś system
Dwa lata temu? Rok? Skoro dbam o niego, moim zdaniem nie ma to znaczenia. Czy zacięcie się testu nie jest tu istotne?
-
Szukaj 3rd party drivers dla Radeon 9550, lecisz pewnie na driverach z windy lub z plytki dostarczonej z karta, takowa wersja to juz archaik, zreszta sama karta tez pamieta juz swoje lata;) ale mysle ze przy odpowiednich driverach bedziesz mogl jeszcze w jakies proste gierki popykac, dodatkowo sprawdz drivery do chipsetu plyty,
Pozdrawiam
No, bez przesady z tymi driverami z płytki. Zaznaczyłem, że używałem różnych wersji,a więc i tych nowszych. Poza tym, panie kolego, gra na nich chodziła bardzo płynnie swego czasu...
-
Mój stary PC:
Sempron 2800+
1,5 GB RAM
Radek 9550
Chcę na nim zagrać w Morrowind, i tu pojawia się problem, bo gra nie działa płynnie - mimo, że kiedyś działała. Widzę znaczy spadek fps-ów.
Dołożyłem w międzyczasie RAM-u, ale po wyjęciu dodatkowym kostek jest to samo. Reinstalacja sterowników i DirectX nie pomaga, starsze wersje - nic. Zrobiłem diagnostykę. Przy OCCT bez problemów, lecz przy Video Stabulity Test PC program zawiesił się po dwóch minutach. Filmy w internecie tną się, ale tak było zawsze. Przy odtwarzaniu "linków" przez VLC nie ma problemy, mogę oglądać w HD.
<a href=http://zapodaj.net/78722ddcf7a3d.bmp.html>OCCT.bmp</a>
<a href=http://zapodaj.net/e80be2203e4c6.jpg.html>CPU-Z.JPG</a>
<a href=http://zapodaj.net/6f4e7bc134e5c.bmp.html>GPU-Z.bmp</a>
<a href=http://zapodaj.net/2b8f9f4e8bb6f.bmp.html>aflterburner.bmp</a>
-
Tak jak piszę, poczekam z kartą do Skyrima, ideałem byłoby 60 fps, a jeżeli mogę je spełnić za rok, nie widzę problemu.
Na razie szukam 550Ti (albo 6770 bodajże) pod Life is Strange i nowego zasilacza, obecny ma 300W. RAM również na dziś dzień nie wchodzi w grę, zresztą Skyrim obsługuje maximum 3 GB.
Dziękuję Panom za pomoc.Temat do zakmnięcia.
-
Generalnie ze sprzętem jest tak, że ile nie poczekasz, to zawsze będzie dylemat, czekać jeszcze, czy kupić od razu? Za rok zapewne będą karty w Twoim przedziale cenowym, które 7770 zjedzą na starcie, ale to kolejny rok czekania, a tak czy siak pojawią się następcy, którzy obniżą ceny poprzednich kart i znowu będziesz zadawał sobie pytanie, czy nie warto poczekać.
Skyrim chodzi w wysokich detalach na rozdzielczości 1680x1050 u mnie na leciwym GF 9800GT 1024MB więc HD7770 będzie na prawdę dobrym wyjściem, a niezłe sztuki znajdziesz już za 230-250zł
Kupię kartę GTX 550 Ti pod Life is Strange, po Skyrima nie sięgnę i tak przez rok (studia, praca), a potem pomyślę o "karcie, która zje moją 7770". Tak, 7770 to dobry wybór, lecz poczekam. A kto wie, może ów 550Ti podźwignie i Skyrima? Generalnie, graczem przez duże "G" nie jestem, mało w co grywam. Także kupuję docelowo pod te dwie gry.
Druga sprawa, rutunowa: PCI-E to złącze uniwersalne, czyli nie muszę się martwić o kompatybilność?
-
Za 300 znajdziesz HD7770.
Prawie 400 nówka na ceneo, ale ok. Jeżeli to spełnia moje wymagania (wysokie detale, energia), to pewnie pomyślę o zakupie. Proszę zostawić jeszcze jakiś czas temat otwartym.
Za 300 znajdziesz HD7770.
Hmm, czy myślisz, że opłacałoby mi się poczekać koło roku, i za tą samą cenę uzyskać wyraźnie(30-50 %?) wydajniejszy sprzęt?
I w drugą stronę - za niższą cenę, tej samej klasy sprzęt? Jak to jest z grafikami?
-
Za 500 zł masz R7260X
To sporo. Sądzę, że 400 złotych to górna granica (mój błąd, nie określiłem), a byłbym szczęściwy, wydajac mniej. Liczy się też nieduża energochłonność.
-
W obu wymienionych grachinteresuje mnie 60 klatek na sekundę w wysokich i rozdzielczości 1440x900. Ile kosztowałaby karta pod te gry, i jakie modele powinny mnie interesować? Obecnie mam GeForce 9500 GT 512 MB - tak, to tragedia
Chcę wydać możliwie najmniej. Myślę o nówce.
Procesor - kupię C2D E8500 z aukcji, zamiast obecnego E4500.
http://allegro.pl/promocja-intel-core-2-duo-e8500-3-16ghz-6mb-rok-gw-i5619168050.html
RAM: 2GB.
Proszę o porady
-
Mam Zalmana M-300, mysz gamingowa, choć używam do prac biurowych. W New Vegas grało się fajnie. Rozważ tę propozycje. Ładnie stylizowana, świetny ślizg... nie wiem, co jakichg dłoni jest adresowana, ani jak z precyzją w fps-ach.
-
Część ludzi nie widzi więcej niż 30 fps, więcej niż FHD lub nie widzi rozgrywki dłuższej niż 6 godzin. Teraz doszło jeszcze do tego poszarpanie ekranu. Ja niestety widzę wszystko.
To prawda, nie ma co mitologizować. Granie w TES czy Fallout przy 30-40 fps było dla mnie męczące. Przy kilkudziesieciu fps widać juz przyjemne
łynięcie: ekranu w miejsce "skakania", i gra stawała się analogicznie mniej męcząca.Poza tym, nie potafię czytać z ekranów LCD (stałych), dekoncentruję się, robię się apatyczny. Teraz na CRT siedzę, ustawiłem 100 Hz, troszkę lepiej, ale nadal to nie papier. No, pół strony i tak nie przeczytam
-
Nie ma uniwersalnej reguły, procesory mogą się bardzo różnić między sobą, zarówno od budowy jak i zastosowanych "instrukcji", co diametralnie wpływa na ich wydajność.
Patrzenie na ilość rdzeni i taktowanie, to jak patrzenie w samochodzie na ilość napędzanych kół i pojemność silnika, kompletnie nic nam to nie daje jeśli chcemy znać jego przyspieszenie i prędkość maksymalną.
Tak samo rdzeń, rdzeniowi nie jest równy, przykładowo fx-8xxx nie ma 8 rdzeni tylko 4 moduły, dzięki którym obsługuje 8 wątków, więc ich wydajność "nie wynosi" 8x wydajność pojedynczego rdzenia, to zależy za równo od programu jaki będzie ich używał jak i od samego procesora i nawet w procesorze z "pełnymi rdzeniami" nie jest to nigdy "liczba rdzeni" x "wydajność pojedynczego rdzenia" bo to zależy od zbyt wielu czynników.
http://blog.pclab.pl/stefan999/Rdzenie.czy.nie.rdzenie,300
Jak chcesz kupić procesor, to zarządzasz jaki budżet chcesz przeznaczyć na platformę, patrzysz na testy
http://www.purepc.pl/procesory/jaki_procesor_kupic_wielki_test_100_procesorow_intel_i_amd
i porównujesz cenowe "platformy" (płyta główna + procesor) i ich wydajność w interesujących Cię zastosowaniach (gry, internet, multimedia, rendering itp) i sprawdzasz która platforma jest wydajniejsza i tą wybierasz.
itp
Okej, porównuję wydajność i wybieram najlepszy procesor do konkretnego zastosowania w kwocie, jaką mogę na niego przeznaczyć. To zdaje się logiczne. Rozumiem tym samym, iż benchmarki punktowe nie wskazują tego szczegółu, jakim jest konkretne zastosowanie procesora? Teoretycznie chodzi mi akurat o sprzęt do gier - mam szukać testów "fps-owych" dla procesorów?
-
Ja tam mogę wyjaśnić dlaczego.
Otóż podany przez Ciebie procesor AMD FX 8370E jest procesorem 8 rdzeniowym i np w teście Cinebench uzyskuje 19,5 tyś punktów gdzie np. mój 2 rdzeniowy procesor Intel Pentium G3420 (kupiony za 229 zł półtora roku temu) osiąga w tym samym teście tylko 11,9 tyś punktów czyli jest ok. 2 razy słabszy wydajnościowo. Tylko należy zwrócić uwagę że mówimy tutaj o potencjale wydajnościowym całego procesora 8 rdzeni kontra dwa.
Jeśli porównamy wydajność tylko jednego rdzenia to dowiemy się, że ten AMD wyciąga tylko 3.9 tyś punktów, gdzie Pentium aż 6,2 tyś.
Jeśli więc mamy grę która obsługuje tylko jeden rdzeń to Pentium będzie prawie 2 razy lepszy od AMD. Jeśli gra obsługuje 2 rdzenie Pentium będzie lepszy od AMD też prawie 2-krotonie. Jeśli gra obsługuje 3 rdzenie to Pentium będzie odrobinę leszy od AMD. Procesor AMD wprzedzi Pentiuma dopiero przy grach które obsługują 4 lub więcej rdzeni.
Biorąc pod uwagę i5 tutaj ten AMD wyprzedzi Intela dopiero przy grach obsługujących co najmniej 8 rdzeni.
Czyli postulujesz wydajność rdzenia, ok. Ale dlaczego podany przeze mnie procesor osiąga, wg. ciebie, 3, 9 tys. pkt na rdzeń, gdy z logicznego dzielenia 19,5/8 (rdzeni) wychodzi mi ledwie 2, 5 tys. pkt.?
Idąc dalej:
Tutaj specyfikacja przykładowego procesora za 170 złotych od AMD:
AMD Athlon II X4 640
Producent- AMD
- 3 lata
- AMD Athlon II
- Socket AM3
- 4 szt.
- 3000 MHz
- 2048 kb
- 95 W
A tutaj 4 rdzenie od Intela za 900 złotych:Producent- Intel
- 3 lata w serwisie zewnętrznym
- Intel Core i5
- Socket 1155
- 4 szt.
- 3000 MHz 3.2 w trybie Turbo
- 6144 kb
- 77 W
- tak Intel HD Graphics 2500
- 650 MHz
- tak
- SSE3
- SSE2
- SSE
- SSE4
- Intel Anti-Theft Technology | Intel My WiFi Technology | Intel Turbo Boost Technology
Drogi autorze. Gogle naprawdę nie potrafiło ci odpowiedzieć na to pytanie ?
Widocznie nie. Rozumiem, że niektórzy mają nadprzyrodzony zmysł do znajdywania każdej informacji na danym forum ( a niech znają jeszcze języki obce), przyjm jednak, iż większość ludzi tej zdolności nie posiada, jakkolwiek innym może wydawać się ona prozaiczna. Stwierdziłem niebezpośrednio w pierwszym poście, iż ktoś sugerował (podczas mego googlowania) benchmarki jako źródło porównywania, ale nie rozwiązało to tej kwestii, że nie rozumiem, na czym różnica w wydajności polega. Są bowiem różnice w cenach za ten sam przedział punktowy....
-
raczej o to ze jak chcesz grac to napewno nie na amd
chcesz do grania kupujesz i5 i koniec tematu
Wyłóż mi jeszcze, dlaczego nie na AMD. Chcę to porządnie zrozumieć, a nie "koniec tematu". Bo widzisz, ja nic nie kupuję, ja potrzebuję wiedzy - dla wiedzy. A więc, jestem dociekliwy.
-
Dwa procesory Intel i AMD nie koniecznie odpowiadają wydajnością przy takiej samej cenie. Jaka jest więc reguła w wyborze procesora? Tu mam stronkę, która rzekomo ma dać mi odpowiedź na problem - ujednolicony wynik, ale czy aby na pewno? Czy mam po prostu znaleźć przelicznik jednostki wydajności na dolara, i kupować wedle pożądanego wyniku, albo według budżetu, czyli "najlepszy punktowo za tę cenę"?
Celem moim jest zaspokojenie swego "perfekcjonistycznego wścibstwa", w najbliższym czasie nie przymierzam się do zakupów, niemniej, chcę podejść do tego dylematu na poważnie. Niech więc pytania amatora wyda się pytaniem profesjonalnym.
Edytując:
Proszę. Co oznacza, że procesor poniżej jest kiepski akurat w grach? Chodzi może o ilość rdzeni i tylko o to?
Problemy ze starym komputerem
w Diagnostyka błędów i awarii
Napisano
Panie kolego, tę wersję już zainstalowałem, ale wpadłem na pomysł,by przeinstalować grę. Trafiłem. Twoje recepty przyniosły sukces. Wygląda na to, że gra przywróciła swą płynność. 40-60 fps udaje mi się uzyskać. Wygląda na to, że nie muszę bawić się w chipset. Tematu jeszcze nie zamykam.
Tak jak napisałem, stary dobry Morrowind działa idealnie, a ponadto nie przycina się już youtube. Moje problemy uważam za rozwiązane.